Bevarande konservationism

Bevarande är inte som den räta linjens ekvation (y=kx+m), utan snarare en annan ekvation av högre grad (komplexitet) vilket lämnar mycket större utrymme för förändringar. Eller annorlunda uttryckt, ger fler möjligheter till variation utan att det ena är mer rätt än det andra. Eller uttryckt på ytterligare annat vis, det kräver ett val om det är något specifikt som ska bevaras oförändrat. Ett val som också väljer bort.

Det hela är egentligen en fråga om årsmån, igen. Årsmån är mycket mer komplicerat än den räta linjens ekvation. Innan man funnit en ekvation för årsmånen så är det lite väl mycket begärt att man ska finna en ekvation för det globala klimatet. Än mindre en ekvation med prognostisk relevans för hela planetens klimat.

Mycket riktigt så har man inte funnit någon ekvation som kan beskriva ens det klimat som har varit. Än mindre fungerar dessa ekvationer som prognoser för hur klimatet kommer att bli. Detta har redan visats. Lika fullt envisas de med att påstå att deras gissningar är relevanta. Ett sätt för dem att få det verka så, är att manipulera data.

Ole Humlum förklarade på konferensen i Göteborg att han sparar ner alla redovisade data från de kända instituten. När han jämför de senast sparade med dem som sparats tidigare så visar det sig alltid att de data han sparat tidigare uppvisar högre temperaturer för äldre data än de som produceras senare. Det gäller alltså samma temperaturserier, från samma stationer, som förändras varje gång de redovisas. Varje gång visar skillnaden mellan gamla och nya redovisningar att de blivit varmare på vår Jord.

Till det fogar alltså IPCC att de inte kan finna någon annan förklaring än att det beror på våra utsläpp av CO2. Detta är det underlag som exempelvis SVT stöder sig på när de gör klimatet till en av årets stora valfrågor. De försöker med andra ord tvinga väljare och politiker att agera annorlunda, i diffust bevarande syfte, än de skulle ha gjort med korrekt information.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Bevarande konservationism

  1. oppti skriver:

    En som gärna berättar om detta är tonyheller(https://realclimatescience.com/)
    Han visar även äldre klimatrapporter som blir helt obegripliga när temperaturerna revideras.
    Jag reagerade mot SVTs klimatpropaganda och ställde en fråga till Pererik.
    Han påstod att det aldrig varit varmare än idag-jag påpekade att trädgränsen tryckts nedåt både i Sverige och i Italien(Romarikets fall). Ja men det är inte visat att detta var globalt-är hans svar!
    Han påstod att solen inte skiner mer nu. Jag visade att SMHI visar på motsatsen. Visst säger han då men detta kan vara lokalt över västvärlden.
    Ren propaganda alltså! Skämmes SVT!

    • mats skriver:

      Jag brukar hänvisa till Ötzi, du vet han som tinade fram under en glaciär på gränsen mellan Italien och Österrike 3300 före kristus.
      När han föll omkull där, i en liten svacka på en högt belägen alpstig var det varmare än det troligen har varit någonsin senare. Stigen var väl använd på den tiden. Han var klädd för en längre vandring. Det är fortfarande oklart om de tecken på våld hans kropp uppvisar varit den direkt orsaken till hans död.
      ETT SOLKLART BEVIS FÖR NATURLIGA KLIMATVARIATIONER, ALLTSÅ!
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Ötzi

      Vidare är hoppandet mellan krav på globala data och lokala effekter av klimatvariationer en gigantisk skamfläck på alarmisternas konto, som du är inne på. Det är omoralisk kappvändartaktik.

      • oppti skriver:

        Även när det gäller lokala variationer så är alarmen falska.
        Svalbard varmare än nånsin?
        Svalbard värmdes 8 grader mellan 1900 och 1930.
        En Svensk glaciärforskare studerade detta.
        Hans Ahlmann: https://archive.org/details/glaciervariation00ahlm

        Fakta staplas på varandra, fakta som visar att klimatet alltid varierat!
        Det är bara nu det gör det pga fossil eldning tycks de vilja framföra!

  2. Rolf H Carlsson skriver:

    Snart hävdar väl SVT att de tror på Jultomten också eftersom den förekommer så flitigt under Juletid. Eller på storken som kommer med nyfödda barn. Nativitet och storkförekomst samvarierade. Alltså, man kan inte skilja på korrelation och kausalitet!

  3. Jan Andersson skriver:

    Om man inte har alla fakta på bordet så kan man endast fatta ett temporärt beslut om det är alldeles nödvändigt och fortsätta att forska. Men det allra bästa är att inte fatta något beslut alls. Om det inte är nödvändigt att ändra, är det nödvändigt att inte ändra.

  4. Göran skriver:

    Jag tycker debatten borde vara inställd på 1) vad gör vi när temperaturen stiger, 2) vad gör vi när temperaturen sjunker.

    Att temperaturen stiger eller sjunker är något vi inte kan påverka ett förbaskat dugg som människa. Däremot kan vi fundera på vad som händer i Sverige om medeltemperaturen blev 2 grader kallare eller att somrarna blir kortare?

Kommentarer inaktiverade.