Robinson censurerad i örådet

Den brittiske medborgarjournalisten och aktivisten Tommy Robinson sände live, fredag den 25 maj, via sin mobiltelefon utanför rättssalen där en grupp muslimska män stod åtalade för bland annat våldtäkt på barn och grooming av minderåriga. Då greps han på platsen, för ”störande av ordningen”. Polisen förde honom tydligen direkt till ett slags jourdomstol och nekades rätten till försvarare. Där dömdes han till 14 månaders fängelse. När brittiska och några amerikanska tidningar försökte skriva om det belades de av domstolen med publiceringsbeslut! Förbudet gäller publicering av allt som rör målet mot Ahktar och övriga åtalade i målet Robinson bevakade.

Det gamla frihetligt liberala England har infört några av de mest drakoniska inskränkningar yttrandefrihet och liknande, som en demokrati någonsin infört. All beskrivning av samhällsproblem kan i en domstol bedömas som hatbrott. men UKIPs partiledare, Gerard Batten, har twittrat att om Robinson skadas eller mördas i fängelset kommer partiet att väcka åtal mot inrikesministern Sajid Javid. Tusentals demonstranter protesterade i helgen utanför Downing Street No 10, med kravet, Free Tommy Robinson!

Är det någon som hört något om detta i svenska MSM? Nej, knappast! Fria Tider har skrivit, liksom Newsvoice. Här har brittiskt rättsväsende staplat det ena rättshaveriet på det andra och de stora mediehusen vägrar eller vågar inte skriva om det. Dessa mediehus som begär vårt förtroende för att bli våra enda källor till nyheter och information, för att de har den journalistiska kraften att vaska fram sanningen. Ändå gör de oupphörligt inte annat än ”skiter i det blå skåpet”.

Edit: För viss faktakorrigering, se Görans kommentar nedan. Dessa rättelser förtar dock inte det faktum att behandlingen av Robinson och hanteringen av yttrandefriheten är en rättsskandal.

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

21 kommentarer till Robinson censurerad i örådet

  1. Jan Andersson skriver:

    Det är helt obegripligt att svenska MSM åtlyder vad en åsiktsdriven känslostyrd kvinnlig domare i Storbritannien ålägger media, utan att kommentera hur i hela friden hon tror sig ha rätt att göra så, och att något media överhuvudtaget någonstans i världen håller käft. Inser de inte att världen nu blev en sämre plats att leva på och att MSM-media överallt tappade den lilla kvarvarande resten av sin trovärdighet; det finns nu inte ens så mycket kvar att det är värt att sopa upp. London och England är all modern civilisations epicentrum, varför måste man i ett slag sabotera den bilden?

    • Göran skriver:

      Domaren var en man vid namn Geoffrey Marson. Storbritannien har en lag som gör att munkavel kan läggas för att skriverier i media inte ska påverka juryn.

      Faktiskt kan man tycka att det kan vara helt okej att utfärda en munkavel på en rättegång. Den som är åtalad borde ha rätt att få sin sak prövad endast på vad som framläggs i domstolen och att domen endast bygger på det och inte på annan påverkan såsom skriverier i tidningar.

      Naturligtvis gäller en munkavel bara för boende och media i Storbritannien.

      Det har figurerat så mycket om detta att den kvinnliga domare du refererar till var den som dömde Tommy Robinson i tidigare liknande mål.

      • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

        ”Faktiskt kan man tycka att det kan vara helt okej att utfärda en munkavel på en rättegång. Den som är åtalad borde ha rätt att få sin sak prövad endast på vad som framläggs i domstolen och att domen endast bygger på det och inte på annan påverkan såsom skriverier i tidningar.”
        Absolut. Men om jag inte har fel (lite svårt att verifiera det just nu) så var domarna redan fastställda, och det handlade helt enkelt om att de åtalade kom för att bli meddelade domsluten. Robinson kunde alltså inte i det här fallet påverka resultatet.

        • Göran skriver:

          Ja, det är vad jag också har hört. De som blev fällda borde bli arresterade i domstolen och sända till fängelse direkt. Vad som skedde vet jag inte. Får det skrivas något om det? Kanske ligger det kvar en munkavel för just det målet?

          • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

            Nu är det ju ett mål i tre delar, den tredje omgången skall väl behandlas i september, så det kan ju ha koppling till det.

  2. oppti skriver:

    Inte nog med att vi får hit migranter med annan kultur, nu skall vi även anpassa vårt öppna samhälle till det som råder i deras hemländer, de länder de flytt från.
    I allt högre grad ser vi hur människor som kommer hit återvänder med en öppnare attityd till sina forna hemländer, för att senare upptäcka att inget förändrats där hemma, vilket ger dem allvarliga problem.
    Vi har olika kulturer och detta bör beaktas och försvaras.

  3. Göran skriver:

    Mats! Du har fått in några faktafel i din artikel om Tommy Robinson. Han dömdes till 10 månader i fängelse plus 3 månader förverkat på tidigare villkorlig dom, sammanlagt 13 månader.

    Han dömdes för ”Contemp of court”. Rubriceringen ändrades från ”Breaching the peace” som han greps under.

    Han fick en advokat som domstolen utsåg åt honom. Hans ordinarie advokat, som är specialist på just detta, fick av polisen veta att han inte behövdes då Tommy Robinson skulle släppas fri mot borgen.

    Den så kallade munkavel som utfärdades gjordes direkt i och med domen mot Tommy Robinson. Munkavels upphävdes denna tisdag. Det blev så mycket publicitet ändå så munkaveln fyllde ingen funktion.

    Inte fel, men ett litet förtydligande. UKIPs partiledares, Gerard Batten, twittrer bygger på att UKIPs Malcolm Lord Pearson har skrivit ett brev till inrikesminister och hotat med privat åtal mot honom om något händer Tommy Robinson i fängelset. Förra gången han satt i fängelse blev Tommy Robinson grovt misshandlad.

    • mats skriver:

      Tack för korrigering! Jag har summerat från olika artiklar, varav en del tydligen blivit överspelade under veckan.

      Länken till yppandeförbud fungerar tydligen inte från WordPress. Den finns på http://www.thegatewaypundit.com/ men jag hittar den inte via sökfunktion.

  4. Göran skriver:

    Tommy Robinson är en pseudonym. Han heter egentligen något annat. Tommy Robinson har valt Tommy Robins som publikt namn på grund av att han ständigt lever under dödshot och dödshot har framförs mot hans fru och barn. För att skydda sin familj uppträder han under Tommy Robinson.

    Trots det väljer media i Storbritannien och USA att publicera hans riktiga namn. Önskar de se hans fru eller barn mördade? Detta kan ses i PK-medias anklagelser mot Tommy Robinson att han sprider hat som då påstås ha lett till att en vit engelsman körde in en bil i en folkmassa utanför en moské. Märk väl, att PK-media i Storbritannien aldrig anklagar islam eller anhängare till islam för att ligga bakom dåd som muslimer begår i Storbritannien.

    Storbritanniens premiärminister Theresa May sade efter ett av terrordåden med muslimska gärningsmän, att attentatsmännen utförde en handling som var en perversion av en fantastisk religion. Alla som lite mer insatta i islam vet att det är totalt fel och att handlingarna bygger helt och hållet på koranen och Muhammeds liv. Hur kan Theresa May uttrycka sig på det viset. Ligger det någon plan bakom det eller beror det på total naivitet eller dumhet?

    Titta gärna på denna video där Storbritanniens första muslimska MP förklarar islams övertagande av Storbritannien:

    https://youtu.be/-WwOmzurT48?t=1m5s

    • mats skriver:

      Du har mycket information som inte kommit fram i de artiklar jag läst, men säkert går att finna på nätet.

      Det är märkligt att europeiska politiker tycks tro att deras egen sekulära politiska inriktning skyddar Europa från politiska religiösa rörelser som ser sin egen religion som överordnad politiken och demokratin. Islam är en sådan religion. De säger det själva helt öppet, det framgår av deras heliga skrift, det framförs varje vecka vid deras religiösa möten. Tag varning!

      • Göran skriver:

        Biskopen i Värmland, Sören Dalevi, skriver i Nya Wermlands Tidning, att han inte kan se någon islamisering i Sverige. Jag undrar hur stora hans skygglappar är?

        Det finns två slag av anpassning till islam. Dels sådana som myndigheter gör, såsom vilken mat som serveras i skolor. Dels sådan som svenskar gör i sin vardag, såsom kvinnor som anpassar sin klädsel för att slippa hån från muslimer.

        Av vad jag har läst är det en brytpunkt vid 20 % muslimer av befolkningen. Då startar den riktiga anpassningen. Kraven ökar väsentligt och våldet ökar. Muslimerna gör vad de vill och ingen vågar gå emot dem. Det ger uttryck i exempelvis att de bygger en moské utan byggnadslov och myndigheterna vågar inte vidta några åtgärder mot det på grund av de våldsamma protester och våld som det skulle utlösa. De kommer att hota svenskar och tvinga svenskar och andra som inte är muslimer att lämna områden där muslimerna anser att det bara ska bo muslimer. Vi kommer att få städer där det bara bor muslimer. Sedan blir nog en hel kommun.

        Frågan är hur länge en biskop som Sören Dalevi ska sitta där med sina skygglappar. Kommer han att öppna upp dem eller dra åt dem ännu mer?

  5. Göran skriver:

    Vad jag har förstått kommer ett överklagande att lämnas in gällande Tommy Robinson. Den domare som dömde Tommy Robinson var tydligen vittne till Tommy Robinsons arrestering och även den som gett order om det. Att samma person sedan dömer i målet är tydligen inte ett korrekt förfarande. Den som dömer ska inte vara påverkad av yttre omständigheter utan bara av det som läggs fram i domstolen.

    Det finns en liten chans att det hela kan rättas till utan att behöva sticka svansen mellan benen. Det Tommy Robinson gjorde, görs regelbundet av PK-media i Storbritannien utan att de blir arresterade. PK-media uppmärksammar inte dessa våldtäktsmål där muslimer har våldtagit barn i en skal som är mer eller mindre gigantisk. En stor del av den brittiska befolkningen är ovetande om hur gigantisk proportionerna i dessa våldtäkter är och hur unga barnen är (i denna rättegång 11 år). Detta vill Tommy Robinson uppmärksamma.

    Tommy Robinson räknar upp namnet på några av de åtalade i sin sin video utanför domstolen. En del säger att det var på grund av det han greps. De namn som Tommy Robinson räknar upp har domstolen samma dag publicerat på sin hemsida. De gör så, publicerar vilka mål som ska avhandlas under dagen och vilka som är åtalade i målen.

  6. Jan Andersson skriver:

    Göran, tack för alla klarlägganden!

  7. Samuel af Ugglas skriver:

    Kan bara ansluta mig till övriga, tack till både Mats och Göran. Vad gjorde vi utan ”Frihetsportalen”?

  8. Errbe skriver:

    Alla kan sagan om Rödluvan och Vargen. Hur distraktion och förklädnad kan användas.

    När man egentligen är en krigarkult med världsherravälde som mål, kan man komma längre om man kallar sig ”religion”. Någon mer hänsynslös ”rörelse” har historien inte sett under dess 1.400 år av ständiga strider med fredliga grannar.

    Att Ungern nu reagerar så starkt beror på att stora delar av landet var ockuperat av Ottomanerna under några sekel.

    ”Rörelsen börs inte kallas ”religion”. Det är en förklädnad.

    • mats skriver:

      Mycket bra jämförelse! ”Vilka stora tänder du har, mormor!”

      • Åke Sundström skriver:

        En förvånande rättsröta i gamla England. Fast ur svensk synvinkel är det förstås lika ruttet med våra vänsterpartier som kallar sig ”liberalerna”, ”kristdemokraterna” eller ”moderaterna”. Den förklädnaden är väl så förödande som islams (om än mindre blodig) – och bidrar till att förklara den tysta acceptansen av den islamistiska vargens härjningar.

        • Göran skriver:

          Absolut. Det finns ingen riktig ideologiskt debatt i Sverige. Det finns ingen kraftig och karismatisk ledare i Sverige som kan ta en ideologiskt debatt så att det tydligt syns vilka som är vänsterpartier.

          Jag frågade en moderat för några dagar sedan hur det kommer sig att moderaterna kan stödja en existens av SVT när de hela tiden håller på och motarbetar moderaterna med sin vänsterproppaganda. Moderaten sade att han inte tyckte att det var så farligt, att det inte var så mycket vänstervridet i SVT. Så långt har det gått. Ett så kallat högerparti kan inte se vänsterindoktrineringen.

          • Åke Sundström skriver:

            Jo visst kan den verka obegriplig – moderaternas vägran att ta strid om vänstermegafonen SVT – fast sant att det var ännu värre på 70-talet. Förklaringen är uppenbarligen att det numera bara är de privata sinekurerna som något betyder. För varför bekymra sig om ideologin eller de egna väljarnas åsikter när en bekymmersfri tillvaro som kommunalråd eller knapptryckare på Helgeandsholmen står till buds?

  9. Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Tommy Robinson har väl sedan länge varit ett ”brunt” namn på grund av att han var en av grundarna av English Defense League. Jag är inte särskilt insatt i hans förflutna, men enligt wikipedia så lämnade han EDL just på grund av problem med högerextremism. Det jag sett på senare tid av och om honom tyder på att den bild som spridits av honom är gravt missvisande. Han förefaller vara en rätt så tuff kille, men rakryggad, och långt ifrån rasist, nazist eller högerextrem. Tvärt om så verkar han vara utsatt för regelrätta trakasserier från polis, rättsväsende och andra myndigheter. Jag såg för någon månad sedan hans bannlysta tal The British Police State, och det om något gör att man blir mörkrädd. Man kan ju undra hur mycket som checkar ut av det han säger, men han har med ett videoklipp i den senare delen som i mångt och mycket styrker det han säger, och man kan ju bara kolla de första 10 minuterna på (2) Ezra Levant: Interview with Tommy Robinson där det är med några klipp, särskilt 7:20 till 8:40.

  10. Göran skriver:

    Ledarsidorna.se har skrivit en artikel om korruption inom UD: https://ledarsidorna.se/2018/05/i-skuggan-av-fn-rapporten-forbereder-ud-en-svidande-valforlust/

    Efter artikeln skriver redaktören följande:

    ”Denna form av artikel kan i framtiden falla under den lag som under nästa mandatperiod kommer att föreslås av justitieminister Morgan Johansson i SOU 2017:70 då den behandlar situationer och relationer som berör personer som arbetar med bi- och multilaterala relationer samt med mellanstatliga organisationer som FN och EU.

    Skulle Morgan Johansson få igenom denna lag, som är en förändring av grundlagen, så kommer denna artikel beläggas med fängelsestraff och hemliga tvångsmedel från och med den första januari 2023.

    Straffet för denna artikel, enligt förslaget, skulle bli mellan två år och livstid. Det är inget skämt.”

Kommentera