Jordbruket skapade civilisationen

Postat den 2025-11-14 av Mats Jangdal

Flera gånger har jag skrivit om Urukagina av Lagash och betydelsen av de lertavlor med kilskrift man funnit där i Mesopotamien, vid floden Tigris delta i utloppet till Persiska viken. De visade på nödvändigheten i en översvämningsbygd av att kunna fastställa ägo- eller brukningsgränser om och om igen efter varje översvämning.

Det var ca 4500 år sedan och de första i sitt slag i mänsklighetens historia. Sannolikt kom ur dessa lantmäterikunskaper de geometriska kunskaper som senare fastställdes av Euklides, Pythagoras och andra.

När SVT nu sände ett vetenskapens värld om Mesopotamiens städer, kanske de första städerna i historien, påstods att det var så civilisationen började.

Min tolkning av historiens fortsättning kommer här

Som jag ser det började civilisationen med den pålitliga försörjning jordbruket levererade år efter år, tack vare de återkommande översvämningarna OCH Kejsar Urukaginas utomordentligt viktiga insikt att den som brukade jorden måste lämnas i fred att göra det OCH få sin del av vinsten för slitet.

Städerna kom till som en konsekvens av jordbruket, den fördelning av överskottet som kunde försörja en stad, samt den juridiska makt som kunde döma rättvist och likformigt (förutsägbart) mot de snyltare som obönhörligt dras till överskott andra skapat.

Just Lagash verkar dessutom ha legat på en höjd som bildade en ö i ett deltalandskap vid havet under översvämning, varför det blev naturligt för jordbrukarna att dra sig dit när marken var översvämmad. Att den befästes med en stadsmur var inte för att skydda ”civilisationen”, utan för att skydda folket och spannmålslagren.

Med tiden sjönk havet undan, eller inblåsande sand och mull ackumulerades så att marken inte längre översvämmades på samma sätt, då lärde man sig i samma takt att bygga bevattningskanaler. På det viset kunde jordbruksproduktionen hållas igång, de effektivt brukade arealerna ökade och fler städer kunde byggas. Men eftersom städerna inte tidvis omringades av vatten kom makten att gradvis förskjutas från jordbruket till städerna.

Olika sätt att styra städer provades genom antiken, med allt från envåldshärskare till militär organisation. För att slutligen knappt 2000 år efter Urukaginas styre mynna ut i Atens demokrati.

Romarriket anammade delar av Atens demokrati när Rom 509 fkr bildade republik, res publicus ≈ folkstyre, fram till 31 fkr, när det det blev kejsarvälde. Under republikens dagar utvecklades den romerska rätten, som ligger till grund för hela västvärldens rättstraditioner.

Utom i Sverige, där socialdemokraterna bit för bit omvandlat det till värdenihilism. Dess funktionssocialism garanterar att äganderätt inte är värt det papper det är skrivet på.

Men även enväldiga kungar tvingades värna folket och hela samhällets försörjning om inte kollaps skulle inträffa, som det gjorde med det kejserliga Rom. Således tvangs John utan land i England underteckna Magna Charta år 1215.

Charles-Louis de Secondat, baron av La Brède och Montesquieu publicerade under 1700-talets första hälft ett antal skrifter där han förordade maktdelning mellan olika delar av ett lands elit, så att ingen skulle kunna uppträda som envåldshärskare.

Dessa teorier kom sedan att bilda grunden i den Amerikanska konstitutionen. The Boston Teaparty 1773 kom till som en reaktion på godtyckliga skatter och tullar, bland annat under parollen, ”No taxation without representation!” Detta blev starten på det Amerikanska befrielsekriget.

Centralt i alla civilisationsframsteg, utom i den ociviliserade värdenihilismen, är äganderätten och möjligheten för ägaren att behålla frukten av sina ansträngningar och avkastningen från sin mark.

Vad vi ser idag i västvärlden är ett jordbruk som är hårt pressat och plågat av pålagor och obefintlig lönsamhet. Samtidigt krisar demokratierna. Är det bara en tillfällighet, eller är det ett resultat av att dagens politiker inte förstått vad Urukagina begrep för 4500 år sedan?

Publicerat i Äganderätt | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 8 kommentarer

Det beror på

Postat den 2025-11-12 av Mats Jangdal

AI kommer säkert spela betydande roller i framtiden. Men frågan är hur? Människans tänkande är ännu så länge så mycket mer mångfacetterat än vad AI kan åstadkomma. Dessutom är vi 8 miljarder människor på jorden, och alla tänker olika. Nästan alla i vart fall.

Det vill säga att människor kommer att, med samma fakta tillgängliga, komma fram till vitt skilda svar och beslut. Det återspeglas när man frågar en människa hur hon skulle handla i en viss situation. Svaret kan ofta bli, det beror på. Det beror på vad då, undrar man.

Det kan bero på om solen skiner, vilken dag det är, hur mycket klockan är, om det är en man eller kvinna, någon som har pengar eller inte, vad hon åt till frukost, religiös eller politisk inställning, ålder, vad hon har för bakgrund, eller vilka föreställningar hon gör sig om framtiden.

Kan en AI rymma så många inverkande parametrar, som inte finns med i den frågeställning som AI ombeds ta ställning till? Jag tvivlar. Flera ledande figurer inom kristendomen har betygat att tvivel är en av de viktigaste egenskaperna för en troende kristen. Inom judendomen är det en allmän inställning.

Utan tvivel är man inte riktigt klok, som Tage Danielsson uttryckte det. En avgörande fråga om AI, som jag inte fått klart svar på, är den om det är rutinmässiga kontorsjobb eller tunga och farliga kroppsarbeten AI kommer konkurrera ut? Kanske båda?

Vad ska vi människor göra då? Alla vi två tredjedelar eller tre fjärdedelar som inte behövs till något alls i ekonomisk, eller produktivt syfte. Är det därför vissa obskyra sammanslutningar vill se en stor del av mänskligheten utrotad? Om det sedan sker med pandemi, pandemimediciner, krig eller åtgärder motiverade med det falska klimathotet är väl bara en smaksak och vad man kommer undan med.

Jacob Nordangård har mycket intressant att förmedla om AI och total digitalisering av samhället.
https://stiftelsenpharos.substack.com/p/valkommen-till-din-mardrom-externaliseringen?publication_id=2217784&post_id=178589334&isFreemail=true&r=1o4ag2&triedRedirect=true

Liksom han visar vad Brasilien och Lula anser  krävs i form av tvång för att rädda klimatet.

https://stiftelsenpharos.substack.com/p/brasiliens-forslag-infor-fns-klimattoppmote?publication_id=2217784&post_id=178578955&isFreemail=true&r=1o4ag2&triedRedirect=true

Publicerat i Aktuella övriga ämnen | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 11 kommentarer

Trumps Amerika

Postat den 2025-11-10 av Mats Jangdal

Jag har läst Hans Bergströms bok med titel som ovan, utgiven på Timbro förlag. Första upplagan kom ut 2024, innan presidentvalet. Andra upplagan, som jag läst, kom ut nu i somras, knappt ett år senare. Bergström är säkert för många känd som flerårig ledarskribent på DN. Sedan 20 år är han dock bosatt i USA, med boende både i Florida och västra New York state.

Det är en på flera sätt märklig läsning. Bergström hatar Trump, så pass står klart. Men också att han inte alls förstår varför Trump drar röster. Först efter lång tankemöda har Bergström börjat förstå delar av hans dragningskraft. Han skyller den helt på hans förmåga att gå igenom bruset i det genomkommersialiserade och medialiserade USA, där hög kändisfaktor är viktigare än nästan allt annat.

Vad han inte förstår, Bergström är ändå svenskt ljummen socialliberal, är att västvärldens demokratier har nått vägs ände eller i vart fall nått änden på en återvändsgränd och nu måste leta nya vägar framåt, eller gå under som andra civilisationer gjort genom historien.

Det är de borgerliga väljarna som först insett detta. När de upplyser världen om sina insikter belönas de med att kallas för lögnare, högerextremister, rasister, nazister, fascister, med mera. Det är de naturligtvis inte. Intressant dock att han bedömer Demokraterna idag stå till vänster om svenska socialdemokrater. Ändå ser moderaterna D som sitt systerparti, varför det? Men den frågan ställer inte Bergström.

Än en gång kommer det från gräsrötterna krav på mer tillgänglig individuell frihet och mindre av den allt förkvävande byråkratin. Det vore väl fåfängt att tro att socialister och kollektivister skulle inse detta först. Så det är de borgerliga som får bära fanan, eller hundhuvudet. Men inget av detta inser Bergström.

Vad som är bra med boken är att den ger en gedigen snabbkurs i amerikansk förvaltningslära, konstitutionell juridik och ett flertal exempel på personer och händelser ur historien. Han upprepar dock helt okritiskt Demokraternas lögner om Trump och hans väljare. Bokens titel blir därför gravt missvisande, ty det är ingalunda Trumps Amerika den beskriver.

Publicerat i Aktuella övriga ämnen | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 7 kommentarer

Demokratin i privat ägande

Postat den 2025-11-07 av Mats Jangdal

Demokrati som folkviljans uttryck för hur samhället styrs, förutsätter att det endast är människor av kött och blod som bestämmer. Andra entiteter, som kyrkan eller aktiebolag äro icke av kött och blod och ska följaktligen inte tillåtas påverka demokratin. Eftersom alla ytterst lever av det jorden ger, måste demokrati som en grundpelare skydda människans äganderätt till jord. Blir markägandet för stort hos andra entiteter faller demokratin.

För att upprätthålla den skiljelinjen är baggbölerilagen en av de viktigaste lagarna. Mark, jord och skog, det som människan ytterst lever av måste ägas av fysiska personer, kött och blod, inte av juridiska eller fiktiva personer. Jorden ska skiftas när ägaren dör, inte ackumuleras av institutioner.

Av bland annat den anledningen är det viktigt att ägandet och ägarnas möjligheter att rå över sin egendom inte onödigtvis kringskärs av diverse lagar som hindrar ägaren att skapa sin inriktning och sin lönsamhet. Allemansrätt, strandskyddslag, biotopskydd, mm. blir antidemokratiska inslag i rättssamhället, när kreti, pleti, NGOs och ovalda byråkrater får större makt över den privata egendomen än ägaren själv.

När det blir dags att rösta om något i demokratin, är det människor som ska fälla utslaget. Det ska inte vara avgjort på förhand av lismande lobbyister som jobbar på tvärs mot folkviljan.

Nedan ses ett exempel från Danmark hur man tänk sig förstöra äganderätten i stadsmiljö.

Sådan laves en erhvervsejendomsvurdering 
1. Erhvervsejendommen kategoriseres ud fra anvendelse og hvad det er muligt at bruge grunden til ifølge plangrundlaget.*

2. Vurderingsstyrelsen beregner så, hvad kvadratmeterprisen ville være, hvis der i stedet var ejerboliger på grunden.

3. Vurderingsstyrelsen nedskalerer herefter kvadratmeterprisen. Boligejendomme i tre eller flere etager nedskaleres dog ikke.

4. Grundværdien fastsættes til sidst ud fra ejendommens areal og evt. den nedskalerede kvadratmeterpris.

*Plangrundlaget kan være lokal- og kommuneplaner, som viser anvendelses- og udnyttelsesmuligheder for et område. Du kan finde plangrundlaget på hjemmesiden plandata.dk.
Kilde: Vurderingsstyrelsen

Publicerat i Äganderätt | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , | 7 kommentarer

Mamdanis seger

Postat den 2025-11-05 av Mats Jangdal

Det är väl inte konstigt att han vann. Han lovade ju billiga bostäder till ungdomar som inte har råd med vad marknaden begär. Alla ungdomar, oavsett fattiga eller rika föräldrar, har i princip aldrig betalat något själva. De har fått gratis utbildning mat och bostad, antingen betald direkt av föräldrarna eller via skatt som föräldrarna och andra betalat.

När de står i begrepp att flytta hemifrån och försörja sig själva ter sig plötsligt allt så dyrt. Då är det lätt att falla för socialismens locktoner. Varför måste jag betala allt själv helt plötsligt? Varför finns det inte ett system som omfördelar pengar så jag har råd?

Då kommer en tiktok-charmör och lovar att han kan ordna så du får allt du drömt om. Bra lägenhet i centrala stan, billigt! Äldre människor, som inte kollar på tiktok upptäcker faran för sent och hinner inte mobilisera vare sig bättre kandidater eller sunda argument till sina ungdomar.

Detta kommer vi få se i Sverige nästa år, när ungdomar på universitetsorter ska rösta. Locktoner om centralt och billigt boende kommer hagla över dem! Någon som är redo att slå vad om vilket eller vilka partier som kommer locka med ungdomsrabatter och liknande?

Publicerat i Aktuella övriga ämnen | Etiketter , , , , , , , , , , | 17 kommentarer

De insnöade

Postat den 2025-11-03 av Mats Jangdal

”A basket of deplorables”, sa Hillary Clinton om Donald Trumps väljare 2016. För att förstå det rätt bör man veta att ett ”basketcase” i USA är detsamma som en sinnessjuk person, ett nervvrak. Deplorables översätts lämpligen till beklagansvärda, stackare, mindre vetande. Trumps väljare är enligt Clinton alltså en samling idioter. Förmodligen insnöade på hjärndöd underhållning. Det är en mycket grov förolämpning.

Det sa hon till stor del för att underökningar visat att många av Trumps väljare inte har fyra års universitetsexamen med avslutande examen. De som anför det som argument mot Trump är alltså översittare, mobbare. Men de underkänner också demokratins grundvalar om en person – en röst.

Vi får väl anta att varje väljare lägger sin röst på den kandidat som de anser ha bäst förutsättningar att gynna den röstande. Detta alldeles oavsett man är kloakdykare eller tarmcancerkirurg.

Dessa insnöade utan universitetsexamen har dock i de flesta fall annan examen. Till exempel taxichaufför, lastbilschaufför, busschaufför, kranförare, lastmaskinsförare, teleskoplastarförare, truckförare, med mera. Ja, varje behörighet kräver sin egen examen, ofta med påbyggnad och vidareutbildning! Vidare finns det skeppare, rörmokare, sotare, ställningsbyggare, betongarbetare, vägarbetare.

Då har jag inte nämnt de omfattande och mycket varierande kunskaper som krävs av en bonde. De högutbildades avund mot högavlönade specialister inom processindustri och sågverk är tydlig. Visst är det vå orättvist att en del kan ha hög lön utan ”hög” utbildning och höga studielån!

Nästan allt arbetsliv är reglerat och avhängigt utbildning och examen. Många har mer än en yrkesexamen. Vanligen är de mycket stolta över att själva klara livets praktikaliteter. Det ger en viss frihet.

De som har fyra års universitetsstudier och examen kan vanligen inte något av vad de med praktiska yrken kan. Den höga utbildningen har förhoppningsvis gett dem mycken kunskap, men vanligen inom ett mycket snävt område. För den kunskapen vill de ha så bra betalt att de kan betala för att slippa befatta sig med livets praktikaliteter.

Eftersom de betalar för att slippa och dessutom indoktrinerats under sin universitetsutbildning att de är förmer än andra, så tror de det. Att slippa konfronteras med vardagens praktiska bestyr är deras känsla av frihet, utan att inse sitt beroende av de praktiska människorna. De är i sanning insnöade.

När de ibland inser sitt beroende av de praktiska människorna, hatar de dem. Fast egentligen hatar de sitt eget beroende. Men de flockas i samma bostadsområden, umgås inom gruppen, uppmuntrar varandras insnöade tankar och kommentarer, kräver att politiken ger dem mer. De känner sig berättigade att få mer.

Denna klass av berättigade personer är de byråkrater som befolkar myndigheter som aktivistiskt beskär medborgarnas frihet. De behärskar media som utan insikter om verkligheten underblåser skillnader mellan folk och folk. I namn av allas lika värde nedvärderar de sådana som är olika dem själva. De är inte politiker, inte i Sverige i vart fall. Men de servar politikerna med insnöade vantolkningar av verkligheten.

Tillsammans är det de insnöade med fina examina som styr samhället. För att kunna fortsätta leva som de gör tvingas de rösta på politiker som liksom de själva blundar för verkligheten och tycker frihet för de som kan och vill klara sig själva är en styggelse.

Så skapar de nånannanismen. Andra måste anpassa sina liv, ändra sig så de kan leva opåverkade av händelser och utveckling. Klimathot? Jätteviktigt, men någon annans bekymmer. Invandringskriminalitet? Hemskt, men det får andra lösa. Sjunkande skolresultat? Tråkigt, men mina barn kan gå i en annan skola. Krig i Ukraina och Palestina?

Tragiskt, men det får de klara själva. Jag betalar ju faktiskt en massa skatt för att slippa ta ansvar för allt det där!

Publicerat i Aktuella övriga ämnen | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 kommentarer

Lagens långa arm

Postat den 2025-10-31 av Mats Jangdal

Det fanns en tid, för mer än 50 år sedan, då medborgarna visste att lagens långa arm var på deras sida, i kamp mot sådana brott som listas i de tio budorden, främst mord, stöld och bedrägeri. Men offren för sådana brott får idag mycket dåligt stöd av lagen och dess arma hantlangare.

Idag är det just sådana brott lagens långa arm, staten, verkar ha svårast att lösa. Istället har medborgarna gjorts till brottslingar av statens byråkrati, aktivism, övervakning, korruption, lawfare med mera. Lagens långa arm når nu långt in i människornas privatliv.

Så till den grad att politikerna vill avväpna rikets mest laglydiga medborgare med återkallande av licenser. På juristspråk ”återkallande av gynnandebeslut”. Det har aldrig hänt förr i Sverige.

Samtidigt skyddas brottslingarna av staten och dess långa arm. Ty de stackars brottslingarna kan bli kränkta, sårade och ledsna om de blir fångade och straffade enligt lagen och de moralregler vanligt folk har.

Medborgarna ser detta, känner det in på bara skinnet. När vi kräver en annan ordning, som den gamla, blir vi kallade extremister till höger, rasister, nazister, fascister och annat nedsättande.

Här är vi nu. Det verkar inte gå att få ordning på detta via det offentliga samtalet. Det går inte att rösta för en annan ordning, för den dörren är stängd via bland annat 4%-spärren.

Återstår revolution? Det är inte vad folk vill göra och med det makt- och våldsövertag staten har kan det knappast lyckas. De som kan flyttar alltså till andra länder och resten blir kvar i ofrihet och utsatthet.

Publicerat i Frihet | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 7 kommentarer

Försvarsviljan

Postat den 2025-10-29 av Mats Jangdal

Enligt en uppgift i Skavlan har, eller hade, 21% av svenska män vilja att ge sitt liv för Sverige. Medan endast 4% av kvinnorna hyste samma önskan. Den skillnaden har upprört flera på Twitter.

Jag tycker inte det är förvånande siffror i sig, och i synnerhet inte skillnaden mellan kvinnor och män. Män är civilisationens kanonmat. Det har jag sagt förr och jag säger det igen. Kvinnor däremot är livet, eller noga räknat livets kapital. Det ska inte förslösas i onödan.

Så det enda kvinnor i allmänhet är redo att offra livet för är de egna barnen och deras välfärd. Detta är genetiskt betingat och verkar finnas hos alla däggdjurshonor. Forskning har också visat att kvinnor är mer attraherade av män vars svettdoft skiljer sig mest från kvinnornas fäders och bröders. Detta har tolkats som en evolutionär inavelsspärr.

Det finns andra sätt att förstå detta. Svenska kvinnor är blonda i högre grad än vad svenska män är. Genetiska studier visar svenska kvinnor har en större andel gammalt DNA som är knutet till vårt område. Tolkningen är att kvinnor är ortsfasta och om det kommer nya folkslag så kommer de huvudsakligen i form av män.

Om nya mäns DNAtar sig in i och blir kvar i befolkningen innebär det att de på något sätt är bättre än de som fanns tidigare, antingen som krigare som slog ihjäl männen, eller med ny och bättre teknologi som konkurrerade ut gamla sätt att försörja sig, eller något annat.

Poängen är att kvinnorna accepterar de nya männen och låter de bli fäder. Kvinnorna förblir lika mycket kvinnor, barnuppfostrare och bärare av liv och kultur som tidigare.

Att kvinnor i stor omfattning är redo att välkomna främmande män sågs tydligt när den så kallade flyktingvågen tog fart för tiotalet år sedan.
Om invandrarna i huvudsak vore unga, friska, vackra och fertila kvinnor, då skulle de redan etablerade kvinnorna ha en helt annan syn på saken.

Publicerat i Aktuella övriga ämnen | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 kommentarer

USA:s övergång från en ledande demokrati till autokrati

Postat den 2025-10-26 av Mats Jangdal

Dagens gästskribent är Claes-Erik Simonsbacka

USA:s övergång från demokrati till autokrati, närmare bestämt valautokrati, har varit en snabb och oroande utveckling, särskilt framhävd under och efter Donald Trumps presidentperioder. Denna omvandling är inte en plötslig händelse utan snarare kulmen av flera sammankopplade faktorer och handlingar som systematiskt har urholkat demokratiska institutioner och normer.

Den primära katalysatorn för detta skifte, som identifierats av forskare från Varieties of Democracy (V-Dem) Institutet vid Göteborgs universitet, är Donald Trumps syn på samhällsstyrning och hans utmaningar för demokratiska processer. Även om USA fortfarande klassificerades som en ”liberal demokrati” i V-Demokraternas rapport från mars 2025, baserades denna bedömning på data fram till den 31 december 2024, före Trumps andra mandatperiod. Forskarna observerade en snabb försämring i början av 2025, vilket ledde dem till slutsatsen att USA inte längre kunde klassificeras som en demokrati efter sommaren 2025 om trenderna fortsatte. Den kommande V-Dem-rapporten i början av 2026 förväntas officiellt placera USA i kategorin ”valmyndighetsautokrati”.

Ett valautokrati kännetecknas av att val hålls, men att den styrande eliten effektivt kontrollerar makten, och av betydande brister i yttrandefrihet, föreningsfrihet och rättvisa val. Detta skiljer sig från en liberal demokrati, som har fria val, kontroll av den verkställande makten, skydd av mänskliga rättigheter och likhet inför lagen.

Utvidgning av den verkställande makten och underminering av institutioner

Trumps administration har känts för sin ”exekutiva maktövertagande”, där den verkställande grenen utökar sin makt på bekostnad av demokratiska normer och andra statliga grenar. Detta inkluderar att kringgå kongressen, utfärda ett flertal presidentorder och avveckla myndigheter som USAID, vilka vanligtvis kräver kongressens godkännande. Forskare har observerat att Trump-administrationen avsevärt har försvagat ansvarsskyldigheten och koncentrerat makten inom presidentskapet.

Trumps konflikter med universiteten kan medföra en omformning av det högre utbildningslandskapet i USA, med potentiella långsiktiga konsekvenser för finansiering, forskning, mångfald, internationellt utbyte och den akademiska friheten

Utmaningar för rättsväsendet och rättsstatsprincipen

En betydande faktor i USA:s demokratiska nedgång är Trump-administrationens bristande respekt för rättsliga resultat och rättsstatsprincipen. Trump har hävdat att domstolarna saknar jurisdiktion över hans handlingar och har hänvisat till ett beslut från Högsta domstolen från 2024 som gav presidenten total immunitet för officiella handlingar som utfördes i ämbetet, men inte för privata handlingar. Denna hållning har observerats i över 30 pågående rättsprocesser som rör påstådda brott mot den amerikanska konstitutionen. Den enda återstående mekanismen för att hålla en president ansvarig för officiella handlingar, enligt denna tolkning, är riksrätt, vilket har visat sig svårt att uppnå på grund av partipolitiska splittringar i kongressen.

Exempel på inhemsk militär utplacering inkluderar Los Angeles, Kalifornien:
I juni 2025 beordrade Trump 700 marinsoldater och 4 000 nationalgardister till Los Angeles mitt under protester mot immigrations räder, trots guvernör Gavin Newsoms invändningar. En federal domare beslutade senare att denna utplacering bröt mot Posse Comitatus Act och konstaterade att det inte förekommit något uppror eller att civila brottsbekämpande myndigheter inte kunde hantera.

Attacker mot media och yttrandefrihet

Den amerikanska konstitutionen garanterar pressfrihet, som traditionellt sett ses som en hörnsten i demokratin. Under Trump har dock attacker mot media blivit vanliga, och medierna stämplas ofta som ”folkets fiender” eller källor till ”falska nyheter”. Denna retorik har åtföljts av konkreta åtgärder, såsom försök att kontrollera rapportering från Pentagon, kräva förhandsgodkännande av information och begränsa åtkomsten för journalister som inte följer reglerna. Det har också förekommit fall av polisvåld mot journalister under protester. Dessutom har federal finansiering för offentliga radio- och tv-tjänster som NPR och PBS utsatts för attacker, och federala radiotjänster som Voice of America (VOA) och Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) har drabbats av nedskärningar i finansieringen, vilket kritiker menar syftar till att tysta röster som uppfattas som kritiska mot administrationen. USA har sjunkit i ranking av pressfrihet, från ”tillfredsställande” till ”problematisk”.

Erosion av valintegritet och allmänhetens förtroende

Trumps vägran att erkänna valet 2020 och hans upprepade påståenden om ett ”stulet” val, trots brist på bevis, har avsevärt urholkat allmänhetens förtroende för valsystemet. Hans handlingar, inklusive benådningen av individer inblandade i attacken mot Kapitolium den 6 januari 2021, visar ytterligare en brist på respekt för demokratiska normer och ansvarsskyldighet. Den ökade partiska inblandningen i valprocesser och pengars växande inflytande i politiken har också bidragit till ett minskat förtroende för demokratiska institutioner.

Globala implikationer

Det demokratiska tillbakagången i en stor nation som USA har betydande globala konsekvenser. Nedmonteringen av amerikanska biståndsprojekt, såsom USAID, som stöder civilsamhället och utbildning världen över, påverkar de globala demokratifrämjande insatserna negativt. Dessutom skickar USA:s förändring en signal till auktoritära ledare globalt att de kan avveckla demokratiska element utan betydande internationella protester. Detta bidrar till en bredare global trend av ”autokratisering”, där antalet autokratier nu överstiger demokratier för första gången på över två decennier.

Även om situationen är allvarlig tror vissa forskare att en comeback för amerikansk demokrati är möjlig, främst genom val och potentialen för vertikal ansvarsskyldighet. Den nuvarande utvecklingen visar dock en betydande avvikelse från dess historiska roll som en ledande liberal demokrati.

Handelsimplikationer

Trumps handelspolitik har omformat internationella relationer, handelsmönster och den globala ekonomiska ordningen samt skapat en mer osäker, fragmenterad och potentiell konfliktfylld global miljö, där ekonomiska och geopolitiska intressen är täta sammanflätade och hot om repressalier, ofta benämnda som ekonomisk protektionism och unilateralism. Detta har även medfört flera globala implikationer som sträcker sig bortom enbart ekonomiska effekter såsom försvagning av multilaterala institutioner, ökad geopolitisk spänning, erosion av förtroende och allianser, spridning av protektionism och påverkan på demokrati och mänskliga rättigheter.

Tullar, tillsammans med USA:s ekonomiska och militära styrka, används också som påtryckningsmedel för att nå ekonomiska fördelar. Administrationen förefaller ha en plan att ändra nuvarande regelbaserade världsordning till en maktbaserad dito.

Trumps hot om att intervenera gällande kritiska mineraler och sällsynta jordartsmetaller (RRE) har medfört betydande globala implikationer, särskilt med tanke på USA:s historiska och potentiella framtida roll i världsekonomin och geopolitiken. Dessa hot, som ofta manifesteras genom protektionistiska åtgärder, tullar, exportrestriktioner eller till och med direkta statliga ingripanden, kan omforma globala leveranskedjor, påverka internationella relationer och accelerera strategiska ompositioneringar bland nationer.

Men Trumps hot om interventioner har även fungerat som en katalysator för en global omprövning av strategier för råvaruförsörjning. De har accelererat trender mot diversifiering, teknologisk innovation och ett ökat fokus på nationell säkerhet, samtidigt som de har bidragit till en mer spänd och oförutsägbar global handelspolitisk miljö.

Om protektionism blir etablerad politik i USA är risken stor att den smittar av sig på många fattiga länder utan djupare erfarenheter av exportledd tillväxt, frihandel och marknadsekonomi. Den fattiga delen av världen riskerar då delvis på grund av USA:s nya handelspolitik att fastna i fattigdom.

En lärdom av Trumps tid vid makten är att det för framtiden, och för resten av världen, är viktigt att USA:s kongress återtar det lagstiftande mandatet på handelspolitikens område.

Vill som avslutning nämna ”No Kings”-rörelsens demonstranter nu mot Donald Trump och hans administration, där deltagarna uttrycker oro över vad de uppfattar som hans auktoritära tendenser och handlingar som utmanar konstitutionella normer. Rörelsen ser alltså Trumps agerande som en förstärkning av hans ”anspråk på absolut makt och utplånandet av konstitutionella begränsningar som är avsedda att säkerställa att kungar inte styr Amerika” och lockar miljontals människor från olika bakgrunder, inklusive lärare, advokater, militärveteraner och pensionärer, i alla 50 stater och till och med internationellt.

Källor:

DEMOCRACY REPORT 2025
25 Years of Autocratization – Democracy Trumped?

https://www.v-dem.net/documents/60/V-dem-dr__2025_lowres.pdf

USA – Demokrati och rättigheter. (Utrikespolitiska institutet).

”Texten är uppdaterad/granskad 16 oktober 2025”

https://www.ui.se/landguiden/lander-och-omraden/nordamerika/usa/demokrati-och-rattigheter/

TRUMPS TULLAR OCH INDUSTRINS KONKURRENSKRAFT

https://www.industriradet.se/wp-content/uploads/IER-rapport-2025.pdf

Claes-Erik Simonsbacka

Publicerat i Aktuella övriga ämnen, Gästlistan | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 40 kommentarer

Delning av borgerligheten

Postat den 2025-10-20 av Mats Jangdal

Jag har börjat skönja linjer i demokratiernas förändring. Förändringen eller förändringarna har med tiden blivit allt mindre till folkets belåtenhet. Samtidigt har folkets missnöje inte heller utfallit till politikens eller elitens belåtenhet. Häng med, så ska jag försöka förklara.

Introduktionen av demokrati i Europa de senaste 100-125 åren möttes inte omedelbart med entusiasm av alla. Inte av dem vars makt minskade, men inte heller av alla dem som nu skulle erhålla makt, om de kunde ta vara på den. Det där med att ta vara på makten innebär ansvar och inte alla känner sig mogna att axla det, därav tvekan. Eller så är det för somliga mest bekvämt om en elit får styra.

Majoriteterna skiftade mellan konservativa, liberala och socialistiska ideologier, där liberalerna redan från start kunde tänka sig att spela på båda sidor. Det innebar att de alltid fick något inflytande, men också att de långsiktigt urvattnade såväl sin profil som sin pålitlighet.

Tankar om den stora statens allomfattande godhet och bringande av generell välfärd hade tidvis stora framgångar, men fick ibland också backa när notan skulle betalas och tillnyktring i väljarkåren skedde. Marx och Engels hade redan i mitten av 1800-talet beskrivit dessa välsignelser, men det var då inte kopplat till demokratiskt styre. FDR i USA lyckades via hot och utpressning plantera vissa delar av detta med sitt New Deal.

Även om världskrigen och depressionen där emellan delvis skymmer bilden, är min bedömning att demokratiernas inledande epok tog slut när Dwight Eisenhower överlämnade den Amerikanska presidentmakten till John F. Kennedy.

Kennedy ville något annorlunda, lovade något annorlunda. Han lovade att staten skulle ta större ansvar för att ordna medborgarnas liv, mot att de överlämnade sin själ till staten. Vi kan kalla det Amerikansk socialism, de kallar det progressivism. I Sverige hade detta inletts redan under Per-Albin Hansson och lagts fast under Tage Erlanders långa styre. Men vi levde ändå med en gammal hederskodex att göra vår plikt, precis som Gustav VI Adolfs valspråk sa.

Med inspiration från USA, där studentrevolter, antikrigsdemonstrationer och medborgarrättsrörelser för såväl kvinnor som svarta påbörjats redan innan Kennedy valdes, dundrade sedan Olof Palme in på svensk scen och krävde snabba och genomgripande förändringar. Dessa fick han i stora delar igenom, med helt ny Grundlag, LAS och en hel del andra åtgärder.

Detta Palmes ”korståg” tog inte stopp förrän löntagarfonderna skrotades. Då stod också klart, åtminstone i efterhand, att svensk borgerlighet var i princip utraderad, trots segern som stoppade socialismens totala framryckning. Det var helt enkelt för sent. Hela Sverige var socialistiskt.

Högerpartiet hade bytt namn till Moderaterna och bytt från konservatism till liberalism. Liberalerna var trots vissa uppstudsigheter i allt väsentligt socialliberaler och inte på långa vägar längre frisinnade. Centern hade toppat och ersatte den tillfälligt framgångsrike Torbjörn Fälldin med verklighetsfrånvända Karin Söder och sedan med Göran Perssons kompis, halvsocialisten Olof Johansson. Därefter gick det ännu fortare utför.

Fälldin hann med att via ett valtekniskt samarbete, bjuda in KDS till riksdagen, ett kristet konservativt parti. Något som kunde blivit stort i Sverige 1910, men inte kunde bli mer än en anakronism 1985.

En motreaktion till borgerlighetens vänstergir blev Ny Demokrati, men det blev också bara en dagslända. Miljöpartiet lockade i började även en del borgerligt sinnade personer som inte var nöjda med den materialism (marxistiskt kodord) de borgerliga företrädde. Men det dröjde inte länge innan ren vänsterideologi tagit över hela MP och de har därför inte lämnat några avtryck i borgerlig idéutveckling.

USA och Sverige liksom till stora dela UK och Frankrike gick vid den här tiden, från cirka 1970 till 2016 i samma takt eller genomled samma faser (och fasor). De borgerliga kunde inte någonstans leverera ideologiskt motstånd till socialismen, inte förklara varför socialismen är en dödsspiral och den spiralen har nu ökat farten in mot centrum och dess slutliga kollaps.

Bill Clinton, Tony Blair, Carl Bildt och Göran Persson njöt av livet som socialismens förvaltare. Varken far eller son Bush kunde under sina presidentperioder lyfta några väsentligt borgerliga frågor. Kriget mot terrorismen var inget korrekt svar. Varken John Major, David Cameron, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy eller Fredrik Reinfeldt kunde tillföra något nytt till borgerligheten. Barack Obama, Hilary Clinton, Joe Biden, Francois Hollande, Emmanuel Macron, Stefan Löfven och Magdalena Andersson levde alla i tron att borgerligheten var besegrad, försvunnen för alltid. Tjugo-tjugofem år efter kommunismen fall tycktes också borgerligheten ha fallit. Socialisterna ansåg sig kunna göra hur de ville, mot folkets vilja, under parollen, Yes We Can!

Men långt tillbaks, under mellankrigstiden, fanns borgerliga filosofer, kallade libertarianer, som funderade i andra banor, Rand, Mises, Hayek och efter kriget Rothbard, Friedman, Nozick, Paul och några till. Dessa funderade till exempel över varför demokratin inte lägger några begränsningar för statens räckvidd in i privatlivet. På vilket sätt gynnar det individen om några andra kan samsas om att med ett ”demokratisk” beslut ta allt det du äger?

Denna rörelse har vuxit under radarn just sedan Kennedy tillträdde. Varje gång den kommit på tal har den avfärdats som högerextremism, ofta med ännu värre och missvisande tillmälen. När den etablerade borgerligheten tappat allt mer kraft, är det dit de nytänkande borgerliga söker sig. Detta skrämmer fullständigt vettet ur hela den etablerade eliten. En politisk rörelse som vill ge makten till folket och inte vilket folk som helst, till individerna själva!

Trump, Orbán, Milei, Bolsonaro är exempel på politiker som i olika grad och på olika sätt vill gå i den riktningen. Av dessa är det Milei som varit tydligast libertarian och Trump relativt vinglig åt flera håll. Orbán är nog mer nationalist, men helt klart redo att pröva både nya och nygamla vägar. Men vad de alla visar, är att det finns möjlighet att tänka sig demokratin organiserad på annat sätt än idag och att det fortfarande är demokrati, bara ännu bättre i fas med vad folket vill. Eliten gör sitt bästa för att fästa en måltavla på deras ryggar för att röja dem ur vägen.

I Sverige är det inte många som fått korn på denna förändring ännu. Men när den kommer kan den komma med kraft!

Publicerat i Frihet | Etiketter , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 kommentarer