Klimatpolitik

Jakob Löndahl sätter sig över sina medmänniskor på SvD Synpunkt 31/1. Alla som inte ställer upp på klimatalarmismen anses vara köpta eller dumma i huvudet.

Anser JL eller någon seriös forskare att vetenskapen idag känner till hälften av allt som finns att veta om klimatet? Jag tror inte det. Det finns därmed stort utrymme kvar för att det som är högsta vetenskapligt mode idag, bara är ett dåligt skämt imorgon.
Vilka forskningsområden väljer forskare att undersöka? De som de kan få betalt för att forska om. Om huvuddelen av forskningsanslagen ges ut för att ta reda på mer om den antropogena klimatförsämringen, så kommer forskningsresultaten otvetydigt att visa på just en sådan försämring. Det är vetenskapsteoretiskt och vetenskapsfilosofiskt bevisat.
Om det nu är så illa att en klimatförändring är oundviklig, varför ägnas så stor ansträngning åt att leta syndabockar, åt skam- och skuldbeläggning? Därför att klimatpolitik framför allt är just politik. IPCCs dokument är politiskt redigerade för att passa de politiker som vill öka sin makt med miljöargument som verktyg.
Om en klimatförändring är oundviklig, antropogen eller naturlig kvittar, varför ägnas så lite energi åt att finna strategier, teknik och förhållningssätt att hantera de framtida problemen när och hur de än uppstår? Därför att det är en alldeles för långsiktig investering som dagens investerare (politiker, media, miljögrupper, forskare, företagare, mfl.) inte kan räkna med att få utdelning på under sin verksamhetstid.

This entry was posted in Klimat & miljö, äldre text and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.