Urkorkat

B M Söderberg skriver på synpunkt 25/4 om samerna, ett så kallat urfolk. Här är några kortfattade skäl till varför hela resonemanget är felaktigt.

Det är helt meningslöst ur biologisk mening att tala om urfolk.
Det är ur geopolitisk/historiskt perspektiv fel. Det finns inga människor som alltid har funnits där de nu finns.
Alla medborgare (grupper) har utsatts för övergrepp i de gamla enväldiga monarkierna och diktaturerna. Tanken att vissa nu i efterhand ska ha rätt till kompensation är absurd och rättsvidrig.
Vi lever idag i en demokrati med lika rättigheter för alla medborgare. Denna syn på människan är även stadfäst i FN:s deklaration om MR. När FN börjar tala om ursprungsfolks rättigheter gör de avsteg från sin egen grundläggande princip om allas lika rättigheter. Därför gör Sverige rätt i att inte ratificera konventionen om ursprungsfolk.
Bördsrätten är avskaffad. De sista lämningarna av adelns privilegier är nyss borttagna. Att då införa nya bördssärregler för samer måste vara fel. Den enda bördsrätt/arvstitel vi har kvar är kungens. Den bör vi också avskaffa och till exempel återinföra valkungadöme, om vi inte vill gå hela vägen och införa republik.
Ska vi kunna motarbeta hedersvåld bland våra invandrare och etniska svenskar, kan vi inte upphöja vissa medborgares kultur till en position över svensk lag.
Läs gärna Gösta Bomans tal i riksdagen 1976 om våra grundläggande individuella fri och rättigheter. Begrunda skillnaden i det han sade och den kollektivistiska ansatsen i exempelvis samisk bördsrätt och flumeriet om urfolk.
På en punkt har dock BMS rätt. Markfrågan i Norrland måste lösas för både samers och ickesamers skull. Denna surdeg som ärvts från ett kolonialt Sverige måste bort.

This entry was posted in Frihet, äldre text and tagged , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.