Skyldigheter

Jag var på ett informationsmöte om utplantering av varg igår. Det var länsstyrelsen som med ett antal tjänstemän försökte förklara, ja vad då? Det hela var ganska luddigt, eller inlindat kanske är rätt ord.

I klartext sa de att de fått order av regeringen att peka ut två områden inom vårt län där de kan plantera ut varg. Underförstått var detta endast information som en vänlig gest. Vi har inget att säga till om i frågan. De redovisade att regeringens rovdjurspolitik hade byggt på tre ben, licensjakt, ett tak på 210 vargar och genetisk förnyelse.
Nu har dock regeringen tagit bort två av benen, licensjakten och taket. Men inte en sekunds eftertanke om att den nu planerade åtgärden kanske borde sättas i vänteläge, trots att flera av de organisationer som samarbetat med myndigheterna dragit sig ur när regeringens omsvängning blev känd.

Det handlar om åtta län som fått denna order. Antalet djur som ska placeras är 20 och de ska fördelas på max 16 lokaler. Handläggningen sköts av en grupp i varje län som kallas Viltförvaltningsdelegationen. Men ingen från vår delegation var på plats och förklarade hur de tänkt.
Istället hade man skickat ut okunniga tjänstmän och några spårare. Den högste av de på plats närvarande tjänstemännen kunde inte svara på en enda fråga om något som hon inte redan fått order att säga. Hennes svar visade att hon inte ens har ett allmänintresse av viltfrågor och äganderätt.
Den närvarande biologen, som mest handlägger skydd av mossor, skalbaggar, betesbidrag och vargstängsel, medgav på direkt fråga, om människan kan bevara ett status quo för alla arter (som det förutsetts i EU-direktiv), att det kan vi inte. Men hon menade att vi har en skyldighet att göra det, eller försöka. Hur denna skyldighet ser ut, kan motiveras eller har uppkommit kunde hon inte förklara. Ett lamt försök att hävda att vi har denna skyldighet mot kommande generationer var allt.

Inte ett ord om rätten att sätta människan främst. Intrinsikalismen genomsyrar naturvårdspolitiken så till den grad att ingen tycks få syn på den eller vara medveten om dess existens. Inte ett ord om medborgarnas rätt att äga och förvalta sin egendom. Inte ett ord om medborgarnas rätt till medbestämmande över sin vardag. Inte ett ord om EU:s subsidiaritetsprincip.

Inte ett ord om att beslutet i princip var fattat och vi skulle bli överkörda. Det hade ju kunnat väcka upprörda känslor. Inte ett ord om de sakkunnigas skyldighet att tjäna medborgarna och upplysa politikerna om faktiska sakförhållanden, när politikerna missförstått. Kvar fanns bara tjänstemännens och vi undersåtars skyldighet att lyda. Så skändas demokrati, frihet och medborgerliga rättigheter. Så inleds en civilisations undergång.

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till Skyldigheter

  1. Måns B skriver:

    Mats
    Lite information som kan vara bra att ha i sammanhanget. Viltvårdsdelegationerna (VVD) infördes av regeringen 2010 och ska bestå av en samling representanter från olika aktörer som är berörda av eller påverkar viltvården i länet. Det är ofta någon politiker, jägarorganisationerna, någon från den ideella nanturvården/friluftslivet, markägarna (ex LRF eller skogsbolagen), landshövdingen (eller någon som denne delegerat till) och en föredragande samordnare från Länsstyrelsen (den senare har inte rösträtt). VVDs huvudsakliga uppgift är att lägga upp de övergripande policierna och strategierna för viltvård i länet (och man övertog denna uppgift från Naturvårdsverk/Länsstyrelsen som tidigare hade ansvar för olika delar). Tanken var att man dels att man skulle få ökat inflytande från aktörerna och dels ett politiskt ansvar för frågorna regionalt.

    Om nu inte någon representant för VVD (vare sig från Länsstyrelsen eller övriga medlemmar var med) var med så vore det nog en bra idé att ta kontakt med Länsstyrelsens samordnare för att få mer information. Nu har jag ingen insyn i hur er VVD är sammansatt men som du inser så är det alltså inte någon myndighet som kommer att sitta och besluta om detta över huvudet på alla andra utan detta kommer att diskuteras i VVD även om de nog inte kan påverka regeringens beslut.

    Vargfrågan som sådan ser jag ingen större mening med att dryfta eftersom det är ungefär lika framgångsrikt som att diskutera klimatfrågan eller evolutionen när man från början har bestämda uppfattningar som går i olika riktningar ;).

    Du kanske kände till allt detta redan innan, men om inte och det är något mer du undrar så kommer jag att ha lite bättre koll på din blogg nu när jag kan kommentera.

    • mats skriver:

      Måns, spamar du min blog nu? ;)
      Kommentarer i tre olika poster på en halvtimme. Du är hjärtligt välkommen!

      Jo, jag kände väl till allt detta. Jag vet också att VVD i princip brutit samman i och med att LRF, Jägarförbundet och Jägarnas Riksförbund tackat för sig när regeringen brutit två av de tre benen.

      Jag anar redan att du kommer att kommentera min post imorgon.

  2. Måns B skriver:

    Mats
    Klart att jag spammar 80), upptäckte ju just möjligheten att kommentera här på lunchen vilket jag länge önskat. Trodde du skulle uppskatta lite respons. Det känns betydligt bättre att föra dessa diskussioner här än på TCS

    Det är ju lite intressant att jägare och LRF backar ut precis när de har fått en möjlighet att vara med och påverka på riktigt på regional nivå. Något som de länge har framfört önskemål, och lobbat för, om vilket ju var anledningen till att man införde VVD från början.

    På Länsstyrelserna var vi redan väl medvetna om att det skulle vara betydligt besvärligare att vara med och fatta besluten än att stå sidan om och kommentera. Du kan ju själv fundera på denna form av lokal och regional delaktighet är att föredra framför det tidigare rena ovanifrånperspektivet. Till en början var jag ganska tveksam till VVD men ser att det finns långt ifrån endast nackdelar med den här organisationen.

    Nu har jag dratt över min lunch och får lugna mig för idag, men du ligger nu permanent bland mina Favoriter så om du står ut med mig så återkommer jag nog, kanske redan i morgon.

    • mats skriver:

      Det är min uppfattning att LRF och jägarorganisationerna stått ut med det arbetet om inte regeringen ändrat förutsättningarna.

      • Måns B skriver:

        Kan hända, men det är ju faktiskt av underordnad betydelse. Vill man nu vara med och påverka så är det den här spelplanen som gäller, välkommen till min värld skulle man ju kunna säga ;).

        För min egen del så tycker jag det är väldigt märkligt att när man nu jobbat så länge för att få sitta med i båten, kastar sig i sjön när det börja gunga lite.

        Trovärdigheten lär ju inte öka, men det är kanske enklare att fortsätta verka genom de inofficiella kanalerna …. ständigt i opinion utan ansvar.

        • mats skriver:

          Hur då av underordnad betydelse?
          Menar du att man ska låta sig köras över hur mycket som helst och ändå snällt ställa upp på att administrera sin egen undergång?
          Inser du vilken storebrorsattityd du anlägger?

          • Måns B skriver:

            Jo jag menar att när man sitter med och beslutar så ändras förutsättningarna hela tiden på grund av att regeringen eller andra intressen kommer in och påverkar.

            I det här fallet så borde man ju agerat kraftigt på nationell nivå med bibehållit kontakten regionalt, allternativt seprarerat vargfrågan från övriga inom viltförvaltningen. Men det är kanske för mycket begärt av organisationer som Jägarförbunden, däremot så borde markägarerespresentanter ha ett vidare perspektiv än så. Det ju ändå främst deras intressen som diskuteras i VVD.
            Dessutom så borde man kunna inse att regeringen drivit sin linje gentemot EU precis så långt som det var möjligt. Nästa steg var att börja hota med sanktioner mot Sverige. Carlgren sa ju i princip rakt ut att detta gäller bara för ett år sedan kör vi licensjakt igen.

            Kanske har jag ett storebrorsperspektiv men det beror kanske också just på att jag är storebror som måste fortsätta hantera en massa olika situationer och konflikter.

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Läste om att länstyrelsen i Kronobergs län beordrat jakt på vargen kallad ”Kynna”.
    Hur kan det vara lagligt att tjänstemän kan bedriva jakt i någon form, på privat område?
    Är det möjligtvis så att man nu försöker sig på ballonger om hur långt man vill tänja begreppet allemansrät? Den enskildes nyttjanderätt och egendomsrätt står tydligen inte högt i kurs i Sverige.

    • mats skriver:

      Ja, man kan nästan säga att länsstyrelsen satt sig själva i en moment 22 situation. De är skyldiga att verkställa regeringens beslut om att medverka till vargens etablering i området. Mot markägarnas vilja. Nu beslutar de alltså om vargjakt där ett jaktlag utses särskilt för ändamålet, oavsett vilket jaktlag de vanligtvis tillhör, eller vad berörda markägare kan ha för synpunkter.
      Man kommer även att ha hjälp från naturvårdsverket att använda den sändare vargen har, för att lokalisera den.

Kommentarer inaktiverade.