Praktisk liberalism

Liberala partiet är ett intressant litet frihetligt parti som behöver mer kontakt med verkligheten. Då menar jag inte att deras idéer är dåliga. Men de måste ställas mot ett antal frågor och problem i verkligheten, för att såväl väljarna som partimedlemmarna ska få en ärlig chans att se vad partiets idéer och program betyder i praktiken. Det kan vara läge för partiets ledning och medlemmar att kontakta intresseorganisationer för att efterhöra vilka frihetliga problem dessa stöter på i dagens politiska kontext.

Äganderätten är i Sverige satt rejält på undantag. Lyssna på de sommartugeägare som inte får fälla ett träd på sin tomt för att naturvårdsverket bestämt att det ska vara biotopskyddat, eller allemansrättsligt tillgängligt. Hör med de bönder och skogsbrukare som inte får dika sin mark, som inte ens får rensa sina igenvuxna diken. För att naturvårdarna älskar sumpmark och träsk. Fråga de markägare som utan ersättning får sin egendom invaderad av kommersiell naturturism, vilket skydd deras äganderätt har. Villägarna, jordägarna, MRR och LRF har säkert synpunter i ärendet.

Prata med föräldrar som inte är nöjda med den offentliga skolan och vill hemundervisa sina barn själva, exempelvis med hjäp av internet. Distansutbildning fungerar för vuxna. Varför inte för barn som får stöd av mor och far, eller deras föräldrar? Ta reda på varför arbetsmarknads-, skatte- och pensionsregler gör det svårt att integrera familjen i ett yrkesliv. Intresseorganisationen HARO har säkert en del kontakt med dessa föräldrar.

Syna klimatbluffen! I Queensland i Australien minskade labour från 47 platser till endast 7 i delstatens parlament. De gröna åkte ut! Här hemma har sd börjat syna bluffen, låt dem inte bli ensamma eller få tolkningsföreträde. Stockholmsinitiativet och theclimatescam har länge framfört saklig och vetenskapligt underbyggd kritik mot bluffen.

Legala vapenägare plågas av ständigt ökade byråkratiska krav. De jagas som om det är de som regelmässigt begår brott med illegala vapen. Jägarnas riksförbund, vapenägarnas riksförbund och pistolskytteförbundet kan säkert beskriva läget.

Korporativismen måste skärskådas, varför ska facket ha rätten att avgöra vilka som är kvalificerade för yrkesligtimation? Varför måste alla ha kollektivavtal? Alla avtal och system i Sverige är skapade utifrån mallen att medborgaren är löntagare med en livslång progressiv karriär i samma yrke. Allt färre passar in i mallen. Småföretagarna har säkert många synpunkter.

Alla dessa väljargrupper saknar idag politiskt parti som driver deras frågor, försvarar deras rättigheter. Naturligtvis får man inte förlora individperspektivet och hemfalla åt ny korporativism när man tar sig an dessa frågor. Potentialen är dock enorm för det parti som kan ge rätt svar för de väljare som har någon eller flera av dessa frågor som sin främsta prioritet.

This entry was posted in Frihet and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.