Elak myndighet och elak NGO

Ja, det är en variant på bad cop, good cop.

Samtidigt som debatten går hög om allemansrättens utvidgning till den omnilegala annekteringen av äganderätt och intolkningen av vatten i alla frågor som rör mark, skickar NVV ut en lägre tjänsteman att beskriva hur allvarligt läget är för allt vatten i Sverige. Trots att vattenkvaliteten stadigt förbättrats sedan 60-talet, måste vi göra mer och kostsammare ansträngningar för att nå de godtyckligt satta målen.

Enligt TV4 17/4, kräver WWF och SNF 5 miljarder mer i bidrag för att kunna rädda fler utrotningshotade arter, många av dem vattenlevande. Kan det sägas tydligare att dessa organisationer inte är några ideella välgörare? De har en tydlig affärsidé. Den går ut på att pungslå andra för att kunna resa och se exotisk natur och dessutom kunna känna sig som världens samvete. Den går ut på att skaffa sig makt över andra och deras tillgångar.

Undrar förresten om de vet hur samvete stavas?

Det här inlägget postades i Äganderätt och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Elak myndighet och elak NGO

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Finns tyvärr bara ett botemedel: nöd och elände! Kalla det gärna cynism, mänsklighetens värsta avigsida är just cynism spetsat med hyckleri!

  2. Niklas skriver:

    Istället för att SNF och WWF ska kräva att t.ex. skogsägarna ska avstå 15-25% av sin produktiva skogsmark* till naturvård, så borde de istället kräva att deras medlemmar ska sätta av 15-20% av sin nettolön till en naturvårdsfond, som fritt får disponeras av SNF och WWF. Denna naturvårdsfond kunde då användas för att köpa upp fastigheter på den öppna marknaden, stycka av intressanta delar av fastigheten och avsätta dem till naturreservat och dylikt, samt åter försälja de kvarvarande delarna av fastigheten på öppna marknaden.

    * Produktiv skogsmark kallas den del av skogsmarken som i genomsnitt producerar minst 1 skogskubikmeter per hektar och år. Övrig skogsmark kallas för impediment och är redan idag lagskyddad från all form av skogsbruk. ca 20,3 % av Sveriges skogsmark räknas som impediment och har således redan lagskydd mot skogsbruk.

    • mats skriver:

      Du menar att WWF och SNF:s medlemmar ska avsätta 15-25% av sin lön, inte skogsägarna va? För om det är skogsägarna du menar så är det en medicin värre än löntagarfonderna du talar om.

      • Niklas skriver:

        Ja, jag menar att miljömupparna gott kan avsätta 15-20% av sin egen nettolön till naturvård. För det är väl inte som så att de bara är naturvänner så länge andra får betala deras våta naturvårdsdrömmar…

  3. Niklas skriver:

    Vad ska man säga om följande utspel http://skogen.se/nyheter/stoppa-in-skogen-i-miljobalken

    ”Ändra äganderätten i grundlagen, samt att skogsvårdslagen bör bakas in i miljöbalken”. Snacka om att inskränka äganderätten.

    • mats skriver:

      Det var något av det mest skrämmande jag läst sedan 1968! Risken är att tyvärr stor att vi har för många politiker som är beredda att gå de ”godhjärtade” NGO:s till mötes.

      • Niklas skriver:

        Jo, vänsterpartiets skogspolitik ligger ju onekligen åt de hållet, liksom förmodligen även miljöpartiets skogspolitik. Ponera en rödgrön regering efter valet 2014, där S är beroende av V + MP för majoritet…

Kommentarer inaktiverade.