MSM undanhåller sanningen igen.
Det andra tipset gäller svenskarnas kunskaper om klimatet. Demoskop har på Stockholmsinitiativets uppdrag gjort en undersökning betitlad ”Lurar media allmänheten om klimatkrisen?” som redovisar en mycket intressant diskrepans mellan vad folk tror att de vet om klimatet och vad de verkligen vet. Hela 50% av de tillfrågade har svarat det de oroar sig för mest är klimatet. Före terrorism 29% och finanskris 26%.
Men bilden är splittrad, 44% anser att människans påverkan på klimatet är överdriven, medan 52% tror att situationen är värre än vi fått veta. Oron för klimatflyktingar, översvämningar, värmeböljor, hungerkatastrofer, stormar och skyfall hamnar alla över 70%. Sanningen är att extrem värme, översvämningar, stormar och skyfall minskat.
Det är 62% som tror att forskarna är eniga om att klimatförändringarna accelererat de senaste 10 åren. Sanningen är att den globala medeltemperaturen inte ökat alls de sensate tio åren. Samtidigt har allt fler forskningsrapporter publicerats som ifrågasätter IPCC:s klimathot. Mer än 1000 sådan rapporter har lagts fram. Enighet är det alltså inte alls fråga om.
De felaktiga uppfattningarna fortsätter när det gäller isbjörnar, Grönlands glaciärer, Sveriges CO2 utsläpp, Sveriges elproduktion, Sveriges varmaste årtionde etc. En majoritet av de tillfrågade anser att de är intresserade och välinformerade om klimatfrågan. Ändå har de så fel. De flesta uppger att de får sin information från våra vanliga media, MSM. Man kan rent av säga att det verkar som om det är därför de har fattat fel.
Att norrlänningar oroar sig minst för ökande temperaturer och minskande is i Arktis är knappast ägnat att förvåna. Stockholmarna oroar sig mest. Hur mycket daglig kontakt och bra koll på naturen förväntar man sig att de ska ha egentligen?
Men att våra bäst utbildade medborgare, de som redovisat facklig tillhörighet i SACO, är de som har sämst koll på fakta, är på intet sätt uppmuntrande information. Dessa är ofta inblandade i de beslut som verkligen påverkar vår vardag. Är de dessutom Stockholmare och placerade nära makten tycks risken vara stor att de är felinformerade och alltså riskerar fatta fel beslut. För oss alla.
De erkänt rödgröna journalisterna förmedlar alltså inte sanningen om klimatet. Har ni hört denna rapport citeras i MSM? Skulle inte tro det. Riktigt sorgligt är det att även våra högsta politiker får sin information från samma håll och att de tror på den lika hårt som allmänheten. Så länge denna situation består kan det inte gärna bli annat än fel.
Debatt om undersökningen finns på Newsmill.
Volvo Sonett är en växthusgas ?
http://www.youtube.com/watch?v=mMLokprH304
När snabelnisse får vräka ur sig vad han vill och kräver att alla skall tro bara på honom då spårar det ur. Undrar var den andre nissen Thomas Palm har tagit vägen, han hade samma inställning, jag har rätt alla andra har fel?
Jag gissar att allemand med ”snabelnissen”refererar till signaturen Doktor@lephant. en mycket aktiv kommentator på Newsmill. Han vill gärna bestämma dagordningen, men pressad på fakta visar det sig att han inte kan så mycket.
Thomas Palm är en välkänd klimatalarmist med nära koppling till UI, Uppsalainitiativet, en alarmistisk organisation med koppling till Uppsala Universitet. Thomas har varit flitig kommentator på Newsmill och theclimatescam.
Du är inte dum du inte. 😉
Jag undrade mer var han tagit vägen, som sagt han stod för nästan hälften av inläggen i dessa klimatskrattfrågor?
Nu är det mest snabelnissen som drar samma vals om och om igen. För att ibland leta upp något obskyrt ord som han sedan låtsas ha använt i 62 år och är helt oförstående att inte alla använder det ordet dagligen.
Tror mest att klimatet är som politiker, det går inte att lita på.
Jag ville mest förklara för dem som inte har koll på ”spammarna”.
När det gäller Thomas kanske han är tillräckligt intelligent att hålla tyst när han insett att han argumenterat för fel synsätt.
Mats!
Jag läser just Nassim Nicholas Taleb: ”Den Svarta Svanen”.
Han ger inte mycket för sådana här undersökningar och jag håller med.
Exempel: En stor majoritet av männen anser att de kör bil bättre än medelbilisten medan majoriteten av kvinnorna anser att de kör sämre än medel.
Jag tror att svaren motsvarar förväntningar man försöker leva upp till.
Klimatfrågan liksom flera av miljöfrågorna är speciella genom att man dragit in omtanke om kommande generationer i den. Vem är INTE oroad för sina barns och barnbarns framtid?
Du nämner barn och barnbarn. Många verkar vilja ta våra barn och barnbarn som gisslan för sina projekt. Det må sedan vara åkermarken, biologisk mångfald, eller klimatet. Jag tillhör dem som tror att det är bättre för mina barn och barnbarn om jag får bestämma själv hur jag ska sköta det som de en dag får ärva. Mycket bättre än om en ”centralkommitté bestämmer allt, lika för alla, i den goda viljans namn.
Utfallet kommer garanterat att bli olika och varierat. Men det innebär också en ”fail safe” garanti för att ett felaktigt beslut i centralkommittén inte får katastrofala följder för alla.