Vilken agenda har Bonnier media?

I åratal har DN:s vetenskapsjournalist Karin Boijs klimatlarmat ensidigt och oemotsagt. Sanning, fakta och balanserade redovisningar har varit bannlysta i tidningens rapportering. En gång var DN ”oberoende liberal”, låt vara med viss vänsteranstrykning, men i huvudsak en tidning vars fakta man kunde lita på.

TV4 är om möjligt mer alarmastiskt och klimatfundamentalistiskt än SVT. Det är en kommersiell kanal, så deras faiblesse för braskande rubriker är i viss mån begriplig.

På debattsajten NewsMill är förre miljöpartisten Annika Nordgren Christensen ett av två affischnamn. Är man inte tillräckligt stor kändis får man inte kritisera miljöfunfamentalismen. Jag har fått några kritiska kommentarer censurerade. De kommentarerna har inte varit osakliga eller förolämpande personliga påhopp. Jag har dessutom fått två artiklar refuserade, bara för att jag kritiserat miljöfundamentalismen och nämnt sådana organisationer som WWF, Greenpeace och SNF som exempel på sådana som bidrar till en odemokratisk utveckling med sin verksamhet.

Gemensamt för dessa tre välkända medieföretag är att de ägs av Bonnier. De och något hundratal till.

Vi vet, genom minst en vetenskaplig enkätundersökning att svenska journalister till minst 70% är vänsteranhängare. Är det de journalisterna som söker sig till Bonnier, eller är det Bonnier som aktivt värvar dessa? I så fall, med vilket syfte?

Finns det någon koppling till IIGCC, en investeringsgrupp som bland sina medlemmar har de svenska AP-fonderna 1, 2, 3, 4 och 7. Denna grupp förordar investeringar i grön förnyelsebar sektor för att stoppa klimatförändringarna. Känns det som ett högriskprojekt med våra pensionspengar?
Att svenska och utländska statliga pensionsfonder har mer eller mindre direkt kontakt med de politiska beslutsfattarna i respektive land, är ingen hemlighet. Hur påverkar det politikerna när de ska fatta beslut om investeringar i infrastruktur, regleringar av skogsbruk, jordbruk och industrier?
Hemsidan avslöjar bara en bråkdel av sina medlemmar, huvudsakligen offentliga investerare. Man kan fråga sig om det bland de icke redovisade medlemmarna döljer sig exempelvis mediakoncerner som Murdoch eller Bonnier, båda välkända klimathotshetsare. Varför eldar de på klimathotet istället för att granska det enligt god journalistisk sed?

Det finns ett antal meteorologer som inte kan spå väder ens till sin egen semester, men envist hävdar att de kan spå klimat hundra år framåt. Dessa och liknande undermåliga prognoser presenterar Bonniermedia som högsta sanning. Än värre blir det när de påstår sig veta den enda vägens politik som respons till dessa gissningar.

 

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Vilken agenda har Bonnier media?

  1. allemand skriver:

    Var glad att du än så länge får skriva på din egen blogg. Stora makter försöker på alla sätt stoppa det fria Internet. Allt som har med miljö att göra är som vanligt styrt av de som tjänar grova pengar på osakligheterna.

    Tänk efter, när har de tre som du beskriver egentligen kommit med något relevant för mänskligheten, det var länge sedan. Själv kommer jag ihåg de bruna träden som skvallrade om vår snabba återgång till medeltiden, enligt samma källor. Visade sig vara fel träd på fel ställe men huga vad det skrevs om Armagadon.

    Läs detta skräpalster av Lisa B och inse vad som kunde hända om dessa censurivrare fick makt: http://www.medievarlden.se/blogg/lisa-bjurwald/2012/07/utan-utgivare-star-de-over-lagen

Kommentarer inaktiverade.