Ge mig ett A!

Beenstock et al har visat att den globala temperaturökning som framhållits som bevis för AGW inte har någon A-komponent. Alltså att den inte är orsakad av människan. Detta ger naturligtvis helt andra förutsättningar för den politik som till äventyrs ska hantera klimatförändringar. Istället för att sikta in sig på vad människan kan göra för att hejda klimatförändring(-en, -ar), så bör den sikta in sig på åtgärder för att vi ska kunna leva med klimatförändring. Ett helt annat perspektiv alltså.

Nästa gång klimatalarmister demonstrerar på gatorna kanske de får börja med att ropa frågande som cheerleaders och andra hejaklacksledare. Ge mig ett A! Det ska bli intressant att läsa miljöjournalisternas kommentarer till detta.

Här är en länk till arbetet. Sammanfattningen visas på den sidan. Men bäst är slutordet i uppsatsen som finns i den PDF man kan ladda ned. En av finesserna med det här arbetet är att de har använt säkrare statistiska metoder, vilket leder till att resultaten är väsentligt mindre beroende av hur man modulerar ingångsvärdena. Slutsatsen är med andra ord betydligt mer robust än de som exempelvis Potsdam institutet och andra kommit fram till. Slutorden återges här.

Finally, all statistical tests are probabilistic and depend on the specification of the model. Type 1 error refers to the probability of rejecting a hypothesis when it is true (false positive) and type 2 error refers to the probability of not rejecting a hypothesis when it is false (false negative). In our case the type 1 error is very small because anthropogenic forcing is I (1) with very low probability, and temperature is polynomially cointegrated with very low probability. Also we have experimented with a variety of model specifications and estimation methodologies. This means, however, that as with all hypotheses, our rejection of AGW is not absolute; it might be a false positive, and we cannot rule out the possibility that recent global warming has an anthropogenic footprint. However, this possibility is very small, and is not statistically significant at conventional levels. 

This entry was posted in Klimatbluffen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.