Västvärldens ledare agerar makalöst blåögt mot den islamiska världen och då i synnerhet mot jihadismen. Islam har inte haft någon reformation och ingen är direkt i sikte. Motsättningarna mellan shia och sunni är inte att jämföra med reformationen. Religionen har inte accepterat tanken om ett sekulärt världsligt styre. Jag vill påstå att religionsfrihet faktiskt förutsätter att det världsliga styret är sekulärt.
Alla kommer väl ihåg hur USA stöttade afghanska extremister för att kunna bjuda Sovjet motstånd. Därur växte al-qaida, med känt resultat. Under den arabiska våren hjälpte man libyska rebeller att störta den vid den tiden, visserligen diktator men för väst harmlöse Khadaffi. Senare ignorerades varningar att islamistiska extremister planerade ett attentat mot USA:s ambassad. Inte förrän ambassadören mördades förstod man i Washington att varningarna var allvar. I Egypten är islamister i full färd med att trappa upp förföljelserna mot kristna kopter.
I Syrien har USA och Europa pumpat in minst 100 miljoner dollar för att störta, visserligen diktatorn men för väst harmlöse al-Assad. Att Syrien varit ett bekymmer för Israel kanske inte löses bäst på det vis som nu sker. I islamistiska ögon framstår han som en sekulär gudsförnekare och diktator. Därför avser en okänd men inte försumbar del av rebellerna att inrätta en muslimsk teokrati, ett kalifat komplett med sharialagar.
Minst ett hundratal rebeller har lämnat sina hem i västeuropa för att delta kampen. Om jag förstått informationen rätt är dessa kända med namn och hemadress. Därutöver finns säkert några okända. Alla dessa är inte, värt att upprepa, inte jihadister eller islamistiska extremister. Några kommer att omvändas till att bli det, andra kommer att desillusioneras. Alla kommer att påverkas av sina upplevelser. Bland dessa finns ett antal svenskar.
Vi vet ännu inte slutet på konflikten i Syrien, men allt pekar på att assad-regimens dagar är räknade. Kommer islamisterna att då få ett avgörande inflytande? Kommer de att se mer till religiös renlärighet än till vilka som stött dem i deras kamp? Vilken roll kommer de hemvändande kämparna att spela i västeuropas relationer till Syrien och andra länder i mellanöstern? Hur ett islamistiskt Syrien skulle påverka Turkiets möjligheter att ansluta till EU och vilken roll Turkiet då skulle få, är en öppen fråga.
Inget av detta har jag svaret på. Men jag vet att jag vill ha en tydligare signal från våra västliga ledare vilken sorts människor vi föredrar att umgås med. I sammanhanget kan det gärna påpekas att även propåer att upprätta teokratier med andra religiösa förtecken inte är förenligt med demokrati och individuella friheter.
RSS – inlägg
Dina farhågor är nog befogade…
Många i väst vill ha väck Assad. Amerikanska medeltida protestanter som anser att den dag då alla judar återvänt till Israel, så återkommer Jesus…
Judiska intressen, givetvis, med ett Stor-Israel i sikte…
Saudiska wahabister som vill rensa undan de muslimska traditioner som funnits i Syrien sedan tusentals år tilbaka, och inrätta en mer rättroget samhälle…
Det är många om budet utöver västeuropas naiva politiker…
Med tanke på att vi börjar få rätt många muslimer i Sverige, så finns ju kopplingen mellan ökad islamisering i mellanöstern och vad det kan få för följdeffekter på vår demokrati och vår yttrandefrihet. Se bara på de roliga s.k. Muhammedkarikatyrerna i Jyllandsposten eller Lars Wilks fula rondellhund. Eller varför inte Geert Wilders film Fitna http://www.youtube.com/watch?v=kIKCgRlwQUA
Sedan har vi ytterligare kulturella krockar med s.k. hederskulturer typ Fadime Sahindal http://sv.wikipedia.org/wiki/Fadime_Sahindal
Stödet till muslimska befrielserörelser kan bli en riktig draksådd!
Bildförbudet fanns även inom kristendomen ett tag, men då ikonmåleriet var så kommersiellt intressant så blev det inget av med bildförbudet….
Så det är egentligen ingen muslimsk grundtanke!
Hedersbegreppet, som ju inte har ett dugg med Heder att göra, är inte heller en muslimsk, religiös, tanke utan en tradition från olika ställen i mellanöstern som krockar ordentligt med vår moderna kultur.
En konflikt som blir helt utflippad när sådan tradition träffas hårt i vårt sekulära samhälle…
En del av de människor som hamnar i den kulturella örvirringen söker sig till religiösa ytterlighter, vilket inte Islam var under Muhammeds tid…
Men denna utveckling är ofrånkomlig, så vi får se vad som kommer ur detta…
Problemet med Islam är att den, till skillnad från bl.a. Kristendomen, vägrar anpassa sig till moderna värderingar. Först den dag då Islam vågar anpassa sig till moderna värderingar, så kan den tillåtas ta (en liten) plats i vårt sekulariserade samhälle.
Turkiet är muslimskt samhälle!
Där är väl numera inga problem utan ett sekulärt samhälle grundat på en muslimsk/kristen tradition funkar ju..
Islam är synnerligen modernt, även om vissa riktningar är speciella….
Att den nordeuropeiska protestantismen präglat hela västvärlden och tydligen gör stora framsteg i både sydamerika och Asien förändrar inte att Islam i grunden är väldigt lik, just den nordeuropeiska protestantismen och då särskilt wahabismen…
Nu är jag inte muslim, men jag tycker man skall inte vara så ängsliga….
Iran är också ett muslimsk samhälle, liksom Gaza/Hamasstan, de talibankontrollerade områdena i Afghanistan och så vidare, Jag vill inte precis kalla dessa teokratiska samhällen för moderna…
Förövrigt så har de framsteg vi gjort under de senaste 150 åren gått hand i hand med tilltagande sekularisering. Jag tror knappast vi skulle göra samma framsteg, om vi tillämpade en strikt fundamentalistisk kristendom typ Herrens befrielsearmé.