Skatt på hårdgjord yta

Hårdhudade fogdar ser till skatterna flyter in. Maryland är USA:s 42:a stat i storlek med sina 25338 kvadratkilometer i landyta, 19:e folkmängd med 5,6 miljoner invånare. EPA, det amerikanska naturvårdsverket, minst lika fundamentalistiskt som det svenska, har beslutat att staterna runt Chesapeake Bay måste betala 14,8 miljarder dollar i vattenvårdsavgifter för det regnvatten som påstås skölja med sig kväve och andra näringsämnen ut i bukten. Virginia har fått saken prövad i högsta domstolen, som bestämt att regnvatten och det flöde som kommer därav inte är någon förorening och att EPA därför inte har rätt att lägga en avgift på det. Marylands Senat och guvernör ansåg dock att de kunde passa på och införa en ny skatt ändå.

Det blir en skatt på alla hårdgjorda ytor som inte kan absorbera regn. Cirka 300 miljoner $ beräknas det kosta årligen för fastighetsägarna. Miljörörelsen, som varit pådrivande för skatten, hade begärt att få slippa den för egen del. Men där fick de nej. En tröst kan dock vara att det inte finns angivet vad skatten ska gå till, så det finns förslag på att en del kan gå till just miljöorganisationer. Snackar vi sock-puppets här eller?

Det blir självklart nya prätorer som ska överväga, mäta och kontrollera. Det är ju lite tokiga Amerika, påstås det. Men tydligen inte tokigare än att samma förslag förekommit i den svenska debatten. Håll i hatten, nästa gång kan det vara svenska gårdar som får takyta, parkering och gångvägar prissatta.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Skatt på hårdgjord yta

  1. Thomas skriver:

    Om man utgår från mitt eget påhittade ordspråk (Bättre med tio grisar i skogen är en i lagårn) så gäller samma princip hus och vägar…
    En kostig i skogen och en husbil, istället för en flodig infart och ett häftigt bostadshus!
    ( Ty lagårn var ju redan riven….)
    Det är det samma som gäller skatt på hushållsavloppen…
    Men.
    Nu skall man inte tro att folk sväljer detta utan att reagera.
    Detta är ett evolutionärt krig mellan folket och myndigheterna/byråkratin. Ett krig som sker i det tysta…

    • mats skriver:

      Evolutionärt krig mellan folket och myndigheterna. Det är en formulering jag ska lägga på minnet.

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Mats är en fantastisk skribent och härlig analytiker. Tänk om den skattesubventionerade riksblaskorna hade frigjort sig ifrån politikeroket och haft ärligt och uppriktigt folk på sina respektive redaktioner. Bort med de olycksaliga skattebidragen, de blir vår undergång.

  3. Niklas skriver:

    Skatt/avgift på hårdgjorda ytor vore kanske inte helt fel, med tanke på hur mycket dessa hårdgjorda ytor påverkar avrinningen i ett närbeläget vattendrag efter ett skyfall. Är andelen hårdgjorda ytor i avrinningsområdet mer än 3-4%, så är det de hårdgjorda ytorna som dikena ska dimensioneras för.

    Viktigt är givetvis att pengarna går till berörda dikningsföretag och dylikt, så att de inte försvinner ner i den ofantliga sektorns svarta hål

    • mats skriver:

      Jo, där har du en poäng. Lagen är ju redan sådan att om gör något som påverkar någon annans avvattningsanläggning kan du dels vara skyldig att söka tillstånd, dels vara med och betala för avvattningen.
      Det är dock helt poänglöst att ge intäkter för dessa tillstånd till miljömuppar som ska gå och peka på nya saker som de vill ha betalt för. I det stora hela har vi sedan mycket gammalt lagar som reglerar miljöfrågorna och då regleras de mellan fastighetsägare. Inte självutnämnda miljö-smakdomare.

Kommentarer inaktiverade.