Aktivister skadar demokratin

Jordbruksaktuellt har en blänkare om att docent Jens Sundström och fd prorektor, prof em. Torbjörn Fagerström från SLU skrivit en artikel i Wall Street Journal. The warped world of parallell science, den finns tyvärr bakom betalvägg. I detta fall kritiserar de främst de oseriösa kritikerna/aktivisterna som vill stoppa utvecklingen av gmo och effektivare jordbruksmetoder.

Det är intressant och inte minst uppfriskande att kunnigt folk på SLU börjat höja rösten om den mediala desinformation som sköljer över oss varje dag. Låt vara att en av dem är fd. och inte längre behöver oroa sig för sin försörjning.

Samtidigt som jag är beredd att lägga upp detta får jag veta att tre  aktiva professorer, Holger Kirchmann, Lars Bergström och Thomas Kätterer, tillsammans med tidigare programchefen Rune Andersson i DN skriver att kraven på hundra procent ekologisk odling är en katastrof för Sverige.

Jag ifrågasatte för flera år sedan SLUs alarmistiska deltagande i klimathotshysterin. De om några borde ha insikter om att livets gas i lite högre dos inte är något farligt. Jag efterlyste att de på allvar skulle börja ge media och politiker korrekt och balanserad information i frågan. Kanske är det nästa budskap från SLU, nu när de höjt sina röster om både gmo och ekologisk odling. Man kan ju alltid hoppas.

Fler borde säga sanningar medan de fortfarande är verksamma inom sina yrken. Det gäller inte minst ekonomkåren, som Åke Sundström brukar påpeka i kommentarerna här på Frihetsportalen. Andra som borde kliva fram med sanningen är meteorologer, fysiker och geologer, som mycket väl vet att klimathotet är falskt.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till Aktivister skadar demokratin

  1. B-J Bjurling skriver:

    Nu generaliserar du. Det finns förstås SLU-forskare av alla sorter. Fagerström har varit en uppfriskande kritiker av den ideologiska ”ekologismen” ända sedan åtminstone 80-talet, ja, till SLU kom han väl långt senare… Jag har särskilt uppskattat hans kritik mot detta med ”biologisk mångfald”. Bergström och Kirchmann har varit den ”ekologiska odlingens” skarpaste kritiker ungefär lika länge.
    Det är väl sannolikt att Sundströms och Fagerströms artikel faktiskt finns här – på ren svenska och alldeles gratis:
    http://www.tidningencurie.se/22/debatt/debatter/2014-09-02-parallell-vetenskap-och-gron-ideologi—ett-hot-mot-demokratin.html
    För övrigt, du Mats, som har så stora luckor i din musikaliska allmänbildning (T.Rex) borde titta till Bolan & Cilla Black på youtube – Life´s a gas.

  2. mats skriver:

    Nej, jag generaliserar inte, jag hoppas! Visst finns det folk på SLU som är av motsatt åsikt och biträder allsköns alarmism. Det är dock för väl att det finns några som inte ger upp.
    Det där är sannolikt precis rätt artikel på svenska. Intressant faktum att JA uppmärksammar den först när den kommer på engelska i WSJ, men inte när den kom på svenska i en vetenskaplig tidskrift. Säger en del om JA:s engagemang för ekologisk odling.

    Till den lättare sidan, vaddå luckor i musikalisk allmänbildning? Vilket hästminne du har! Har jag inte tjatat i åratal att Chuck Berry är den självklara mottagaren av Polarpriset, innan han slutligen fick det! Elvis är fortfarande ”The King” och det finns (och fanns) många andra goda musiker och entertainers. Cilla Black inräknad, my little chickadee!

  3. Niklas skriver:

    Bjurling: SLU bildades 1 juli 1977.

    Mats: Ämnet diskuteras på skogsforum http://skogsforum.se/viewtopic.php?f=112&t=20743

    Angående debatten om alternativodlingen vs konventionella odlingen, så finns debattartikeln på SvD http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ekologisk-odling-vagen-till-svalt_4105533.svd och http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/brp-direkt-ekomat_4105917.svd

    Vad DN beträffar så har de förvisso ett sammandrag av debattartikeln i SvD, men också ett kritiskt svar http://www.dn.se/nyheter/sverige/kritik-mot-angrepp-pa-ekologisk-odling/ och en kritisk ledare http://www.dn.se/ledare/huvudledare/ekologiskt-jordbruk-behovs-ocksa/

    • B-J Bjurling skriver:

      Till Niklas:
      Ajdu. Jag måste säga att jag blir beklämd när jag läser din (?) länk från Håkan Nilsson, LRF-Jämtland. ”Vi” i Håkans tappning , ska tydligen anpassa ”oss” till marknadens veganer och anstränga ”oss” för att stryka deras ideologier medhårs.
      För det första uppfattar jag det som ett angrepp på Martin Moraeus i Dalarna och som Håkans inlägg i ”anställ inte vegetarianer”-debatten.

      För det andra för det ju osökt tankarna till ett av mina favoritcitat av Mats, ursprungligen publicerat på lantbruk.com under en debattartikel av Artur Granstedt 2011:

      ”LRF är en utstuderat populistisk organisation. De försvarar inte något alls av principer. De låter sig säljas till vilket ändamål som helst, enligt devisen ”hellre snygg än bra”! Man vill ha medias och allmänhetens godkännande i förhoppning att man ska kunna få några skärvor i lön. (…) Nu vill jag inte lägga all skuld enbart på LRF. Hela samhället har blivit sådant. Alla tycks beredda att hora för att bli omtyckta och tjäna pengar. Som Groucho Marx filmadvokatkaraktär Loophole sade vid något tillfälle.”Dessa är våra orubbliga principer! Men om ni inte gillar dem så har vi andra principer som kan passa bättre.” Ungefär så.”

      Och för det tredje är det ju extra beklämmande för mig som skrev en bok med syftet att förklara för lantbrukare och dess företrädare varför veganerna hade fel och varför jag ansåg det vara så viktigt att lantbrukets företrädare vågade och ville stå för den natursyn som med nödvändighet måste följa av deras roll som naturbrukare. Jag hade inte förväntat mig att lantbrukspressen skulle ignorera den när den kom 2010.

  4. mats skriver:

    Den anonyma ledarskribenten på DN är för härlig i sin okunskap! Hen skriver:
    Vidare skriver forskarna att ekologiska livsmedel inte, som man kan tro, är giftfria. Men om så är fallet beror det ju på att jorden inte är giftfri. En ekobonde tar sig inte an ett stycke jungfrulig mark, helt ren från gödnings- och bekämpningsmedel som det konventionella jordbruket sprider ut. Tungmetaller och miljögifter finns i jorden och kan hamna i grödorna, trots att bonden själv inte tillför några gifter.
    Hen har alltså inte förstått vilka biotoxiner forskarna menar. Hen resonerar istället som förre förrädaren i Grönköping, Hildor Peterzohn, när han ertappats med tillverkning av hembränd sprit. ”Jag är helt oskyldig hävdar Peterzohn, spriten måste ha funnits där hela tiden, för jag har satt till någon!”

    Lika märklig är de inledande kommentarerna om köttproduktion-konsumtion. För det första finns det inte gnutta bevis för att det påverkar klimatet på något vis. För det andra pågår biologisk omsättning med ungefär samma intensitet per hektar oavsett om vi styr det mot köttkonsumtion för vårt uppehälle eller inte. För det tredje så reglerar en fri marknad hur mycket kött som produceras och konsumeras.

  5. Niklas skriver:

    B-J Bjurling: Länken till Håkan Nilssons insändare var ju för att skapa fortsatt debatt på skogsforum i ämnet aktivister hotar demokratin. Min privata ståndpunkt är att militanta veganer definitivt är ett hot mot demokratin, liksom s.k. miljöaktivister.

  6. Anders Rydén skriver:

    Som jag tolkar deras kritik så riktas den mot ekologisk ODLING?
    Men det är väl bara okunniga och diverse fundamentalister som inte tror att monoodlingar inte läcker näringsämnen.

    För övrigt, att det börjar att gunga under marken för de som får sin utkomst från SLU är kanske inte så konstigt.
    Vad skall vi ha ett lantbruksuniversitet till när alla partier verkar vilja avveckla vårt lantbruk?

  7. Niklas skriver:

    Anders Rydén! SLU står på många ben som t.ex. skog och veterinär, inte bara lantbruk. Så SLU lär nog vara kvar ett tag till.

    F.ö. har nu Arthur Granstedt klivit in i debatten om ekologisk vs konventionell odling http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ekologisk-odling-vagen-till-battre-halsa_4112749.svd och http://www.svd.se/nyheter/inrikes/chatt-om-ekomaten_4111051.svd

    För er som inte känner till Arthur Granstedt, så kan jag meddela att han är en stor vän av biodynamisk odling, Kvaliteten i svaren blir ju därefter, med flera grova faktafel. om bl.a. näringsläckage.

    F.ö.har Granstedt och Kirschmann varit i luven på varandra tidigare, vilket framgår en bit ner på följande faktoider http://www.faktoider.nu/biodynamiskt.html
    /Niklas

  8. Martin Moraeus skriver:

    Hej!
    Jag ser inte Håkans artikel som ett angrepp på mej eller som i något väsentligt i min linje. Den ”anställ inte vegetarianer”-motion som det hänvisas till har tyvärr misstolkats en hel del. Jag var i motionen ute efter någon form av uppförandekod (Code of Conduct) och valde att EXEMPLIFIERA en tänkbar fråga att diskutera i en sådan process. Lite olyckligt kanske, så valde jag vegetarianer och huruvida de är lämpliga att jobba för att öka produktionen av svenskt kött.

    Min huvudlinje i frågan om ekologiskt och konventionellt är att det måste vara en marknadsdriven utveckling och att efterfrågan och betalningsviljan måste styra.

    Sedan delar jag naturligtvis åsikten att forskarna måste kunna och våga tala om sina forskningsresultat utan att det ska passera ett ideologiskt filter eller att andra hänsyn måste tas.

    Jag skrev en krönika i Jordbruksaktuellt för någon månad sedan om det kan vara av intresse:

    http://www.maskinstationerna.se/Default.asp?p=45726&m=3433&pt=105

    Martin Moraeus

    • mats skriver:

      Hej Martin, välkommen till Frihetsportalen! Du är en frisk fläkt i såväl landsbygds- som lantbruksdebatt. Jag läste den krönikan i JA och är ense med dig om gifterna. Däremot är jag måhända lite udda som ser löftet om döden som en välsignelse och en förutsättning för ett innehållsrikt och meningsfullt liv.

Kommentarer inaktiverade.