Det verkar som om 97% konsensus, utan bevis, är den nya vissheten. Vi har i åratal hört det till leda i klimatdebatten. Där har IPCC riggat en enkät bland ett antal forskare (som man lättvindigt kallar klimatforskare) och fått resultatet att 97% instämmer i att ökad koldioxidhalt i atmosfären riskerar skapa en katastrofal utveckling på Jorden. Men den som läser frågorna inser att de inte är ställda med vetenskaplig stringens för att utröna skillnader i tolkning av vetenskaplig insikt. Tvärtom, frågorna är formulerade för att alltid få samma svar, konsensus.
Nu dyker samma konsensus upp i kolesterolfrågan. År 1948 gjordes en studie i Boston, där forskarna drog den ovetenskapliga slutsatsen att högt kolesterol leder till för tidig död i hjärtsvikt. Den studien har senare avfärdats som undermålig och fortsatt forskning i ämnet har visat att inget samband finns mellan kolesterol och hjärtproblem, med ett enda undantag. Män som redan haft en hjärtepisod är känsliga för höjt kolesterol. För alla andra grupper är kolesterolhalten i blodet betydelselös som indikator eller orsak till hjärtproblem.
Men de som fastnat i ”vetskapen” om kolesterolets farlighet vägrar lära om. Till detta kommer läkemedelsindustrin som tjänar grova pengar på att sälja verkningslösa statinpreparat. Som vanligt tar det lång tid för sanningen att bli hörsammad. Nu funderar man i EU på att införa allmän medicinering med statiner av alla över 66 år! Ävenså vill man införa kostkrav ägnade att sänka kolesterolhalten. Att detta är fullkomligt missriktat mot friska personer, vars kroppar självständigt reglerar kolesterolhalten till både plus och minus efter behov, bortser man från. Det viktiga tycks vara att politiskt få peta i folks liv.
Bli inte förvånad om det också kommer propåer om att tvinga folk att äta det som politikerna bestämt, för vår egen hälsas skull. Fast det är ju redan på gång med jordbrukspolitikens många vindlingar och avarter.
Kolesterolskrämseln i bilder.
Sjukförklaringen av det normala.
Svenska forskare presenterar det sanna läget.
Dagens medicin kritisk till statinanhängarna.
Förslag till förebyggande medicinering.
Det håller ju redan på att införas, alla ”vet” ju att det är så här och nu med EKO-fanatismen så känner sig alla duktiga och präktiga. Undrar när backlashen kommer och slår tillbaka på alla dagen stolligheter. Kanske nästa generation gör revolt.
Kan man tvingas att ta statiner? Äter numera en kost med ett minimum av kolhydrater och äter mer fett än proteiner. Forskningen säger ju att det är de höga blodsockertopparna/insulintopparna som orsakar fetma, diabetes typ-2 och andra sjukdomar.
Låter som LCHF. Det gör jag också sedan några år, fast jag fuskar ibland. Potatis till lutfisken, exempelvis.
Nej, det blir väl svårt att tvinga folk att ta statiner. Däremot kan jag tro att de kan tvinga läkare att ordinera statiner till alla över 66. I så fall ett oerhört övergrepp på läkarens ansvar att tillämpa vetenskap och beprövad erfarenhet.
Om jag inte missminner mig var det just att man ville införa en särskild skatt på fetma i New York som ledde till att Tea Party bildades.
Ja, det är väl där eller i Tinsel Town man kan komma på något så dumt. Men kopplingen till Tea Party kände jag inte till.
”The Obesity Tax” var väl inte direkt på fetma, utan var tänkt att läggas på läsk, för att motverka fetma. (Och den händelsen jag tänkte på var tydligen i januari 2009, och räknas väl som den första Tea Party-protesten, fast den skall kanske inte ges alltför stor betydelse, den var nog inte i sig själv anledningen till att Tea Party-rörelsen drog igång.)
Har vi inte haft liknande tankegångar här? Skattebelägga chips t.ex. för att motverka fetma. Tror de har övervägt liknande dumheter i Danmark också.
Jodå, det finns folk i både Sverige, Danmark och England som är beredda att föreslå skatter på allt möjligt de ogillar, socker, fett, kött, mm. Glöm inte akrylamidlarmet!
Inte så lätt för mig att glömma akrylamidlarmet, eftersom jag aldrig hört talas om det förut. Jag bodde inte i sverige då, så den saken gick mig helt förbi.
Det är märkligt med trattkantareller, så fort man ser en hittar man oftast fler i närheten, även på platser man redan har varit.
Det är som om hjärnan måste ställa om sig för att hitta dessa.
Samma sak är det med de officiella kostråden, så fort någon inser att de inte stämmer upptäcker de flesta många nya ”trattisar” i närheten.
Kolesteromyten är en sådan, den officiella jordbrukspolitiken är en annan.
Jag vet inte vad det beror på, kanske på grund av att man har kommit ur en slags sockerdimma, eller en känsla av att man med hjälp av eget förnuft kunnat skapa en märkbar förbättring för sig själv.
Det som är verkligt intressant att många LCHF anhängare är bredda att kämpa så intensivt för sina nya insikter samt benhårt hålla fast vi dem.
Ett intressant fenomen som etablissemanget inte har erfarit sedan tidigt 1800 tal i detta land.
Jo, men i politiserad vetenskap får man vara på sin vakt så att inte kantarellplockandet blir cherry-picking.
Jag har altid hävdat att grädde är gott och närande, även på fettskräckens 60-, 70-, och 80-tal. Så åt jag tårta med god aptit och gott samvete. Välväxt men inte fet. Nyligen kontrollerades mina blodkärl i samband med ett läkarbesök. De befanns vara i oförskämt god kondition.
Jag syftade på att så fort man ser att de etablerade kostråden inte stämmer ser man även bristerna på annat som delvis hänger ihop med råden.
Kejsaren är naken helt enkelt.
Jo, jag förstod det. Men jag har också lärt mig, av egen erfarenhet, att inte vara för självgod över det man tycker sig genomskåda. Ibland finns ytterligare lager på löken.
Du har rätt, inom LCHF finns hos många en underton av att vilja byta den etablerade dogmen mot en ny.
@Mats,
Jag har förstått att du är intresserad av historia.
Något som alltför lite har redovisats officiellt är ”1809 års män” kanske något att blogga om?
Det jag kom ihåg från historielektionerna i grundskolan var att Bernadotte plötsligt bara fanns där som vår kung.
Johan August Gripenstedt är en annan som förtjänar ett bättre eftermäle.
Jo, historia och historier (berättelser med en poäng) har alltid fascinerat. Vi är några i släkten som dras med detta. Min morfar, en av mina systrar och min yngsta brorson som är på väg att bli historiker i Lund.
1809 års omvälvning har alltid varit ett mysterium för mig. Som en knut med tre snörstumpar som sticker ut. Dock har jag inte trängt djupare i saken. men det kanske vore värt en ansträngning. Har noterat att 1809 års grundlag verkar vara bättre formulerad än dagens, vilket också kan betyda att de som låg bakom den var duktiga på att sopa igen spåren av det som inte skulle synas.
Jag misstänker att trots att Anders Chydenius hade varit död i sex år var han ganska tongivande i revolten 1809.
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Anders_Chydenius
Märkligt att så stora män som han ignoreras så, en nordens Adam Smith.