I Almedalen på avslutningsdagen ville major Jan Björklund ha mer vapen till det svenska försvaret. För att skydda oss mot ryssen. För att betala det ville han beskatta svenskar som inte kan försvara sig mot statens tjuveri. Han ville också gå längre i symbolisk klimatpolitik än miljöpartiet. Alla som har koll på folkpartiets efterkrigshistoria och fortfarande litar på dem räck upp en hand! Jag ser inga händer.
I USA finns fortfarande vissa möjligheter att försvara sig själv, även om politikerna gör allt de kan för att utrota den möjligheten. Med skjutningar i Malmö och Göteborg är det naturligtvis inopportunt att föreslå allmän civil beväpning i Sverige. Faktum är dock att där man provat det i full skala är erfarenheterna goda.
I staden Kennesaw i Georgia bestämde ett enhållig kommunfullmäktige redan 1982 att alla hushåll ska ha ett fungerande skjutvapen och ammunition till det i hushållet. Ansvarig för detta ska vara familjeöverhuvudet. I de flesta fall förmodligen män, men ensamstående kvinnor och mödrar är också goda ansvariga.
Undantagna från lagen är människor som avtjänat fängelsestraff, psykiskt sjuka och sådana som anmält undantag på grund av religion eller samvete. Idag beräknas varannat hushåll ha ett fungerande skjutvapen och kunskap om hur man använder det.
Dödsskjutningarna, i misstag eller i uppsåt med dessa vapen har inte rusat iväg. Den totala brotssligheten i staden har sjunkit med 89%, att jämföra med minskningen på blygsamma 10% i Georgia som helhet.
Vapen kan vara ett bra skydd mot övergrepp! Det viktiga är vem som håller i kolven och har fingret på avtryckaren. I Sverige blir det allt mer politiskt inkorrekt att tänka sig eller föreslå att medborgarna ska ha den rätten. Än mindre att det är en ursprunglig rätt hos medborgarna som de i viss utsträckning kan delegera till staten.
Nej, här är det staten som helt och hållet ska hålla i alla vapen. Hur ska vi medborgare veta vem de pekar vapnen mot? I vilket syfte? Vad säger du Jan, kan vi få skydda oss med vapen mot alla som hotar oss, eller bara mot vissa?
Notera att vulgärpropagandan gärna vill måla upp rätt att äga vapen och rätt till självförsvar, som en uppmaning till besinningslöst skjutande. Verkligheten är naturligtvis den motsatta, vilket också exemplet Kennesaw visar. Legalt vapenägande är den bästa medicinen mot besinningslöst eller vårdslöst skjutande. Varje skjutning skall utredas och brott beivras. Detta blir mycket enklare när man vet vem som äger det avfyrade vapnet och ägaren är skyldig att veta vem som hållit i det.
För tydlighets skull. Jag tror inte omfattande privat vapenägande är den bästa lösningen på förtroendekrisen med Ryssland. Jag vill bara peka på den logiska inkonsekvens Björklund visar upp när han förordar mer vapen som skydd för riket, men färre vapen som skydd för individen. Beräkningar gjorda av Sveriges Vapenägares Förbund visar att ca 12% av valmanskåren idag är vapenägare. Det handlar självfallet mest om jaktvapen.
Med den logik som det svenska rättssystemet är byggt på, så är det alltid förövaren som är offret, aldrig den person som råkar vara måltavla för ogärningen. Hur det ska gå till för att förändra denna tankegång hos det svenska folket står skrivet i stjärnorna. Svenskarna låter sig ständigt stigmatiseras i sin kamp för sin humanitära stormakt. Därmed tycks man dock glömma att den internationella kriminella attityden till våldsdåd ökar hela tiden och det enda som möjligen skulle stoppa denna utveckling och feltänk är resoluta beslut som det som tagits i Kennesaw. Det är dock svårt att tänka sig en liknande utveckling i Sverige, men frågan borde kanske tas upp till debatt?
Statistik visar att jägarkåren som är den största gruppen i Sverige som idag innehar licensierade vapen använder sina vapen till därför anvisat syfte, inte till att slå ihjäl sina medmänniskor, med väldigt få undantag.
Vad jag vet existerar inte längre hemvärnet i Sverige, en annan grupp utrustade med vapen till rikets ultimativa försvar.
officerarna är fråntagna sina tjänstevapen, som förvarades hemma. Hemvärnet finns väl kvar, men inga vapen förvaras längre i hemmet.
Den som drar sig till minnes så läste vi i amerikanska historiska handlingar att Japanerna efter överfallet på Pearl Harbor planlade en invasion via den amerikanska västkusten. Den japanska underrättelsetjänsten upplyste sina generaler om att de skulle möta en starkt beväpnad befolkning och vilka risker det medförde. Invasionen uteblev av andra orsaker men dock.
Schweizarna har inte behövt utkämpa några större slag. Men så har dom förmodligen det bästa och snabbaste mobliserbara folkförsvaret vi känner till, med vapnen hemma i garderoben. Nu kan man skönja att även där finns det samhällsomstörtare som försöker demoralisera Schweizarna och med den försvarsviljan dvs. göra allt för att avväpna befolkning som är villiga att försvara landet.
Vi har mycket att lära av Schweiz, på många områden. Tyvärr verkar det vara som du säger, omvärlden försöker ”platta till” alplandet.
One good anecdote deserves another and one set of massaged statistics is just as good or bad as the next set of massaged statistics.
http://www.foxnews.com/story/2010/01/15/ga-truck-rental-office-to-reopen-after-rampage.html
http://patch.com/georgia/kennesaw/fedex-shooting-puts-new-guncontrol-measures-to-the-test
As for the statistics:
http://scienceblogs.com/deltoid/2003/11/24/kennesaw/
Handen på hjärtat, Mats, tror du verkligen att ”Den totala brottsligheten i staden har sjunkit med 89%”?
/robert
Av din två första länkar framgår att staten Georgia nyligen ändrat vapenlagarna till att tillåta vad som verkar vara någon variant av ”open-carry”. Till detta kommer en rapport om en enda skjutning på en arbetsplats efter lagens tillkomst. Det säger ingenting om lagens inverkan på brott.
Den sista länken har en intressant diskussion, där olika möjliga scenarios och förklaringar målas upp av de olika debattörerna. Men ingen har några konkreta bevis för den ena eller andra slutsatsen (att fler legala vapen minskar, inte påverkar, eller ökar antalet brott).
Jo, jag tror att när de skriver att antalet brott minskat med 89% så är det så. Sedan är det en öppen fråga vad som ingår i den statistiken. Hade det varit brott begångna med vapen hade de förmodligen skrivit det. Så detta är förmodligen ett vidare begrepp av brott. Vi kan av den kända statistiken varken bekräfta eller utesluta att risken att stöta på ett beväpnat offer minskar brottslingens risktagande att begå brott utan att själv vara beväpnad.
Men vapen är en mycket skarp åtgärd för att skydda sig mot brott. Den som inte är bekväm med det ansvar som följer ska inte heller beväpna sig. Så enkelt är det.
Svarar nu sent idag då jag märkte att Mats tidigare blogg krönika var passande profetisk..
Idag så har ett nytt idiotiskt hjärntvätt program i Sovjetisk Radio 1 utsänt i lagens namn som har haft två program med huvudtema att inga möjligheter skall finnas att kunna inneha några privata legala vapen för blivande eller framtida ostraffade jägare eller de fåtal tusen i Sverige och snart utrotningshotade inom pistol sportskytte hobby..
Dessa program är totalt förvrängda liksom SR – SVT klimatbluffen propaganda!!!
Då man påstår att undantaget seriemördaren Sune Mangs är en norm för de andra skötsamma 99,8% av legala jägare och pistolskyttar som redan idag har rättslösa låne vapen licenser på korta 5 år..
Och deras fula majoritet tävlingsvapen kaliber( 22 pistoler liknar mest vanställda träkolvar) och skulle omedelbart direkt ratas även av drog slum gängkrigare också vanliga 1900 talets jägares två skotts hagelvapen och bygelrepeter samt av IQ rumstemp kriminella som hellre i våra stora Svenska slum städer förorts-krigare köper sig en riktig jugge pistol som liknar det som man legat kan köpa för home defense i USA ett ord som inte finns i den Svenska media ankdamm demokraturen och att dessa legala tävlingsskyttar hypotetiskt snart kommer att snart använda sina löjliga utsende vapen till detta absurda..
Man väljer medvetet i Sverige politiskt samt media via Medeltids Partier att angripa skötsamma med en normal skytte jägare hobby.. ,Men rapporterar inte att alla mord som numera sker minst en gång per vecka i Sveriges slum förorts gängkrigare är med militära pistoler och AK 47 kopior tillverkade i forna Jugoslavien till 99,9%..
I en rättsstat så skall lagen styra landet inte subversiva krafter..
Låter som om du skrivit i viss affekt, men i princip har du rätt!
Rättelse ovan seriemördaren heter ju Peter Mangs förlåt !!!! LOL!!!