Icke offentliga lagar?

I Georgia har delstaten uppdragit åt företaget LexisNexis att sälja både tryckta och digitala utgåvor av gällande lag, inklusive “annotations”, alltså förklaringar, hänvisningar till äldre lag etc. För detta tar LexisNexis betalt, nästan 400 dollar. Både LexisNexis och delstaten hävdar att de har copyright på hela materialet.

Men så har Carl Malamud dykt upp. Han har scannat in, skrivit av lagen, eller på annat sätt gjort texten tillgänglig på sin hemsida, gratis. Han tar inget betalt för detta eftersom han anser att alla ska ha tillgång till lagen. Han har även lagt upp annotations. Nu har han blivit stämd för att ha brutit mot copyrightskyddet.

Det finns olika åsikter om lagen kan copyrightskyddas eller om det möjligen bara är dessa annotations, som ofta inte är lagstiftarens arbete, utan förarbeten, juridisk tolkning, hänvisning till rättsfall eller liknande.

Normalt anser man att alla människor är skyldiga att känna till lagen i det område där de vistas. Okunnighet om lagen är inget giltigt skäl för att bryta mot densamma eller gå fri från straff. USAs grundlagsfäder skrev också att republikens fortlevnad är beroende av en väl insatt och kunnig allmänhet.

Ja just det, i det amerikanska patentverkets regler står det uttryckligen att ”kungörelser från “government” har inte copyrigthskydd”. Government kan uppfattas som regering (federal och delstat eller rent av kommunal), myndighet eller styrelse, de styrande. Patentverkets instruktioner kan laddas ner på nätet, gratis.

Med hemliga lagar finns det ingen lag, endast tyranni.

This entry was posted in Äganderätt, Aktuella övriga ämnen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.