Alarmister blandar bort korten

Ett par videosnuttar och en läsvärd artikel för dem som är intresserade, vilket alla borde vara.

Den republikanske senatorn (och republikanske presidentkandidaten) Ted Cruz, ordnade ett intressant utskottsförhör nyligen, i utskottet för handel, vetenskap och transporter (i sanning ett brett uppdrag). Hearingen hade aktualiserats av en tidigare hearing, där ordföranden för The Sierra Club ansåg att det skulle vara en bra idé med en hearing om klimathotet. The Sierra Club är väldens äldsta miljöorganisation och medverkade bland annat till att Yellowstone blev en nationalpark.

Några timmar innan förhöret höll de demokratiska ledamöterna en presskonferens där de hävdade att debatten är över och vetenskapen avgjord. Senator Cruz kommenterade tilltaget med illa dold sarkasm.

”What does it say, when members of the United States Senate are protesting. – How dare the science subcommittee in the United States Senate hear testimony from real scientists on actual science?
How dare we focus on such topics!”

Till vittnen vid förhöret var följande kallade; John Christy, Judith Curry, William Happer, Mark Steyn, rear admiral Titley, samt ordförande i the Sierra Club. Denne uteblev dock, av oklar anledning. Steyn är journalist, de övriga har direkt eller indirekt under många år jobbat med klimatforskning. Förhöret är två timmar och 42 minuter långt.

Christy öppnade med att säga, ”The two main points of my verbal testimony are simple. First. The basis on which the popular view that humans cause dangerously climate change does not pass simple validation tests. Secondly. The attempt to study climate change whith an objective eye is thwarted by the federal funding process.”

Smack, rätt i nyllet alltså! I översättning. Mina två viktigaste poänger i detta muntliga vittnesmål är följande. Först, grunden för den vanliga åsikten att människor orsakar farlig klimatförändring klarar inte enkla kontrollfrågor. Två, ansatsen att objektivt studera klimatförändring blir förvrängd av den offentliga finansieringen.

Curry bytte ståndpunkt när Climategate tydligt visade att hennes kollegor fuskade på ett medvetet och avsiktligt sätt. Hon har också tydligt berättat på sin blogg hur utsatt klimatforskningen är för korruption, inte minst på grund av just de normer FN själv bestämt.

Happer, atmosfärsfysiker, konstaterade att CO2 är inte en förorening, det är helt nödvändigt för livet på planeten. Historiskt sett befinner vi oss nu i en koldioxidsvält. Lite mer CO2 skulle göra planeten gott.

Steyn, hade en utläggning om demokrati, media och sanning, där han kom fram till att; ”när någon säger åt dig att hålla tyst för att debatten är över, så säger de egentligen att deras argument är så svaga att de inte tål fortsatt debatt.”

Amiral Titley betonade att han endast svarade på frågorna i egenskap av privatperson, men att han som enstjärnig amiral blivit beordrad ev en fyrstjärnig att bekräfta klimathotet.

För att ytterligare visa hur inte bara klimatforskning idag är en fars, utan även annan forskning har gått eller är på väg åt samma håll länkar jag till en video med Stefan Molyneux där han samtalar med kanadensisk cellbiolog som ingående beskriver hur forskare systematiskt fuskar med sina data.

Slutligen en länk till Klimatupplysningen där Rutger Staaf publicerat en ingående och mycket avslöjande artikel om hur de olika arbetsgrupperna i IPCC inte ens kommunicerar. Trots att arbetsgrupp 2:s arbete sägs bygga på de fakta som validerats i arbetsgrupp 1. Hela klimathotet är ett uppenbart falsarium.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Alarmister blandar bort korten

  1. Jan Suhr skriver:

    Jag är pessimistisk, det enda som kan få dessa stollar på andra tankar är när vi går in i en istid. Först kommer de dock att klappa sig på bröstet och säga att alla åtgärder gjorde nytta.

    Men när realiteten får folk att vakna kommer eftermälet till alla alarmister inte att bli roligt. Om de fortfarande lever då så borde de åtalas för brott mot mänskligheten.

    • Samuel af Ugglas skriver:

      Nej, ”dom ” (politikerna) bör åtalas för språkmissbruk och uppvigling som ”dom ” genomför med utplundrade skattemedel!

  2. thojak skriver:

    Bra och mycket viktigt skriv, Mats. Tack för det – delar självklart vidare på FB.

    Det påhittade ”klimathotet”, ex. ”global warming” (ska korrekt vara ”Lobal warming”) är världshistoriens i särklass största/värsta/kostsammaste bedrägeri. Kostnaderna för detta beräknas ligga vid pass en miljard US$ per dag, 365x per år. Enbart för svensk del, beräknas kostnaderna vara ca ½ miljard kronor/år, and counting…

    Påtalade ”åtal” av ‘beslutsfattare’ som bär ansvaret tarvar en fungerande rättsapparat/-system och det saknas i praktiken. ”Klimathotshydrans” tentakler har inte ‘bara’ journalistkåren i sina klor, de har även ‘tag’ i lagstiftning respektive dess ‘övervakning’ (domstolarna). I utkastet till avtal som halleluja-COP21 i Paris handlade om, fanns en passus som angav inrättandet av en ”tribunal”, dvs. domstol, vars syfte det avsågs vara/bli, att åtala personer, organisationer etc. för ”brott” mot den gängse, påhittade uppfattningen. Naturligtvis allt styrt från/av det genomkorrumperade FN.

    En av tentaklarna har ‘grepp’ om energiproduktionen/-försörjningen. Erinrar om Maud Olofssons ‘värk’ att inrätta ‘Energimyndigheten’ vars (ursprungliga) syfte var att bidra till, leda och ställa upp ellerhanda subventioner för utbyggnad av vind- och (i mindre skala) solkraft. KalleAnkan i Rosenbad drömmer om ett ‘fossiltfritt’ Sverige till 2030. Dream on, stupid!

    ‘Omställningen’ – såvitt nu inte t.ex. Svenskt Näringsliv m.fl. vaknar och sätter ner foten rejält – kommer att bli letalt för hela svenska samhället, direkt som indirekt, i stort som smått. Tillkommande är de kända, övriga problemen… vissa med stor andel bedrägeri. Mig-verket beräknar behöva ca 7% (SJU!) av statens totala utgifter 2016… Så, det kan mycket väl ‘hända’, att samhällssammanbrottet orsakas av annat än ett fiktivt ”klimathot” – således faller 90+% av ansvaret på ett marginalparti (som i sig bildades med en bluff som bas) med förkortningen MP.

    ”Det gör ont i mitt Land”, skrev en dansk poet under ‘kartoffelkrisen’ där på 80-talet. Nu, 2015 och snart 2016, gör det förbannat ont i mitt Arma Land!

    Mvh/TJ

    • mats skriver:

      Jo, tack! Det svider i själen att se fäderneslandets förfall!
      Det kommer mer specifikt om COP21 imorgon.

Kommentarer inaktiverade.