Obamas olagliga styre

Ingen amerikansk president har som Obama utnyttjat möjligheten att avge executive orders. Nu har rättsprocesserna börjat hinna ikapp honom. Den 26 juni 2015 förklarade domaren Antonin Scalia i Supreme Court att Obamas executive order om nya regler för bland annat kvicksilver var oproportionerliga då de skulle kosta miljarder dollar att genomföra och bara sparade några få dollar i skador.

Den 28 juli dömde Brett Kavanaugh i Washington DC circuit court of appeals att EPA hade ålagt delstaterna utsläppsminskningar av svaveloxid och kväveoxid som vida överskred de befogenheter Supreme Court tillåtit.

Den 1 september meddelade domare Robert Junell att US Fish & Wildlife Services beslut att lista den mindre präriehönan som utrotningshotad, eftersom de inte tagit hänsyn till dess stora utbredningsområde (Colorado, Kansas, New Mexico, Oklahoma och Texas) och inte heller de åtgärder som vidtagits av såväl myndigheter som privata markägare.

Den mest svidande motgången är förmodligen domare Ralph Ericksons i US District Court för North Dakota beslut att stoppa EPAs tolkning av Clean Water Act som varande en exceptionell utvidgning av myndighetens befogenheter, bara timmar innan lagen skulle träda i kraft. Han påpekade också att det skulle skada staterna svårt.

EPA har uppstudsigt meddelat att de lika fullt avser att verka enligt den ogiltigförklarade tolkningen av lagen. De hävdar att domen endast gäller i de 13 delstater som Ericksons District Court bestämmer över. Överklagningsinstansen, Court of Appeal meddelade dock ett åläggande att följa domen i hela USA eftersom EPAs tolkning står i strid med tidigare utslag i Supreme Court.

Men flera myndigheter och enskilda tjänstemän hävdar att de hellre väljer att följa presidentens order än de följer lagen, till och med grundlagen. Flera känner sig uppenbarligen vilsna angående vilken som är deras överordnade och uppdragsgivare. De har alltså glömt sin ed, att upprätthålla konstitutionen till både bokstav och anda.

Istället har de glidit in i ett tillstånd av undersåtementalitet. De tycks tro att den president de valt i demokratiska val därmed har tillerkänts befogenheter som tillkommer, eller snarare usurperas av en enväldig furste. De kunde inte komma längre från sina grundlagsfäders avsikter med konstitutionen och nationens grundande. De är för oss alla ett ytterst alarmerande meddelande att sådana tankegångar ens uttrycks i USA.

Domare Antonin Scalia i Supreme Court avled den 13 februari. Han var 79 år gammal och det antogs att han dött av naturliga orsaker. Scalia var en strikt konstitutionalist, vilket vållade demokraterna ständiga bekymmer eftersom de ofta vill runda grundlagen för att införa lagar som passar dem. Scalia har ofta varit tungan på vågen som förhindrat detta. Omedelbart efter dödsbudet började demokrater jubla och snacka vitt och brett om vilket gyllene tillfälle Obama har att tillsätta en domare som stöder demokratiska lagförslag.

Men så har märkliga omständigheter kring hans död kommit fram. Vad dog han av egentligen? Varför vägrar man göra en obuktion för att fastställa den verkliga dödsorsaken? Det är en man med stor och avgörande makt för hålla konstitutionens ”checks and balances” i ordning vi talar om. Nog måste det vara vettigt att kolla upp så att han inte blev utsatt för en attack mot detta system.

Varför hade han en kudde över ansiktet när han hittades? Varför var hans sängkläder alldels släta, som om han precis lagt sig i sängen och dött på fläcken? Varför har hans läkare sagt att inget i närtid indikerat att skulle vara i riskzon för att dö en plötslig död? Sjuttionio år är något under medellivslängd idag. Han kan mycket väl ha avlidit av naturliga orsaker, det kan till och med vara högst troligt. Men varför söker man inte bästa kunskap?

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

En kommentar till Obamas olagliga styre

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    I Amerika skyr man inga medel att att avslöja rättsrötan i Washington. Det är bl.a. därför Donald Trump är populär i stora folklager. Gangster mentaliteten ifrån Chicago som smugit sig in i Washington är tack och lov inte representativ för resten av Amerika
    Man hör inget om rättsrötan i Sverige som jag personligen anser tio gånger värre som t.ex. att från första parkett få uppleva en socialistisk statskupp blir något att berätta för barnbarnen när den tiden kommer.

Kommentarer inaktiverade.