Rule Britannia!

Britannia leads the way!

Ja, jag vill leva, jag vill dö, i Norden!
Inte i Europa. Självklart ska vi vara vänner med och vänliga mot våra grannar i Europa. Men vi ska inte vara deras gisslan och minst av allt centralplutokraternas gisslan och undersåtar.

Norge är ett fritt land. Danmark har undantag från Maastrichtfördraget och behöver exempelvis inte införa Euron som valuta. Finland är inte ännu med i NATO. Det finns med andra ord förutsättningar för att även Sverige lämnar EU och kanske, kanske kan Danmark och Finland ansluta till ett Nordiskt samarbete. Inte en union, men ett formellt samarbete, något förbättrat än det samarbete vi hade innan Danmark som första nordiska land anslöt till EG.

Midsommarnattens drömmar kanske för första gången i min livstid ger en fingervisning om vilka våra tillkommande är.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

24 kommentarer till Rule Britannia!

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Mats, Du har stor del i den sakliga information som kommit oss till del, tack för det och en härlig midsommar!
    Som Farage sade i en Intervju. ”Äntligen kan vi återfå kontakten med den övriga världen”!

    • mats skriver:

      Det var skrämmande att höra Stefan Löfvéns uttalande från Rosenbad, att EU behövs för att stärka makten!

      • Göran skriver:

        Varje gång Stefan Löfven säger något sjunker intelligenskvoten hos honom; den förmodade.

        Vad behövs för att folk ska få upp ögonen på vilka farliga människor de väljer som ledare?

  2. Jan Suhr skriver:

    Har kollat på BBC nu på morgonen där en mer nykter rapportering skildrar frågorna som nu uppstått. Ser man på SVT är det en mer katastrofskildring som hörs. Insikten att det är etablissemanget som folk i England tröttnat på verkar vara helt frånvarande hos SVT.

    • mats skriver:

      Ja, fru Bildt verkade ju skräckslagen! Har de inget sinne för proportioner, ingen sympati för frihet och självbestämmande?

      • Göran skriver:

        Hon vet att EU-staten just har dränerats på runt 84 864 000 000 kr i inkomster. Vem ska betala de pengarna?

  3. Stefan Eriksson skriver:

    Jag delar med mig av min högst egna association till reaktionen på valresultatet. Om jag häller bensin på någon och tänder en tändsticka, vad händer då?
    Förmodligen reagerar denne och springer undan.

    I Brüssel verkar reaktionen utebli. Så blir det när fotfästet gått förlorat och insikten om sina egna uppdragsgivares önskan reducerats till en bisak.

    De första kommentarerna från politruckerna visar på likgiltigheten inför vanliga människors vilja och val. Det verkar mer handla om hur Britterna statueras som förlorare så att ingen annan medlemstat får för sig att obstruera.

  4. Ulf Hellbacken skriver:

    EU:s beteende inför Brexit kan liknas vid Kodaks beslut att fortsätta som vanligt, när den tekniska utvecklingen gick i Digital riktning.

    Ett slitet uttryck automatiseras därvid: ”Som man bäddar får man ligga”.

    Utfallet i den brittiska folkomröstningen är helt klart en seger för demokratien, åtminstone för Britterna själva och möjligtvis också i förlängningen även för övriga EU-medlemmar. Det är samtidigt till förtret för storpolitiken.

    Detta är dock inte helt säkert efter att ha hört stämmor från vissa EU-politiker här i Bryssel, där inställningen är att slänga ut Britterna direkt. Dessa EU-politiker representerar naturligtvis de odemokratiska politruker som hela tiden beslutat över EU-medborgarnas huvuden. Det finns naturligtvis ett regelverk för ett utträde ur unionen, så sådana yttringar faller på sin egen orimlighet, men de är ändå ett symptom på hur maktfullkomliga många EU-byråkrater blivit. Beteendet sätter definitivt ett frågetecken för om målet mot en fullkomlig federalisering, som många av politrukerna önskar, är vad Europas befolkning riskerar om reformerna för ett förändrat EU i mera demokratisk riktning uteblir.

    När sedan din önskan, Mats om ett förnyat samarbete mellan de skandinaviska länderna kommer på tal, så är det naturligtvis ett naturligt alternativ i detta nya läge. Men ända sedan Olof Palmes dagar, då hans syn på samarbetet i Nordiska Rådet och hans eget politiska mål var att hellre sikta internationellt för en ställning som FN:s generalsekreterare, har samarbetet varit relativt svalt. Och efter de senaste årens olika tolkningar i bl a invandrarfrågorna, så är jag inte säker på att danskana är särskilt attraherade av en sådan inbjudan. Men alternativet är absolut riktigt att ta upp igen.

    • mats skriver:

      Ständigt denna Palme! Jo, det nordiska samarbetet började ju svalna i slutet av 60-talet. Dumt nog!
      Visst är det långt borta, kanske till och med långsökt i tanken, att stärka det nordiska. Men rätt skött tror jag inte vi skulle må illa av det.

  5. Rutger skriver:

    Grattis till engelsmännen och Trevlig Midsommar till alla.
    Svårt att hålla sig för skratt när man ser alla dysterkvistar i TV o media. Helt plötsligt så månar alla om börser och storföretagandet. Företag kommer inte att sluta handla och folk kommer inta sluta resa. EU fick den käftsmäll de behövde. Nu får vi se om de lär något av detta. Bra att engelsmännen inte gjort som svenskarna som alltid ska vara bäst i klassen. Svenskarna har skrivit in EU-medlemskapet i sin grundlag.

    • mats skriver:

      RF 1 kap, 10§. Det hade jag faktiskt missat! Normaliseringen av Sverige som en fri nation kommer alltså att kräva stort mod, enveten beslutsamhet och tålmodigt arbete i många steg.

    • Sten-Arne Persson skriver:

      Dessutom har våra riksdagsledamöter genomfört grundlagsändringen med hjälp av svensk massmedias totala tystnad. Den 2 juni 2010 togs första riksdagsbeslutet om grundlagsändringen (424 sidors lagtext) utan att SVT, TV4 och övrig svensk massmedia med ett ord nämnde om detta beslut förrän det andra avgörande beslutet tagits i riksdagen. Den 24 november 2010 Då löd rubriken i Aftonbladet: ”Grattis- i dag får alla svenskar en ny grundlag. Detta borde väl svenska folket fått tagit ställning till i en folkomröstning i samband med 2010 år val. Borde man inte samtidigt ändrat lydelsen i den svenska grundlagens portalparagraf första meningen ”All offentlig makt utgår från folket till: ”All offentlig makt utgår från svensk massmedia och dess ägare och deras hantlangare i riksdag och departement.

      2010 hade vi borgerlig regering till skillnad mot 2002 års val då vi hade socialistisk regering med samma tillvägagångssätt.

      Denna gång tog man första beslutet på vårriksdagens sista dag den 13 juni.
      Då överfördes all lagstiftningsmakt till EU utom det som rörde kungahuset. Inget litet oansenligt beslut med andra ord. I valdebatten och övrig information via Radio och TV existerade ingen upplysning om grundlagsändringen. Det var bara några enstaka skribenter på insändarsidorna som blev publicerade i ämnet. Den sista stora TV-debatten före valet kom grundlagen upp, och vände om på mindre än en minut med påföljd att 99,9 procent av svenska väljare helt saknade kunskap om grundlagsändringen. Nog borde väljarna fått en rejäl genomgång av vad denna genomgripande grundlagsändring innebar långt innan valet och även kopplat till en folkomröstning på valdagen.

      Efter att ha sett denna formidabla uppvisning i massmedial mörkläggning av grundlagändringen 2010 tror jag att de flesta är benägna att hålla med samhällsdebattören Joachim Lentz när han beskrev det demokratiska läge i Sverige när han säger: ”Om det gick att påverka något genom allmänna val så vore dessa förbjudna”.

      Nog lever vi väl i Demokreaturien, där medborgarna är diktaturens kreatur utan att ens ha det rättsskydd som våra husdjur har?

      • Rutger skriver:

        Tack för din redogörelse för grundlagsändringen. Minst sagt en sammansvärjning mellan media och de styrande. Jag undrar hur detta behandlades på nätet på denna tid? Fanns det några som uppmärksammade detta på nätet. Såg att Mats började skriva i dec 2010 efter grundlagsändringen. Själv uppmärksammade jag inte denna ändring. Fanns det några som uppmärksammande denna ändring och kanske varnade för denna?

  6. akesundstrom skriver:

    Detta är det viktigaste hänt sedan muren föll och Sovjet imploderade. En glädjens dag därför att vi äntligen bevittnar ett paradigmskifte till gagn för frihetliga ideal. Början till slutet för EU-monstret. Beklagligt att det dröjde så länge, men nu är vi där! Sanningen sparkar, fast ibland i senaste laget.

    Stort tack till Nigel Farage som får ta åt sig äran för detta historiska beslut. Hörde honom första gången när han i EU-parlamentet höll ett tal som går till historien för sin frispråkighet och närmast förolämpande, men välmotiverade, tirader mot toppbyråkraterna i Bryssel.

    Med en så positiv nyhet för alla europeer, vad betyder då en eller annan regnskur kring midsommarstängerna. Solen skiner över det nya, vitalare och mer demokratiska Europa vi nu kan skönja vid horisonten.

  7. Göran skriver:

    Om Storbritannien ska dra de stora fördelar de kan vinna på att gå ut ur EU krävs stora ekonomiska reformer i Storbritannien. Storbritannien måste nu börja med att ta bort alla korkade regelverk som EU har infört. Frågan är om det finns några politiker i Storbritannien som vågar driva en sådan linje? Frågan är även om folket i Storbritannien går med på att banta den offentliga sektorn, om de är villiga att ta på sig eget ansvar för sig själva och sina egen ekonomi? Om de inte är det, då kommer Storbritannien bara att traska vidare i samma dike av skit som de gör nu.

    Tänk om Storbritannien vågade ta samma strategi som Hong Kong hade innan Kina tog över? Då skulle Storbritannien segla förbi hela EU med många båtängder. Det är det som visar vägen för övriga länder i EU. Går Storbritanniens ekonomi i stå, då kommer alla belackare skrika ”vad var det vi sade” och alla som inte förstår bättre kommer att tro att det har något med medlemskap i EU att göra.

    • mats skriver:

      Världen är i desperat behov av reformister som kan utmana monopolisternas globalisering. Är det några som kan klara det jobbet är det förmodligen detta egensinniga öfolk.
      De var i varje fall först i den moderna historien att upptäcka den privata egendomsrättens och den fria företagsamhetens välsignelse för frihet, utveckling och välstånd.

  8. Gunnar Littmarck skriver:

    Mina synpunkter som jag just skrev på min blogg:

    Tack ni engelsmän som röstat för Brexit, ni sände den signal till Bryssel som så väl behövs om projektet ska ändras till den inriktning som fanns fram till millenniumskiftet.

    Leder detta till att Skottland och Nordirland bryter sig ur Storbritannien så vinner engelsmännen än mer, ty dessa regioner tär mer än de när.

    Börser och vissa valutor dyker, men det är larvigt, på sikt kommer börserna stiga mer än om britterna röstat för att fortsätta ge Bryssel makt utan krav på de reformer EUs parlamentariker så väl vet krävs.

    Hela projektet körde i diket i början av 2000-talet.

    Antag att konvergenskraven vore huggna i sten som var meningen då de skrevs (väl medvetna om att svaga regimer måste tvingas till strama tyglar om de får en hårdvaluta med låg ränta).

    Dels skulle aldrig Grekland fått gå med, dels skulle både Tyskland och Frankrike bestraffats då de som första länder bröt mot konvergenskraven i stället för som det blev, skiter de i regelverket så kan vi alla göra det.

    Antag vidare att den tioårsplan som slogs fast i Lissabon 2000, som gick ut på att göra regionen till världens mest dynamiska till 2010 hade varit huggen i sten.

    Antag vidare att EU digitaliserat all byråkrati och upphört med den odemokratiska överföringen av resurser från medborgare till organisationer och vissa näringar.

    Antag att alla nationella myndigheter lagts ner som resultat av detta och även diplomatin samordnats.

    En ambassad för alla EU-länder som på sikt läggs i molnet och därmed blir avsevärt mer effektiv, mingling kan företag finansiera.

    Antag vidare att alla människor i Schengen registrerades med biomarkörer så ingen ”papperslös” kan röra sig fritt utan antingen identifieras eller förvaras och de flesta offentliga instanser per automatik kontrollerade individers identitet (det går enkelt med modern digital teknik).

    Då skulle EU vara lösningen för mänskligheten och spridas globalt.

    Dagens misslyckande är skapat av politiker med låg moral och övertro på att de vet bättre än sina väljare.

    Jag tror att Storbritannien får ett frihandelsavtal med EU för allt annat förlorar alla mer på, därefter har landet alla fördelar men inga nackdelar och slipper såklart både avgift och lyda EU´s allt mer hopplösa byråkrati.

    Varför har Kanade ett frihandelsavtal om inte Storbritannien skulle få det?

    Om Bryssel vill straffa Storbritannien så kommer hela dikeskörda projektet dö ut än fortare.

    När Storbritannien får ett frihandelsavtal med EU kommer allt fler länder följa efter, ty då finns alla fördelar men inga nackdelar, klart att Nederländerna får det lite svårare då de har euro, men Danmark, Sverige, Norge och Schweiz är länder som enkelt kan ersätta allt med frihandelsavtal och därefter bara ha fördelarna, EU kan inte hindra detta genom att straffa länder, utan måste behandla som Kanada och snart många fler i det forna brittiska imperiet.

    Yes brits you can!

    • mats skriver:

      Nu har du nog trampat lite snett på tröbôgen, Gunnar. Önskan att komma bort från detaljreglering och övervakning från en anonym överhet har nog varit en väsentlig del i britternas beslut att lämna EU.

      • Göran skriver:

        Jag hörde att efter detta val var bland det mest sökta på google från Storbritannien frågor av typ ”vad är EU för något”.

  9. Göran skriver:

    Egentligen är ett sådant när val som Brexit en demokratisk katastrof om man ser rent demokratiskt på den som en teknisk fråga. Resultatet av valet är:

    Stanna: 48,5 %
    Lämna: 51,9 %

    Knappt någon skillnad med andra. Ska ödet avgöras med sådan liten skillnad?

    Men. Tar vi med valdeltagandet på 72,2 % ser det faktiska röstande ut på följande sätt:

    Stanna: 34, 7 %
    Lämna: 37,5 %

    I verkligheten finns det inte någon majoritet för något av besluten. Om Storbritannien ska lämna borde det ha funnits en riktig majoritet, dvs. att med hänsyn tagit till valdeltagandet borde det vara över 50 % för att lämna.

    Å andra sidan, visade säkert valet att ansluta sig till EU samma sak, att det aldrig har funnits någon majoritet för att vara medlem. Storbritannien har således återgått till vad folket ansåg innan Storbritannien blev medlemmar.

    Det är samma sak i Sverige. Med hänsyn till valdeltagandet har det aldrig funnits någon majoritet bland svenska folket att deltat i EU.

    • akesundstrom skriver:

      Jo, ett lågt valdeltagande är ett bekymmer, men den som röstskolkar avstår helt frivilligt från att utnyttja sin demokratiska rättighet; ”röstplikt” förekommer bara i diktaturer. Så därför håller inte din invändning. Huruvida det fanns någon majoritet i UK för att gå med vet vi inte, eftersom folket den gången inte hade någonting alls att säga till om.

      Ett mer reellt bekymmer är att väljarna kan ha ganska vaga föreställningar om vad alternativen innebär eller att de med avsikt vilseleds av förment objektiv ”information”. Precis det som hände inför den svenska omröstningen 1994. Den så kallade konsekvensutredningen var en ren partsinlaga för ja-sidan, med stöd av korrumperade ”forskare” (t ex en docent som skrev att EU:s jordbrukspolitik skulle höja vårt välstånd).

      Av detta speciella skäl (men inte det av dig anförda) kan jag skriva under på slutsatsen att det aldrig funnits någon genuin folklig majoritet för ett EU-medlemskap. Helt säkert skulle en ny folkomröstning (utan maktelitens ”vägledning”) ge ett än tydligare utslag än det engelska. Men den chansen lär vi inte få: Löfven och Batra saknar den demokratiska och etiska kompass som fick Cameron att bestämma sig för att överlåta beslutet åt folket.

      • Göran skriver:

        Det går att resonera på ett sådant sätt att om man deltar i valet så accepterar man både jag och nej. Om man inte deltar behöver man inte acceptera något av besluten.

        Från det kan man gå lite längre och säga att om man röstar accepterar man att idioter bestämmer över en och deltar man inte så accepterar man inte att korkade människor som Stefan Löfven ska bestämma över en.

    • mats skriver:

      Jo, demokrati är en katastrof! Noga räknat när demokratin sätts att styra den stora och starka staten. Ty vi människor är så olika att när beslut av typen one size fits all ska tvingas över alla olikheter, så alienerar det fler än det frälser

  10. Samuel af Ugglas skriver:

    Alan Greenspan
    ”Det här är den värsta dagen i mitt liv i offentligheten. Inget kan mäta sig med detta. Inte ens den 19 oktober 1987 när börsen sjönk med rekordsiffran 23 procent”, säger Greenspan till vänsterkanalen CNBC.
    Näst BREXIT det bästa sundhetstecknet världen fått uppleva på många år, underbart!

Kommentarer inaktiverade.