Här är delar av ett utskick som gjordes förra veckan av en kommunal myndighet som handlägger miljöfrågor och då särskilt enskilda avlopp.
Nu har ”vår” myndighet Havs- och vattenmyndigheten kommit med ett förslag som förändrar vårt sätt att jobba med avlopp. Det mesta blir som vanligt, men skärps till lite.
T.ex. vill dom ha certifierade grävare, och då ska ni godkännas genom någon slags prov som en auktoriserad testorganisation gör.
Det kommer att bli lite mer pappersarbete eftersom ni också ska redovisa ”kritiska moment” vid anläggandet. Det ska vara med nån slags checklista i ansökan, men det är inte helt klart än.
Det kommer att bildas en fristående testorganisation som går ut och testar att de nya anläggningarna några år efter anläggandet. Det hade vi ju också tänkt att göra, istället för att slutbesiktiga. Nu slipper vi jobba med det, utan får bara följa upp om något är fel.
En stor skillnad är att normal-hög skyddsnivå kommer att skrotas och istället ska större områden som är känsliga för avloppsvatten utses, men det blir nog på nationell nivå, och med lite tur kanske vi inte får nått sådant. Vi kommer så klart att tillämpa något som motsvarar hög skyddsnivå i alla fall, om anläggningen byggs nära vattentäkter eller övergödda åar mm, så praktiskt sett blir det inte så stor skillnad. Välj rätt anläggning på rätt plats så är det OK.
En annan skillnad är att det blir två papper ut. Ett beslut om att den anläggningen är OK på den platsen, och ett beslut som rör driften.
Miljösanktionsavgifter kommer att införas vid flera tillfällen om inte rätt papper kommer in vid rätt tillfälle. Det har vi ju inte varit supernoga med förut, bara det kommer in nångång.
Det pratas mer om markens retention, vilket innebär att både markbädd och infiltration får en fördel mot hur det har varit förut.
Här finns mer information och om ni vill läsa hela dokumentet så finns det en länk till det på den sidan, en bit ner:
https://www.havochvatten.se/artikel?artikel=1545923&referrer=4.7bb4ad22156f6eab616bf7bc
SVT gör reportage i Sollefteå om hur illa det är ställt med enskilda avlopp. Det märkliga är att de kontrollanter som är med i reportaget inte visar några större kunskaper om sitt yrke. Påstående att avloppsdoften skule göra dem sjuka. Påståendet att näring inte får komma ut i naturen! Hur tänker de om kretslopp då? Däremot hör man tydligt att de är effektivt hjärntvättade av den byråkrati som utbildat och anställt dem.
För den som haft koll på frågan om avlopp, näringsämnen, ”övergödning” av haven, med mera, en längre tid så framkommer att myndigheterna egentligen inte vet så mycket. Koncentration av näringsämnen är inte bra, spridning av näringsämnen är inte bra, kretslopp är däremot bra, enskilda avlopp är inte bra, osv. De nya direktiven är en blandning av nytt och gammalt, tidigare förkastat. I det ljuset kan man förstå att journalister inte hänger med i svängarna.
Ett litet bidrag till vårplöjning hade haft större effekt per krona.
Jag har sett en rapport där just åtgärder för enskilt avlopp var det dyraste och minst effektiva alternativet.
Utredningsuppdraget påstås ha målsättningen att stärka rättssäkerheten och klargöra tillämpning av regler och förordningar.
Det låter ju bra.
Kanske är det till och med så att myndigheten i framtiden inte kan hävda att vatten rinner uppströms.
Det är ju för de flesta av oss ganska självklart, men icke så hos myndigheten hittills.
Certifiering betyder mer byråkrati och ökade kostnader för medborgaren.
Denne som skall peka ut de ”känsligaste” områdena har att läsa på vår grundlag och hålla sig till likabehandlingsprincipen.
Så om jag vill gräva på min egen tomt med min egen grävare då ska jag har ett certifikat! Hur kommer det sig att dessa byråkrater inte behöver ett certifikat?
De har säkert också gått någon kurs och fått diplom som säger hur duktiga de är. Mulleskolan kanske.
Vet inte om det var en mardröm, men upplevde plötsligt att det stod två kamrater socialistiska ”kommunalare” i min trädgård och räknade mina rödbetor som fortfarande växer.
Dom upptäckte att jag hade tagit upp 10 stycken utan att anmäla det till kommunens ransoneringskommission och skulle därför anmäla mig för stöld.
Som det kan kan bli i det mångkulturella Sverige?
Association till den ”auktoriserad testorganisationen” fick jag i artikeln ovan.
USA i vissa kommuner finns det bestämmelser på vilka växter du har i din trädgård.
Det gäller väl sverige med. Tror t.ex. inte att myndigheterna ser med blida ögon på om du odlar marijuana i trådgården.
Vi får väl alla hoppas att Ni är certifierad för att odla rödbetorna. Hur skall de annars överleva de som har till uppgift att hålla koll på dig och dina rödbetor Samuel?
Hmm… ”Certifierade företag”… Hmm… Korruption borde det heta.
(Jag träffade en man häromdagen som var ytterst upprörd. När vi diskuterat färdigt insåg vi båda att problemet är bristen på hierarki i byråkratiskt arbete. Ingen har egentligen något ansvar för något… Bristen på ministerstyre, helt enkelt. Orsaken är att vi sedan 1995 lämnat allt ansvar till Bryssel och gett upp den nationella suveräniteten och det nationella ansvaret. Vi har blivit en koloni.
På det lokala planet har bristen på ansvar skapats av den platta byråkratiska funktionen. Där allt baseras på avgifter istället för budget. ”Myndigheter får täcka sina kostnader med avgifter.”
Det innebär en konstant utveckling av korruption och nepotism. Och terror mot dem som inte förstått hur det funkar. Det innebär att enskilda medborgare sakta tystnar i debatten då de insett hur det funkar… Att fascismen som alla säger inte finns i Sverige utvecklas som en hydra utan att synas under äkta titel…
Det är särskilt tydligt i offentlig byråkrati där särintressen av olika slag tagit över aktiviteterna under falsk flagg. Och ledningen genom en platt organisation blivit särintressenas fångar som måste försvara sina kriminella anställda för att få behålla sitt jobb.
Denna utveckling kommer att accelerera då industrisamhället viker undan och tjänstesamhället skall ersätta industrijobben.
Vilket troligen inte kommer att fungera.
Vilket vi kom överens om vid samtalet.)
Ja, försnillandet av ansvar är ett av de allvarligaste angreppen på rättsstaten.
Rätta mig om jag ”yrar”, men din beskrivning är väldigt bra och får mig att associera din analys med det ”lokala” styrelseskicket i t.ex. Italien.
Jag menar alltså där ”familjen” hanterar t.ex. ”handeln” med sopor.
De politiskt verksamma har uppenbart väldigt lite att säga till om, och därmed inget som helst ansvarstagande att leva upp till.
Är det kanske dit vi är på väg i andan av att anpassa samhället till EUs system?
Så kan man också uttrycka det. Men det var tydligen inte de italienska fascisterna som införde maffian utan den försvann under Musses tid, men återinfördes av amerikanarna…
Likheterna finns men ursprunget är olika.
Så att säga…