Icke-demokraten Strandhäll

Moderaternas kommunikationschef Per Nilsson och kommunikatören Delmon Haffo har båda fått avgå för att den senare internt i ett filmat klipp kritiserat socialförsäkringsminister Annika Strandhäll för hennes åsikt att amerikanska män kanske borde fråntas sin rösträtt. Denna åsikt om män och rösträtt grundas i missnöje med valet av Donald Trump till president.

Det övertramp Haffo gör sig skyldig till är att kalla Strandhäll för hora. Ja, det är ett övertramp! Men vikten av att kritisera en minister för hennes åsikt att män skulle kunna fråntas sin rösträtt för att de inte röstar i enlighet med socialdemokratisk dogm, måste poängteras. Hennes övertramp är väsentligt mycket mer skrämmande och skamligt. Hon gör sig dessutom som svensk minister skyldig till inblandning i främmande stats inre angelägenhet.

Hur kan Stefan Löfvén ha kvar en så belastad person i sin regering? Varför belyser inte media detta allvarliga övertramp begånget av en svensk minister?

Marita Ulvskog kallade Gunnar Hökmark för ”jävla skithög”, men det lämnades utan åtgärd.

Socialdemokraten och dåvarande biståndsminister, Jan O. Karlsson fick lämna Göran Perssons regering när Karlsson 2003 kallat George W. Bush för ”den där jävla texasgubben.” Det är väl inte så illa att Karlsson, Nilsson och Haffo fått avgå för att de varit män, medan Strandhäll och Ulvskog får sitta kvar för att de är kvinnor?

Har det politiska debattklimatet försämrats? Ja! Har socialdemokraterna aktivt bidragit till detta? Ja, tveklöst! Inte minst bidrog förre partiledaren Olof Palme till att införa invektiv i politisk demagogi.

 

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

13 kommentarer till Icke-demokraten Strandhäll

  1. Stefan Eriksson skriver:

    I vilken del av skalan på dumheter hamnar det bevingade uttalandet att ”Stockholmare är smartare än lantisar” ? Bara nyfiken !

    • Sten-Arne Persson skriver:

      Mycket berättigad fråga.

    • mats skriver:

      I mina ögon hamnar den i den änden av skalan att hon aldrig borde ha fått bli partiledare.

    • dolf skriver:

      Det beror väl helt på kontexten när det sades, och finns det något fog för att uppfatta det som allvarligt? Jag menar, jag har själv sagt saker som att fruntimmer inte skall ha körkort (och att de skall stå vid spisen och föda barn), uttalar mig var och varannan dag nedvärderande om skåningar när käftar med en skånevän. AKB är en katastrof, men uttalandet om lantisar gör varken till eller ifrån.
      Löfven som slänger ”nazist” och ”rasist” omkring sig i parti och minut är helt klart olämplig som partiledare. Romson visade med sitt Almedalstal att hon var olämplig på någon maktposition över huvud taget, Wallström som orsakar diplomatiska kriser på löpande band med sina uttalanden … att inte dessa tomtar sparkas är bortom allt vett och sans.

  2. dolf skriver:

    Jag tog upp saken i Bland horor, nazister och skithögar: vassego, ta en kaka till.
    Jag har absolut för mig att Olof Palme orsakade en skandal en gång när han sade något omedveten om att det gick ut i sändning, men kan inte hitta det. Någon som kan upplysa mig om vad det var? Eller har jag tagit fel? Kanske var någon annan än Palme. Men det var i alla fall under hans tid.

  3. Tege Tornvall skriver:

    Tanken att demokrati också leder till önskat resultat är att ha fått begreppet om bakfoten. Men Haffo och andra twittrare, fnittrare och tjattrare visar en skrämmande obildning och brist på hyfs. Att ens gå omkring och tänka på folk som ”hora” diskriminerar honom från den post han tydligen lättvindigt fått – vid alldeles för späd ålder!

  4. dolf skriver:

    … rent allmänt, ministrar och riksdagsledamöter skall ha skit när de säger dumheter. Men att de skall få sparken för minsta lilla faux pas är absurt. Strandhälls kommentar på FB var trams, allt hon sade var, i respons till en annan som kläckte ur sig det där om rösträtt, ungefär ”ja, tanken har föresvävat mig”. En sardonisk (om än felaktigt grundad) kommentar om hur hon ser på valet av Trump. Jag kritiserade henne själv. Men att kräva avgång på så lösa boliner är ur proportion flera gånger om.
    Det är också ur proportion att ge Haffo sparken, däremot förtjänar han som kommunikatör en omplacering, inte för att han använde ordet ”hora”, utan för att han som kommunikatör med en sådan flubb visar sig klart olämplig på just den posten. Rent absurt blir det sen när Per Nilsson, Haffos chef, blir omplacerad pga bristande ledarskap när han inte ens befann sig på platsen när de flubbade.

  5. Samuel af Ugglas skriver:

    BATRA tillät ju Löfven att genomföra en oblodig socialistisk statskupp 2014 (DÖ), i det fallet räcker liksom invektiven inte riktigt till. Handlingarna överträffar för en gång skull ”svamlet”.

    • Åke Sundström skriver:

      Ja, det mesta förbleknar i jämförelse med Decemberöverenskommelsen, DÖ. Inte minst efterspelet, sedan KD med nyvald boss sa sig vilja skrota detta skamliga dokument och fick de övriga tre att kasta in handduken. Bara för alla fyra därefter bestämmer sig för att i praktiken fortsätta att tillämpa DÖ – utan hörbara protester från KD. Kan falskspelet drivas mycket längre än så? Givetvis fördjupar sig varken SVT eller SR i denna dödsstöt mot vårt demokratiska statsskick. Och TV 4:s chefer tycks vara näsan lika maktlojala som statstelevisionens. Så vad är då vitsen med privata ”alternativ”?

  6. mats skriver:

    Som jag skrev, Haffo begick ett övertramp.
    Men i mina ögon är en som kallar sig demokrat, men inte kan acceptera utfallet av ett demokratiskt val inte en god demokrat.

    Om man istället anlägger ett mer folkligt perspektiv på uttrycket hora, så används det ju om alla som för pengar, position eller annat bryter mot sin egen påstådda moral eller mot samhällets i stort moral. Då blir ju liknelsen vid en hora utomordentligt träffande.

    Sedan kan man som frihetlig liberal eller libertarian fråga sig varför man överhuvudtaget ska acceptera att någon tolkar in en stigmatiserande negativ betydelse av att vara sexarbetare? Är inte alla som försörjer sig på eget arbete hedervärda personer?
    Men det är ju en annan diskurs.

  7. Göran 2 skriver:

    Om man intresserar sig för ett ämne t.ex. klimatet kommer man ofta snabbt upptäcka att samma sjuka finns inom en mängd andra områden, ja, i princip inom allt.

    Staten har massor med myndigheter som bara ägnar sig åt att sprida lögner som är skadliga för medborgarna både till liv, hälsa och ekonomiskt.

    Vi klagar på politikerna, men jag tror faktiskt att de största bovarna är lärarna i våra skolor.

    • Åke Sundström skriver:

      Det beror nog på vad du exakt menar med ”lärarna i våra skolor”. Grundskolans och gymnasiernas lärare är nog inga större bovar utan i högre grad själva offer för det statliga indoktrineringsmaskineriet. Ansvaret ligger på högre nivåer: i riksdagen, hos skolmyndigheter som fastställer kursplaner och innehållet i kurslitteraturen samt hos vår lojalt tigande intelligentia, främst professorerna i samvetenskapliga ämnen; ekonomer, statsvetare och historiker. Trappor bör som bekant sopas uppifrån.

Kommentarer inaktiverade.