Anders Ygeman, för bara ett halvår sedan hyllad som den bäste socialdemokraten i regeringen, har i samband med konferensen Folk och försvar låtit sig intervjuas i DN. Ygeman säger i tre punkter att det i händelse av krig eller kris är statens uppgift att:
- skydda civilbefolkningen,
- skydda samhällets funktioner,
- samverka med försvarsmakten.
Men det är ju staten som är försvarsmakten, åtminstone som Sverige är (des-)organiserat. Har inte staten förmåga att i fredstid samverka med försvarsmakten, då är vi riktigt illa ute. Men så är det nog. Staten verkar inte ha förmåga att samverka med polisen, immigrationsmyndigheten och rättsväsendet så att rätt personer släpps in i riket, rätt personer lagförs för brott och rätt personer utvisas enligt domstolsbeslut.
När det gäller frågan om att skydda samhällets funktioner menade Ygeman IT och data. Eftersom det uppenbart är så enkelt att ta sig in i dessa system och statens anställda är helt i händerna på dessa system för att överhuvudtaget kunna jobba, då kanske det vore bättre att man åtminstone för de centrala och avgörande uppgifterna kör med dubbla system. Varav det ena är analogt och fungerar utan el och IT-stöd. Exempelvis vore det inte dumt med kontanter och en kontanthantering som funderar någorlunda. De kan ju knappast bli mindre värda än de pengar riksbanken har i sina datorer vid en kris.
När rymdkapplöpningen började satsade amerikanerna stora summor på att ta fram en bläckpenna som fungerade i gravitationsfri miljö. Ryssarna skrev med blyertspenna. Det kan de säkert fortfarande göra om de behöver.
Vad gäller statens skydlighet att skydda civilbefolkningen så kan denna uppgift kompletteras med civilbefolkningens rätt och skyldighet att delta i sitt eget skydd. En AK5 och 500 skott i varje hushåll, samt ett handeldvapen till varje vuxen, en bamse och 100 skott i varje by. Gasmasker och annat bio-kem-skydd till alla medborgare. Ett reservelverk och en dieseldepå på varje jordbruk. Minst en årlig gemensam övning. Man kan göra så, om den politiska viljan finns.
Ygemans tro att vi kan få vårt livsmedelbehov täckt genom byteshandel med grannarna är nog det mest avslöjande om hans naivitet i frågan. Det handlar om att kunna få hit lika mycket som vi producerar själva i fredstid. Med brist på drivmedel, reservdelar och insatsmedel i en isolerad situation handlar det förmodligen om dubbelt så mycket som vi i en sådan situation förmår producera själva.
I krig och kris är mat hårdvaluta. Vad skulle vi kunna tänkas ha att byta med? Järnmalm går nog inte lika bra denna gång. Det enda som duger är förmodligen att ge bort allt det som finns i Bofors och annan vapenindustri.
För övrigt finns det en kombinationseffekt av IT och transporter, som inte har att göra med tillången, eller bristen, på bränsle. Det handlar om all ”intelligent” teknik som finns i dagens fordon och all den nya teknik både tillverkare och myndigheter vill peta dit. Det är bland annat teknologi för självkörande fordon, positionering, övervakning och fjärravstängning, för att inte nämna känsligheten för EMP. Den som kan hacka våra försvarssystem kan naturligtvis hacka fordonsdatorer och se till att inga fordon ens går att starta.
Denna utveckling hejas på av lagstiftning om fordons förmenta säkerhetsutrustning. En enkel säkerhetsåtgärd vore att tillåta alla tillverkare tillverka och kunderna få möjlighet att välja fordon med helt mekaniska system. Sådana som inte kan drabbas av digitala intrång och fortsätter att gå så länge de har soppa i tanken.
RSS – inlägg
Den generation som växt upp med funktionerna ”delite och escape”, på sin ”hjärt-lung maskin”, de så ömt kramar i handen (det som inte går att göra på smartphonen blir inte gjort), har diskvalificerat sig själva från möjligheten att försvara sig.
Speciellt med vapen i hand.
En AK-5 i varje hushåll tror jag bestämt gör att vi inte behöver oroa oss för en ”yttre” fiende.
Jag tror att vi klarar av att ödelägga livet här alldeles på egen hand.
AK-5an är detta sammanhanget att betrakta som en ”analog” tingest, och jag måste tillstå att jag betror inte dagens ”digitaliserade” sinnen en sådan i sin hand.
En anledning till att Tyskland inte invaderade Schweiz var just den där AK5 i varje hem. Tyskland skulle få binda upp alldeles för mycket resurser, vilket de inte kunde undvara.
Så, en AK5 i varje hem, lite Bamse och även en massa Carl-Gustaf och flera ton sprängmedel skulle göra det väldigt knepigt att ockupera Sverige.
Eftersom hela samhället är beroende av el och IT råkar de vara ganska enkelt att slå ut just det. När det väl är utslaget, då är det bara för en fiende att rulla tummarna och vänta på att Ygeman och resten av den naiva regeringen kastar in handduken. Således behövs det en gubbe och gumma i varje buske som kan hålla reda på el- och data-infrastrukturen.
Jag ser gärna en försvarsmakt som samarbetar och består av folket och inte en försvarsmakt som ska skydda regeringen, för jag hoppas att folket sätter regeringen i fängelse så fort det blir ett krig. Ingen svensk medborgare ska behöva känna att det är en massa korkade människor i riksdagen de försvarar utan bara sin egen bygd och grannar.
Eftersom polisen inte skyddar medborgarna på landsbygden i fredstid är det lika bra att invånarna tar hand om det själva så de kan få stopp på alla tjuvar som stjäl båtmotorer, fyrhjulingar och rånar gamlingar.
Efter socialismens införande i Sverige har så vitt jag vet aldrig den yttre fienden varit ett problem utan snarare den inre. En historisk u-båtskränkning är inte mycket att yvas över. Den yttre fienden i större format introducerades av en Hr. Reinfeldt. Den största inre fienden vi har för tillfället är utan tvekan BATRA och hon är Sverige Demokraternas bästa röstmagnet just nu.
Sverige är fantastiskt!
”Jag heter Anders Ygeman, bor i Årsta men är uppvuxen i Hagsätra, Stockholm. Som inrikesminister ansvarar jag för samtliga frågor som rör ordning, säkerhet och krisberedskap. Jag brinner för rättvisa, utveckling och trygghet. För en politik som utgår ifrån att när individen är som svagast, så ska samhället vara som starkast.”
Jag undrar, om de bönder som i snart tre decennier trakasserats av svenskt djurskydd tycker sig ha sett några tecken på att någon i regering och riksdag skulle kunna säga sig ha brunnit för det Ygeman ovan säger sig brinna för. Våra svenska bönder har sämst lönsamhet i jordbruket av de länder som varit medlemmar i EU mer än 20 år. Varken massmedia riksdag och regering eller ens LRF har uppmärksammat folket på vårt lands usla livsmedelsberedskap. EU-statistiken har funnits och redovisats i Finland under alla år och därtill på svenska.
Flera djurägare har tagit livet av sig på grund av att de blivit illa behandlade av vårt rättsväsende. Även polisen har misshandlat flera djurägare grovt utan anledning. Förföljelse med hjälp av anonyma anmälningar i tid och otid har varit ett verksamt medel att knäcka djurägare så att de gjort sig av med djuren. Hur ska det gå när de högst ansvariga i regering och riksdag inte tar ansvar för vår livsmedelsberedskap. Resultatet kan bli att vårt folk dör med DÖ vid rodret trots alla matprogram i SVT.
Har någon tänkt på att våra makthavares iver att bjuda över alla andra länders välvilja för att som de säger säkra vår åldringsvårds standard i framtiden kan sluta i svältdöd för såväl svenska folket som de som lurats hit av vår regerings enorma ”godhet”?
Hänvisar även till denna länk från 2017-01-05
https://www.frihetsportalen.se/2017/01/sjalvgodhet-inget-svar/
Bamse?
Annars skriver jag i stort sett under på det hela. Har länge ansett att försvarsutbildning borde vara schemalagt ämne under hela grundskolan. (I lågstadiet skulle man kunna börja med ren överlevnadskunskap, ha faktisk utbildning i hur man bygger kojor och fixar mat i naturen och sånt, sen gå över till saker som sjukvård, och när det bedöms lämpligt mer rent militär utbildning)
Och absolut, en brukbar AK5 och ammunition i vart hem. Jag skulle, för den delen, gladeligen ha en gammal klassisk k-pist i garderoben.
Ja, Bamse kanske är lite overkill, onödigt komplicerat och tungt. Men välj något annat då, som fungerar mot både flyg och tanks.
Alltså, jag hade ingen aning om vad Bamse var för något, men hittade att det tydligen är luftvärnssystem
Själv var jag uppväxt med Haubits 77. 🙂
Det är uppmuntrande att se en som Dolf invecklats. Han stängde av mig som kommentator på sin hemsida för ett par år sedan på grumliga grunder.
Om jag minns rätt var det för att jag förordade att vi svenskar ska förbereda oss för våldsamt motstånd mot invällare. Det tyckte inte Dolf….
Jag svarade som flesta mentalt friska, att sluta läsa och slutade rekommendera mina kontakter läsa Genusdebatten. Vem vann där?
Säker på det? Jag hittar inga kommentarer från dig på GD. Om du har varit inne och blivit avstängd borde det finnas spår av dig. Jag har aldrig plockat bort kommenterar i efterhand, och mig veterligen har ingen annan heller gjort det.
De personer jag stängt av kan räknas på ena handens fingrar (om vi bortser från spam för viagra och på kinesiska och liknande skräp). I något enstaka fall har jag blockat någon på begäran av övriga medlemmar på GD (Lena Lillie är ett sådant då hennes osakliga angrepp fyllda med invektiv mer eller mindre tvingade mig att blocka henne för att det upprörde andra medarbetare).
Och även om så vore att du blivit avstängd så behöver det inte nödvändigtvis vara jag, eftersom vi är flera som har behörighet att göra det.
Nu hittade jag (det var särskrivet ”Risto Matinen” och inte ett ord som det verkade här.
Jag sa vid ett tillfälle till dig i en kommentar, citat:
Din respons på det var: »Tragiskt att både Rick och dolf är sådana rygglösa ”antirasiter”, som vid sin yttersta spets är antivit/antisvensk/antimän.»
Rick, som var den som skrivit blogginlägget sa till dig att försvinna från kommentarsfärltet på vilket du svarade »Du borde inte få skriva här för att du är antisvensk! Försvinn!», det var alltså till den person som skrivit blogginlägget som diskussionen fördes under. Det är liktydigt med att du säger värden på ett evenemang att dra åt helvete. Eller att du pissar på matsalsbordet under en familjemiddag. Så vad förväntar du dig skall blir resultatet. Du hade redan varnats, så du hade bara dig själv att skylla.
”Denna utveckling hejas på av lagstiftning om fordons förmenta säkerhetsutrustning. En enkel säkerhetsåtgärd vore att tillåta alla tillverkare tillverka och kunderna få möjlighet att välja fordon med helt mekaniska system. Sådana som inte kan drabbas av digitala intrång och fortsätter att gå så länge de har soppa i tanken.”
Jag tolkar detta som en åsikt i enlighet med min egen, att staten inte skall styra och ställa om vilken typ av utrustning jag vill ha till min bil, och att det är upp till mig själv (och mitt försäkringsbolag) om jag vill ha 12 airbags eller ingen alls. Jag tänker här på möjligheten för folk att äga en mycket ekonomisk bil som uppfyller det grundläggande kravet att vara ett transportmedel, och inte en överlevnadskapsel som skall tåla att skjutas ut från Air Force One, typ… eller som de andra 1,5-tons familjebilarna som erbjuds på marknaden för något under en halv miljon kronor.
Ja, som att vi skulle behöva en lag om däcktryckssensorer. Ytterligare en sak att anmärka på vid besiktningen.
Annars kan vi ju alltid köra med Mogens Glistrups telefonsvarare https://www.youtube.com/watch?v=CRdCU8JW8Zw 😆
Med sin korta text om klimatet avviker SD positivt från det blocköverskridande enhetspartiets flummande och taktiserande, men varför så hariga? När man väl sagt A borde det inte vara så svårt att även säga B och helt underkänna den förda politiken. Att våga det steget skulle sannolikt ge ett rösttillskott på minst 5 procent.
Ja, visst är det lite halvhjärtat från SD. Vill man inte eller törs man inte vara tydligare?
Det är ändå tillräckligt tydligt för att en vaken representant för MSM borde upptäcka det och raljera över SDs dumhet. Men det gör de inte. Kan det vara för att de inte vill ge luft till ytterligare en fråga där SD avviker från normen?
En möjlig förklaring, såvida det nu inte, som vanligt, handlar om att helt vilja tiga ihjäl frågan, vilket går för sig så länge 7-klövern är överens och bojkottar all diskussion. Men notera vilka krafter som släpptes lösa när några partiledare började möta SD i debatter om invandringen. I klimatfrågan har dock SD sig självt att skylla genom att inte våga tala ur skägget och därmed missa ämnets potential som ny röstmagnet.