Sveriges beredskap är god

Efter gatloppet på Drottninggatan har det framkommit att attentatsmannen hade fått avslag på sin asylansökan och lyckats hålla sig gömd efter sitt utvisningsbeslut i över ett halvår. Det är tusentals (en del säger minst tio tusen) personer som fått utvisningsbeslut, men som ändå uppehåller sig illegalt i landet. Hur kan det få gå till på det viset?

De som väntar på beskedet, uppehållstillstånd eller utvisning, måste rimligen befinna sig någonstans där de är kontaktbara under sin väntan. Varför tvingas de inte komma in till ett handläggningskontor och kvittera ut den aktuella myndighetshandlingen? De som ska utvisas bör då omhändertas omgående och eventuellt interneras i väntan på verkställighet. Ska det behöva vara så svårt?

De så kallat papperslösa människor det ofta talas om borde inte ens få komma in i landet, än mindre få någon ansökan prövad emedan de ju inte kan styrka något om sin bakgrund. Ingen svensk kommer in i ett utomeuropeiskt land utan papper som är i ordning. Då skulle Åsa Linderborg kunna sluta oroa sig för att de städar svart och underbetalt på McDonalds. Win-win.

De som ”älskar” de papperslösa hänvisar ofta till FN och asylrätten. Men asylrätten ger bara rätt att söka asyl, det är ingen absolut rättighet att få det. Sådant avgörs av vad man kan styrka. Utan papper kan man inte styrka nånting. Låt då FN ta hand om dessa människor, lämpligen i områden där de har sitt ursprung. Ja, det kommer troligen att bli läger. Ur dessa läger kan vi utifrån vårt goda hjärta och formell handläggning sedan rekrytera ett begränsat antal som kvotflyktingar att få komma till Sverige.

Man behöver inte ha vidöppna eller avskaffade gränser för att vi ska kunna ha ett mångkulturellt samhälle. För vargens del räcker det ju med en invandrad ryss vartannat år för att bevara den genetiska mångfalden i stammen. Om vi skalar upp det till invandring i Sverige skulle säkert tusen personer per år ge motsvarande ”gynnsamma bevarandestatus” för svensk mångkultur.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

83 kommentarer till Sveriges beredskap är god

  1. Stefan Eriksson skriver:

    Nja, frågan är om de genetiska sammanhangen är helt utan avvikelser, då de ”kulturer” som splittras och flyr har ett högt inslag av ”inavel”. Kusingifte, giftermål med syskonbarn, allt i syfte att undvika att ”hemgiften” hamnar i klanens konkurrents ficka.
    Bevarandestatusen bland populationen i MENA är allt annat än god.
    Så 1000 ”inavlade” kommer inte att räcka till för att stilla fantasierna om att vi skall kunna ”rädda” kulturens fall.

    • mats skriver:

      Är de så inavlade borde det ju inte krävas särskilt många för att de ska utgöra ett pittoreskt inslag i gatubilden. Därmed är mångkulturen räddad.

      • Stefan Eriksson skriver:

        Jag är ute på hal is här, för jag vet för lite för att uttala mig egentligen, men mångkulturen kräver väl ”friskt blod” för att bestå i all välmåga, då duger det inte när klanintressena står över all annan orsak till att kulturen frodas i fred och framgång.
        Faktum att många gör vad dom kan för att slå ihjäl varandra talar för en ”inavlad” syn på omvärlden, utan reell möjlighet att bidraga till en mångkultur, vare sig här eller där de kommer ifrån.
        Men som sagt; det är min lösryckta teori utan evidens på något vis.

  2. Risto Matinen skriver:

    Hur kan det få gå till på det viset?

    Den antisvenska staten vill behålla sina utländska legosoldater i landet. Varför skulle annars de som inte är ”papperslösa”, utan har papper på att de inte får vara här, fortsatt kunna leva som parasiter med rätt till bidrag?

    Samtliga invällare borde interneras om man inte kan/vill avvisa dem direkt. De ska inte få gå lösa bland oss. Dock är det det globalistmaffian vill, i krigföringen emot alla vita. För att kunna genomföra polisstater måste våldsbrottsligheten upp, som enklast uppnås med en invasion av vapen- och våldtäktsföra män från låg-IQ-länder.

    Vidare är det ett raskrig från zionisternas sida. Därför ska invällarna hit även av detta skäl, med rasblandning . Se t.ex. i reklamen : Vit kvinna och svarting är sjukt vanligt.

    • mats skriver:

      Det du beskriver låter inte vackert. Men tyvärr behandlas vi inte heller vackert av våra ledare.

    • akesundstrom skriver:

      Varför i all världen blanda in zionister och blobalister i det här sammanhanget??

      Även Mats har i tidigare inlägg syndat på den senare punkten. Lämna Soros & Co i fred! De kan givetvis inte hållas ansvariga för vad som beslutas i Sveriges riksdag – även om det må vara sant de uttrycker en vilja att ta befälet över globen, tillsammans med FN-maffian. Sådan missriktad argumentering förtal en del av den ironiska och sakliga udden i din i övrigt välformulerade kritik.

      • Göran skriver:

        Soros har sina valpar i riksdagen och på andra positioner i den svenska politiken. De borde blottas mer än de gör.

  3. Göran skriver:

    Om man nu anser att det är fel med illegala invandrare som MP hux flux tycks anse, hur kommer det sig då att de får näst intill gratis sjukvård i Sverige?

    • Kgb35 skriver:

      Själv försökte jag få min tandvård för femtio kronor häromdagen. Det lyckades inte…

    • robert skriver:

      De får inte nästintill gratis sjukvård i Sverige. Det är inte riktigt så som det står i avpixlat och liknande sidor.

      • Risto Matinen skriver:

        Nå det kostar dem 50 spänn per vårdtillfälle…

        • robert skriver:

          Du har fel. Det är inte så att man kan bara knalla in på närmaste vårdcentral med en femtiolapp i handen. Någon generell heltäckande sjukvård för papperslösa finns helt enkelt inte. Däremot finns det vissa möjligheter i akutsituationer men det är något helt annat.

          • Risto Matinen skriver:

            Inte om man är vit, så duger det inte att knalla in som du påstår. Är du brun eller mörkare så går det bättre. Huruvida något betraktas som akut, vet inte jag hur det avgörs…

          • Göran skriver:

            Akutsjukvården överbelastas av icke-svenskar som kommer dit för alla möjliga löjliga småkrämpor. De är allmänt otrevliga och gapar och skriker. Så säger den sjukvårdspersonal jag känner.

        • robert skriver:

          När folk börjar prata strunt om raskrig och zionister och gud vet allt då oroar jag mig. Men du verkar inte vara ensam. Sånt skriver du i varje inlägg och ingen här har protesterat så vitt jag har sett.

          • mats skriver:

            Du är ju inte illegal invandrare vad jag förstår, Robert. Då har du inget att oroa dig för.

            Men det är en kvalitetsskillnad, eller skillnad i ansträngning för att bli laglig invandrare. Det är det vi vill förtydliga. Det måste vara mer värt att göra sig ansträngingen att bli legal. Det är inte förenligt med vår ”värdegrund” eller med vårt högskattesamhälle att få bättre tillgång till förmåner som illegal än som legal.

            Det rasistiska som Risto ibland tangerar har jag protesterat mot.

            • Risto Matinen skriver:

              Men vad är ”rasistiskt” i det jag skriver? Tror du att ”ryska revolutionen” var rysk?

              Nej, den var varken rysk eller revolution. Det var en zionistisk statskupp. Över 85 % av ledningen i nya Sovjetunionen var judar. De dödade tiotals miljoner vita, förstörde tiotusentals kyrkor och mördade präster, men ingen synagoga.

              ”Antisemitism” förbjöds och kunde straffas med döden…

              • akesundstrom skriver:

                Din historierevisionism är lite tröttsam, Risto. Att det fanns många judar i Lenins följe är välbekant, men att därför kalla den marxistiska revolutionen för zionistisk håller inte. Men kanske bidrog det stora judiska inslaget till att synagogorna skyddades medan kristna präster mördades.

                • Risto Matinen skriver:

                  Din klagan på ”historierevisionism” är minst lika tröttsam!

                  Det är sunt att revidera historia, särskilt när den är uppenbarligt fel.

                  Det är förmodligen inte lätt att bekänna sig lurad, som du verkar vara

                  Det är inte jag som har hittat på zioniststatskuppen, utan blev varse den för kanske tio år sedan. Det finns horder av judar som skryter om det. Vill du ha länkar som stödjer det, så kan du få det, men inte ikväll, för nu ska jag sova…

                  • akesundstrom skriver:

                    Att ”horder av judar” skryter om det, bevisar heller ingenting. Men har du stöd av seriösa historiker, tar jag gärna del av länkar som ger belägg för din omrubricering.

                  • mats skriver:

                    Risto, du uttrycker dig lite onyanserat.
                    Visst fanns det judar som stödde Lenin. Det fanns även många judar som stödde Mussolini och tankarna på en stark stat, ända tills Hitler tvingade Musse att ge sig på judarna.

                    Sovjetkommunisterna drev också sina egna judepogromer som efter andra världskriget skickade många tusen till Israel.

                    Så det är inte svart eller vitt. Europas förhållande till judarna och vice versa är minst sagt komplicerat. Det har skrivits hyllmetrar med böcker om detta, kanske hyllkilometrar.
                    Mer än de flesta av oss orkar läsa och kritiskt analysera. Vilket försvårar förståelsen, det är så mycket att ta in.

            • robert skriver:

              Du utgår ifrån att dessa människor vinner något på att gå under jorden. Inga skyldigheter, bara en massa förmåner och rättigheter. Men så är det inte i verkligheten. Det finns nog inte många som väljer att leva illegalt för att det är så jäkla fett. Folk hamnar där av alla möjliga mänskliga anledningar så svepande generaliseringar leder fel.

              • mats skriver:

                Att de är illegala invandrare innebär att de inte har lagliga skäl (inte får tillräckligt med ”poäng”) för att få komma hit eller stanna här legalt.
                Ändå väljer de att göra det. Det gör de väl för att de i sin egen åsikt tjänar något på det.

                Troligen finns det bara två sätt som vi förlorar på det. Antingen får vi betala via skatten, eller så får vi betala via skatten plus brottslighet för dem som inte är en del av samhället.

                Bättre då att de inte kommer hit.

                • robert skriver:

                  Det låter enkelt och självklart men när man tittar lite närmare blir det problem.

                  Ungefär hälften av alla ickeverkställda utvisningar beror på att det inte finns något mottagarland. Antingen vägrar hemlandet eller för att Mig-verket försöker utvisa personen ifråga till fel land.

                  Det kom en internutredning på verket om asylfall under 2016. Av 400 granskade ärenden bedömdes hälften vara bristfälligt utrett.

                  Och sen tycker jag att det finns en rörande tillit hos en del när det gäller tilltron till myndighetsbeslut. När ett djurskyddsärende går alldeles åt helvete vet vi alla att felet kan mycket väl ligga hos länsstyrelsens tjänstmän.

                  Men de som vill se att alla ”parasiterande invällare” som det så vackert heter ska bara försvinna verkar tro att myndighetsbeslut i dess fall är ytterst pålitliga.

                  Det skulle vara enormt märkligt om det aldrig blev fel beslut.

                  Om en människa som har vägrats asyl ändå är så pass desperat att han inte vågar åka tillbaka då tycker jag inte att vi här har någon moralisk rätt att döma honom om han går under jorden.

                  Vi skulle mycket väl ha kunnat göra likadant själva.

                  • mats skriver:

                    Jag tror att de flesta här är medvetna om svårigheterna att skicka tillbaks vissa personer dit där de hör hemma.
                    Men det är ju också ett starkt argument för bättre gränskontroller och även som du beskriver, bättre utredningar och myndighetsbeslut.
                    De som gjort sig av med sina papper på vägen hit skall avvisas omgående.

                    Vi brukar ju säga att det alltid finns ett val. Det finns det även för dem som kommer hit. Antingen redovisa öppet vem man är och varför man kommer, eller att inte komma.
                    Om man ändå kommer hit och vid avslag går under jorden gör man ett annat aktivt val.
                    Ett val som innebär en brottslig gärning. Sådant ska inte belönas.
                    Det är den enkla grundprincipen vi borde vara ense om.

                    • robert skriver:

                      Det sägs ibland att de som har de mest bestämda åsikter om papperslösa är de som inte känner några.

              • Risto Matinen skriver:

                Jaså? Varför håller sig packet kvar då, om det inte vore för deras fördel?

                De ska inga rättigheter ha, annat än att försvinna härifrån om inte efterlyst för brott.

                Nej! Förklara dem fredslösa så löser sig många problem med just det invällarpacket!

            • akesundstrom skriver:

              Och varför inte peka på den likabehandlingsprincip som finns i kommunallagen. Dagens omvända diskriminering skulle underkännas i en författningsdomstol. En sådan behövs, mer än något annat.

          • Risto Matinen skriver:

            Förr var kommunismen dolt rasistisk. Numera är den öppet rasistisk. Vilka anses av dem vara ”fienden”, om inte vita icke-perversa män! Vi anklagas falskeligen för att stå för allt ont, medan det är tvärtom!

            Det finns horder av zionister som inte ens skäms för att uttala att de är ute efter att utrota oss vita!

  4. robert skriver:

    Född i utlandet som jag är antar jag att jag tillhör de som ska interneras när Risto tar makten.

    Kul.

    • Risto Matinen skriver:

      Om du är invällare, så ska du sitta där! Om du inte är klok nog att dra innan! Jag lär aldrig ta makten, så för mig behöver du inte oroa dig, annat än om du försöker angripa mig. Då skulle jag gissa att du önskade dig vara ofödd…

      Är du dansk eller något liknande behöver du inte oroa dig för mig eller mina gelikar…

      • Göran skriver:

        Vilken nyanserad bild du har om vilka som ska få vara i landet eller inte. Den dagen det blir inbördeskrig i Sverige på grund av kulturskillnader kommer det att vara massor av invandrare som ställer sig på den svenska kulturens sida och vill slänga ut alla som hatar Sverige, svenskar och den svenska kulturen.

        Det finns invandrare i Sverige som är mer svenskar än en hel del svenskar är. Jag förmodar att vid ett inbördeskrig passar vi även på att slänga ut hela vänsterpacket och resten av allt pack som anser att en svensk ska vara livegen.

        • Risto Matinen skriver:

          Nej, det finns inte invandrare som är mer svensk än svenskar! Det faller ju direkt på sin egen inneboende motsättning, främst i gener. Svenskar är germaner, få invandrare är det och ingen invällare är german.

          Du kanske undrar över mitt nick? Jag är ursvensk, men mer finne i mitt kynne. Därför har jag valt att uppträda med lånta fjädrar som bättre beskriver mitt sinnelag. Mer finsk än min finska fruga, som blivit mer ”svensk” i sin värsta betydelse…

  5. JIMMY skriver:

    Vilka bra förslag Mats har!!

    Låter som schlager musik i mina öron, och är det inte sådana naturligt självklara immigrant regler som alla i hela västvärlden tillämpar redan idag och sedan urminnes 1900 tals tider , men inte ifrån” extrema vänster melon röda inuti MP ” ”dagcenter Annie” ” Allians för Svenska självmords misantropi sekten”.

  6. Risto Matinen skriver:

    Det blev väl smalt där ovan för att svara Mats vid 2017-04-15 kl. 09:15

    Mats skriver att jag uttrycker mig lite onyanserat. Först ska jag nämna att jag sällan kommenterar här. Främst för att jag tycker Mats skriver bra saker och kommentarerna kompletterar det väl, så jag har ingen anledning att kommentera. Det skulle i så fall bara bli ryggdunkningar och det upplever jag att Mats inte behöver…

    Alltså, onyanserat? Jag anser att kommentarer ska vara korta och koncisa. Då finns det inte så mycket utrymme för nyanser. Min kommentar ska inte överglänsa artikeln. Då borde jag väl hellre skicka ett förslag som gästskribent?!

    Det var inte så simpelt att det fanns judar som stödde Lenin, utan judar var i grov majoritet i ledningen för det nya Sovjetunionen. Lenin var själv kvartsjude…

    Så här skriver Lasse Wilhelmson, som själv betraktat sig som jude om saken, fast han är halvjude biologiskt:

    Under perioden 1918-1919 var antalet judar i bolschevikpartiets centralkommitteé 41 av 62, i Chekan 23 av 36 och i Folkets regering 17 av 22. Av totalt 556 viktiga funktionärer i bolschevikstaten var 457 judar, inklusive ovan nämnda. Andra ”nationella” grupper var ryssar, ukraniare, letter, tyskar checker, armenier, georgier, polacker, finnar och ungrare. Den mycket kraftiga dominansen av judar inom övriga ryska socialistiska partier är liknande.

    Av intresse är dock att på Sovjeternas andra kongress, då revolutionen ”ratifierades” samtliga 15 officiella representanter för de olika partierna uppges ha varit judar (sid 175).

    Detta kanske även duger som svar till Åke Sundström?

    Är det kontroversiellt med just zionism här? Jag har alltid betraktat Mats som libertarian, liksom jag är. Då är man normalt emot all socialism, även de rasistiska såsom zionism och tysk nationalsocialism. Vilken som kom först vet vi. Läs gärna denna jämförelse: Nationalsocialismen som spegelbild av judendomen

    Sist men inte minst känner jag att det nödvändigt kommentera det här med generaliseringar, i generaliseringsfobins tidsålder. En stokastisk variabel som är definierad i ett utfallsrum som kan beskrivas med medelvärden, standardavvikelse och te.x normalfördelning är inte samma sak som att dra alla över en kam.

    Ingen kunnig tror på det. Säg att någon generaliserar om svartingars låga IQ, typ 70 i genomsnitts-afrika. Det betyder inte att alla har IQ 70, utan det finns både superkorkade och smarta, men de är en liten minoritet.

    • mats skriver:

      Det var en uttömmande förklaring! Jag visste att det fanns judar i både det fascistiska Italien och Nazityskland till en början. Den förklaring jag läst är att de tyckte det var naturligt att tillhöra herrefolket.
      Sedan visade det sig att de var bjudna till festen, inte som gäster utan som anrättningen! Då var det inte lika roligt längre. Jag hade inte koll på de siffror du redovisat.

      Zionism är inte heller kontroversiellt här. Vi har tidigare berört hur Israel stal Palestina från britternas protektorat, hur de mördade Folke Bernadotte, med mera.

      Med statistik är det som du vet lite svårt att redovisa någon absolut sanning. De som inte inser det kan lätt hamna vilse i tolkningarna.
      Jag vill gärna ha dig kvar i kommentarerna. Det tillför variation bland åsikterna, något som fria människor tål.

      • Risto Matinen skriver:

        Tack för det Mats! Att du vill ha mina få kommentarer kvar. Du satte dock dem på granskning….

        Hur som haver där, jag är inte långsint i det avseendet.

        Det jag tyckte sämst om var att anklagas för rasism. Numera betyder det inget längre, så jag struntar i alla sådan anklagelser om de inte kommer från likar…

        • mats skriver:

          Jag har inte anklagat dig för rasism, sagt att du tangerat ett rasistiskt tankegods. Men jag vet universitetslärare i idéhistoria som inte skulle tveka att kalla en del av det du skrivit för rasism.
          Det finns så många förutfattade meningar om vad som är rasism och inte, så det är alltid ett minfält att beträda.

          Jag anser inte att du för fram rasism, men att vi måste vara sakliga när vi rör oss i det området. Tyvärr finns det människor som skulle vilja stänga ner en sajt som Frihetsportalen. Jag vill inte ge dem den möjligheten.

          Säger jag som planerar en sak om rasism nästa vecka. Rasism mot vita heterosexuella män. Arma mig!

    • akesundstrom skriver:

      I motsats till Mats tyckte faktiskt inte att dina källor var så imponerande. Ingen av dem var, vad jag kunde se, akademiska historiker. Och dessutom kan ju även professorer ta miste.

      Hur många judar som än fanns i Lenins sällskap var Marx och hans kommunistiska vision den ledstjärna som mobiliserade tsarväldets missnöjda medborgarna och möjliggjorde Lenins seger. För övrigt är det ju ingen stor nyhet att det funnits gott om löss i de röda revolutionernas fanor. Inte heller att liberaler, inte minst svenska sådana, hör till liberalismens värsta dödgrävare. Som libertarian gör du större nytta genom att attackera de senare Quislingarna.

      • Risto Matinen skriver:

        Gav inte dessa källor för att imponera, utan främst för att visa att jag inte hittat på judedominansen i icke-ryska revolutionen. Använde även zionister, istället för judar, eftersom jag tycker det är tjatigt. I verkligheten var det mer komplicerat, såsom både Mats och du påpekat.

        I länken till Lasse Wilhelmson text finns källor från två historiker. Dock tänker jag inte fortsätta denna diskussion här och nu. Vill främst så ett frö till ökat medvetande om vilka som till stor del ligger bakom,mmm för man bör lära vilken fienden är och deras bevekelsegrunder. Speciellt eftersom de hållit på i århundraden och i år är det 100 år sedan Sovjetunionen uppstod…

        Den som har många TV-kanaler kan nästan dagligen se program om Adolf, nationalsocialismen och hur onda de var. När såg man ett liknande program om kommunisternas och rasistiska zionisternas illdåd och brott?

        En längre video om kommunismens historia och illdåd, 1-2 tiopotenser värre än nationalsocialismen, antyder också några svar: In the Shadow of Hermes av Jüri Lina (2009) https://www.youtube.com/watch?v=oIuW-vNQsQI

        Väl mycket om frimureri där dock, enligt min smak och kan inte bedöma hur relevant det är.

        • Åke Sundström skriver:

          OK att så frön av misstänksamhet mot allt som skrivs och sägs. Ingen vettig människa bestrider att ondskan haft sina välkända imperier och massmördare. Jüri Lina må ha rätt i att kommunismens historia är blodigare än nazismens, men den jämförelsen är inte så meningsfull; Hitlers regim var sannerligen ondskefull nog. Och du har fortsatt bevisbördan på dina axlar när du här återkommer med oprecist tal om ”zionisternas illdåd och brott”.

          • Risto Matinen skriver:

            Va? Har ”akesundstrom” kapats av ”Åke Sundström”?

            Verkar inte vara samma person. Den först nämnda har skrivit flera givande kommentarer här, men fast i att ansvar ska krävas uppåt och inte på verkställarnivå.

            Visst, man kan flytta ansvar uppåt, men det hör ytterst på verkställarna. Fanns i de, så skulle inte heller landsförrädarna kunna få igenom sitt.

            Konstigt nog är samme akesundstrom emot att blogginnehavaren skjuter ansvar än högre upp, såsom till Soros, en agendajude…

            För mig är det inte svårt. Det är inte endast i USA som politiker är marionetter, utan även i vårt land, som snart blir andras land…

            Ids inte bemöta detta märkliga trams, innan det är bekräftat att de är en!

            En aning om det kan jag ändå ge angående zionister: Du borde åtminstone känna till Izrael…

            • akesundstrom skriver:

              Ingenting konstigt alls, Risto. Jag fortsätter att lägga ansvaret där det hör hemma: hos de 349 på Helgeandsholmen. Där sitter ingen som heter Soros, vad jag vet. Denne har en koppling till Sverige bara genom att ha spekulerat mot den svenska kronan, hovat in de lättförtjänta miljardbelopp som de 349 serverade på en silverbricka.

              Andras land? Det är vi väl redan, utan Soros hjälp. En demokratur enligt Mats, en partiapparaternas diktatur enligt min bestämda mening. Andra marionetter göre sig inte besvär.

              Men möjligen gjorde Mats en felbedömning när han välkomnade dina synpunkter om zionismens påstådda förbrytelser. Jag ser för min del inga ursäkter, när du avstår från att förklara vari dessa skulle bestå.

              • Risto Matinen skriver:

                Så de dubbla ”nicken” är samma person. Trodde att det var ett troll som svarande ovanför, pga akesundstrom brukar framföra betydligt bättre kommentarer än den ovanför…

                Så jag svarar ovan. Påpekar att jag alltid försöker hålla mig till ämnet, och inte vrida det till något annat. Mina svar är redan långt utanför ämnet, men det beror på de mothugg jag fått.

                Dock blir ovanstående svar det sista i denna tråd från mig. Tydligen behövs upplysning, enär okunskapen verkar vara monumental.

                Kan komma mer i en lämpligare tråd…

              • Risto Matinen skriver:

                Sablar, glömde en sak angående ansvar:

                Haka inte upp dig på just Soros. Det är inte han som är viktig här.

                Jämför med mutor och/eller hot. I ett sådant förhållande, är det enbart/mest den som tar emot mutorna eller låter sig hotas som är skyldig/skurken?

                Man borde också fråga sig hur det kommer sig att alla västerländska politiker på ganska kort tid blivit antinationalister och rent av antivita?!

          • Risto Matinen skriver:

            …att så frön av misstänksamhet mot allt som skrivs och sägs.

            Jaså? Mot allt som skrivs och sägs? Nä, endast emot det jag skrev om.

            …den jämförelsen är inte så meningsfull

            Jaså? Hur tror du att det kommer sig att vi dagligen via TV och annat, kan få antitysk, antinazistisk och antivit propaganda, men ingen/ytterst liten information om kommunismens och zionismens?

            …du har fortsatt bevisbördan på dina axlar

            Nej, jag ingen bevisbörda, särskilt inte här! Det finns flera sökmotorer där du själv kan söka. Försökte mest väcka intresse för sanningen, eller åtminstone ett bättre försök till sanning än den vi fått nedkörd i halsen…

            Izrael är ett resultat av zionister, ett ockuperat och stulet land mha det Brittiska imperiet, som tog emot hjälpen av judiska lobbygrupper att få med USA i världskrigen.

            Några länkar för den som inte ids söka själv:

            List of Zionist crimes

            Zionism – The Greatest Criminal Ruse of All Time

            Går det att förstå USA?

            För den som vill läsa/höra/se något av judar till börd, men inte inte i tanke finns flera, men jag nöjer mig med:

            The Brother Nathanael Foundation

            Henry Makow

            Behöver jag påpeka att jag inte nödvändigtvis håller med om allt som står i dessa länkar och övrigt som kan finnas på dessa hemsidor?

            Kommer inte att svara på frågor som ev. kan uppstå efter att någon ha läst/hört/sett vad jag länkat till…

            • Åke Sundström skriver:

              Tack för dina länkar till förment information om sionisternas brott – men nej tack, rena propagandabloggar och dito skrifter duger inte.

              Och hur knepigt är det inte att du samtidigt betackar dig för eventuella frågor med anledning av länkinnehållet?

              Jag försökte ta dig på allvar, delvis därför att Mats tycktes intresserad av dina synpunkter. Men jag tvingas konstatera att vi är djupt oeniga om vad som menas med en seriös diskussion. Vilket å andra sidan inte bevisar att allt du skrivit är osant eller irrelevant.

              • Risto Matinen skriver:

                Om det är propaganda, vad är då all annan skit du tagit emot som sanning? Det verkar dock duga för dig?

                Hoppas denna ordväxling inte förstört vår ”relation”, utan att det fortfarande finns respekt, inta bara från mig, utan även från dig?

                Avslutar definitivt denna tråd här, och ställer inte upp på en pissing contest..

                • akesundstrom skriver:

                  Eftersom det främst är debattetiken vi varit oeniga om, så borde en mer konstruktiv dialog bli möjlig genom att du tar fasta på Mats´ välvilliga erbjudande. Även om nu din avslutande vulgära spark inte vittnade om något större intresse för en sådan nystart.

                  • Risto Matinen skriver:

                    Tja, din sista mening sa kanske allt?

                    Din ”debattetitk” verkar snarare vara hämtade från den sämre på Flashback?

                    Istället för att bemöta det som skrevs på mina länkar, valde du att avfärda det som propaganda.

                    Det är ett enkelt men löjligt sätt att vägra ta debatt.

                    Bemött vad som där skrivs/sägs eller håll klaff!

                    Det kanske är så enkelt att min finska attityd stör?

                    Jag skriver rakt på sak, och lindar inte in mitt budskap i förmildrande omständigheter.

                    Vet att somliga stör sig på mitt sätt att uttrycka mig, men det är en väsentlig del av mig, och det ger jag inte upp..

            • mats skriver:

              Risto, nu har du genom hela den här tråden kommit med en mängd och ganska spretiga påståenden, länkar och hänvisningar.
              Jag skulle hellre se att du själv sammanfattar det hela till en gästartikel här på Frihetsportalen. Kan du göra det på max två A4-sidor så har vi ett bra ämne att utgå ifrån vid en fortsatt debatt.
              Försök i så fall att hålla dig till blott en argumentationslinje, möjligen med exempel på motargument och en förklaring till varför du väljer det ena framför det andra, om du gör det.

              • Risto Matinen skriver:

                Spretiga?

                Jag önskade inte att det blev som det blev pga av mina kommentarer. Vill inte ändra fokus från dina artiklar.

                Visst, kan fundera på om det är värt att lägga möda på en gästartikel, men jag känner en viss fientlighet…

              • Risto Matinen skriver:

                Har tänkt en del på det. Men jag är ingen expert på något i det avseendet.

                Det skulle i så fall bara bli utifrån en amatörs perspektiv.

                Hamnade där när jag fick insikt i att alla Folkmordsmarxisterna var judar; Frankfurtskolan.

                Det kan inte vara en tillfällighet, ett resultat av slumpen! Eller?

                Vad är det jag ska skriva om i så fall?

                • mats skriver:

                  Du skulle kunna lyfta fram de kopplingar och exempel på Frankfurtskolans medverkan du noterat och även det judiska om du vill det.
                  Kan du knyta det till något i Torah, Talmud eller någon särskild judisk inriktning är det bra.
                  Avstå från värdeomdömen om personer, men värdera gärna idéer.
                  Lämna utrymme för tvivel, tolkning, eller liknande där osäkerhet råder.
                  Länka till källor.

                  Det är väl de bästa råd jag kan ge.

                • B-J Bjurling skriver:

                  Jahaja. Är det Fromm ni har problem med? Eller kanske Habermas?

  7. mats skriver:

    Robert skrev: ”Det sägs ibland att de som har de mest bestämda åsikter om papperslösa är de som inte känner några.”

    Så kan det vara, eller också är det bara en myt, eller härskarteknik.
    Principerna för hur vi ger uppehållstillstånd måste vara klara för att kunna upprätthållas och de bör upprätthållas i möjligaste mån.
    Att det finns sorgliga människoöden bland dem som söker sig hit kan inte förnekas. Ska det tillåtas sätta våra principer ur spel, eller ännu värre, hindra oss från att alls ha principer?

    • robert skriver:

      Vi ska alltså offra en del enskilda människor i statsnyttans intresse?

      Det var ju en överraskande ståndpunkt för en frihetlig liberal.

      • mats skriver:

        Nej, inte statsnyttan, egennyttan. Vi bestämmer villkoren för att associera sig med oss. Helt enligt Ayn Rands filosofi.
        Det är inte vi som offrar någon. De får själva bestämma vad de vill offra för att bli en del av oss.

        • robert skriver:

          Ok. Då tittar vi på när folk går under i egennyttans intresse. Jag vet inte om det låter bättre men vi kan väl lämna det där.

          (När Ayn Rand poppar upp blir jag alltid påmind om att hon fick och tog emot sjukvårdsbidrag när hon fick lungcancer. Det var väl någon sorts variant på ”när fan blir gammal…”.)

          • mats skriver:

            Gillar du inte egennyttan kan du väl kalla det för självbevarelsedrift. Det är i princip samma sak.
            Alla varelser på planeten förutsätts ha det, utom möjligen svenskar då.

            • akesundstrom skriver:

              Ordet egennytta har en negativ klang i de flestas öron. I vedertagen ekonomisk teori talar man i stället om att det är medborgarnas preferenser, deras fria val på fria marknader, som skapar det optimala välståndet. Det är en mindre värdeladdad beskrivning av hur en marknadsekonomi fungerar. Preferenser och egennytta är synonymer men det är begripligt att den starka statens vänner, utifrån den egna egennyttan, ogillar den korrekta terminologin.

          • akesundstrom skriver:

            Inte så snyggt, Robert, att komma dragandes med Ayn Rands sjukvårdsbidrag. Inte ens i den för dig förhatliga nattväktarstaten lämnas fattiga patienter vind för våg.

            Däremot sant, förstås, att vår svenska allomfattande socialstat är kapitalismens och den sanna liberalismens antites – och därför kommer att gå under eller i bästa fall reformeras.

            I ett fritt samhälle har alla råd med en egen sjukvårdsförsäkring. Och ingenting hindrar att denna, liksom i Schweiz, görs obligatorisk. En ren nettovinst genom att vi då befrias från dagens höga landstingsskatter och samtidigt får en mer välfungerande vårdapparat, utan köer, stafettläkare och övertung byråkrati.

            Värdefullt också att Mats i sitt svar klargjorde invandringsfrågans centrala innebörd: att våra ”nya svenskar” måste ta ställning till ”vad de själva vill offra för att bli en del av oss”. Och underförstått: att riksdagen har en skyldighet att ställa sådana tydliga krav. Det är på den senare punkten allt har fallerat och godhetshyckleriet blivit den nya överideologin, med Fredrik Reinfeldt som dess överstepräst.

            • robert skriver:

              Hade inte Fröken Rand en egen sjukvårdsförsäkring då? Jag är tillräckligt gammal och konservativ för att kunna tycka att det finns ett visst värde i att leva som man lär.

              Sen undrar jag varför du skriver om min förhatliga syn på nattväktarstaten. Något sådant har jag aldrig skrivit här och jag har inte heller pläderat för eller försvarat ”den starka staten”. Nu vill jag inte säga att det är osnyggt av dig att tillskriva mig åsikter som jag inte har gett uttryck för men lite slarvigt är det kanske.

              • Åke Sundström skriver:

                Så bra om jag har misstolkat dina inlägg, fast visst liknar det kritik av nattväktarstaten när du i repliken till Mats skrev att ”folk går under i egennyttans intresse”. Kanske en sådan läsning inte ens kan kallas slarvig? Och vad var då innebörden av din undergångstext? Bara tomma ord?

                • robert skriver:

                  Nej, jag syftade inte på nattväktarstaten. Det tänkte jag öht inte på.

                  Undergångstext? Jag skrev att det finns folk som går under. Det är sant, ja. Vi har ungdomar som begår självmord och hela familjer som gömmer sig och fruktar för sina liv. Jag säger inte att det gäller alla med de finns. Och de är inte så få heller. Det är fakta, tyvärr.

                  Myndigheter fattar fel beslut ibland. Det vet vi. Fattar länsstyrelsen ett korkat beslut i ett djurskyddsärende blir vi inte direkt förvånade. Alla myndigheter gör fel ibland. Det ligger i sakens natur och därför vill ingen klok människa att staten ska ha för mycket makt över den enskilda människan. Så långt är vi säkert överens.

                  Men då ska ingen bli förvånad av att migverket också fattar fel beslut ibland. Med eventuellt horribla konsekvenser.

                  Jag skrev innan att det sägs ibland att de som har de mest bestämda åsikter om papperslösa eller gömda flyktingar är de som inte känner några. Mats svarade att det kanske är sant, det kanske är en myt, eller härskarteknik(!).

                  Ok, jag har träffat en hel del som har varit i den situation. Och kan bara säga att den bild som många verkar ha eller försöker sprida helt enkelt inte stämmer. Lägg till en massa missförstånd och faktafel och det blir en härlig röra av alltihop.

                  Man kanske inte behöver förstå men det skulle i alla fall vara klädsamt att låta bli att misstänkliggöra och/eller demonisera enskilda människor som man egentligen inte vet så värst mycket om. Jag inbillar mig i alla fall att jag förstår en del utifrån min egen erfarenhet. Jag vet vad det innebär att byta land. Nu kommer jag visserligen från ett ”högstatus land” så Risto skulle antagligen inte kalla mig ”Invällare IQ70” om han träffade mig men det finns ganska mycket i själva processen som är detsamma oavsett vilket land man kommer ifrån.

                  • mats skriver:

                    Med härskarteknik avser jag att det är ett sätt att styra bort frågan från principfrågan om vad vi har rätt att bestämma om i vårt eget land, till att handla om känslomässiga responser på de papperslösas situation.

                    • robert skriver:

                      Men jag har inte ifrågasatt principen. Det är en självklarhet.

                      Mina frågor gäller hur det ska gå till rent praktiskt. Jag ber om ursäkt om jag var oklar men jag tog för givet att det var självklart.

                      Det andra om känslomässiga responser bryr jag mig inte om att besvara.

                  • akesundstrom skriver:

                    Förvånas över att en person med högt IQ kan hävda att jag eller Mats ägnar oss åt att ”demonisera enskilda människor”. Vi kritiserar SYSTEMET och skuldbelägger Reinfeldt & hans åsiktsfränder, hur kan du missa detta elementära faktum?

                    Som Mats redan hunnit konstatera försvårar du dessutom dialogen genom undvika att bemöta dina motparters argument. Och det är en dödssynd i detta forum.

                    • robert skriver:

                      Dödssynd!? Du tar i:)

                      Vilka argument vill du att jag ska bemöta? Jag har redan sagt att jag inte vill se en stark stat och jag har inte ifrågasatt några principer om nationell bestämmanderätt. Har jag missat något?

                      Ni andra får också försöka bemöta mina synpunkter om ni känner för det. Vad tycker ni t ex om mitt resonemang om myndigheternas benägenhet att ibland fatta felaktiga beslut. Vi vet ju alla att sånt händer. Ska man bry sig om det eller ska man bara räkna med lite spill?

              • Åke Sundström skriver:

                PS. Dessutom är det ju ingenting konstigt med att en person som förordar liberala lösningar kan tvingas anpassa sig till det rådande socialistiska systemet. Eller tycker du kanske att personer likt Rand borde betala dubbellt – både till den statliga sjukvården via skatten och till en privat försäkring? DS

  8. Gunnar Littmarck skriver:

    Hej Mats och ni andra.
    I princip borde alla människor få leva var de vill om de kan försörja sig och följer lokala lagar och regelverk, d.v.s. ingen skattefinansierad välfärd för vare sig migranter eller asylsökande inte ens om de uppfyller FN´s krav vilket inkluderar assimilering och att de kan identifiera sig.

    Problemet för dagens Sverige är det idiotiska att låta Mp införa att de som vistas illegalt ska få många sociala rättigheter (i vissa fall bättre än infödda vilket iofs även gäller ”flyktingar).

    De nya moderaterna ville krascha välfärdssystemet (helt ok för mig, men mycket oärligt sätt att genomföra) Mp klarade inte att tänka på vad som sker med hundratusentals som växer upp i Sverige utan offentlig identitet och därmed utlämnade till den underklass Sverige hade i gamla dagar.

    Lösning:

    1 reversera alla förmåner för ”papperslösa och återinför Reva inkl. utplockning av de som ser främmande ut eller bryter på usel svenska (eller inte ens kan språket), detta måste alla turister informeras om så de vet att de under en övergångstid måste ha pass eller andra godkända ID-handlingar med sig.

    2 inga sociala utbetalningar utan register inkl. fingeravtryck.

    3 sluta med alla förmåner som flyktingar får men inte etniska svenskar inkl. att garantipension baseras på antalet år i landet från 16-65 (om jag mins rätt), bort med efterlevande skydd för nysvenskar vars föräldrar aldrig levt och betalat skatt i landet som är motivet.

    4 bygg en flyktingförläggning i Sverige för alla som antingen vägrar hjälpa till eller vars hemländer vägrar ta tillbaka och det utan högre standard än internationellt. Som exempel kan alla unga män från Nordafrika som försörjer sig på kriminalitet förpassas dit.

    5 gör som Norge, har du ljugit och fått uppehållstillstånd även om det inkluderar medborgarskap, utvisning, till dess internering inkl hela barnfamiljer. Märk att detta inte har någon preskriptionstid.

    Som vanligt har snällism skapat brutalism.

    Jag drömmer om en värld där alla som vill är registrerade och får en köpkraft på ett konto, samt globalt pass där det är individen som får inresetillstånd inte beroende på vilket medborgarskap den har.

    Givetvis har jag funderat på hur det optimala systemet skulle kunna se ut för mänskliga grupper som lever i harmoni i evigheten, långt efter solen förgasat Tellus.

    Glad fortsättning på Påsken, vilket lär varit den tid hönor börjat värpa i det Sverige som var på den nivå de flesta ”nysvenskars” länder är på idag.

    Häpp!

    • mats skriver:

      Hej Gunnar,
      Det blev en rasande debatt efter du postat inläget ovan, men inte om ditt inlägg utan om andra saker.
      Jag ville bara säga att vilken vettig regering som helst skulle i en normal situation införa de regler du föreslår, eller snarlika.
      Men nu har vi ingen vettig regering och situationen med den humanistiska stormakten är långt ifrån normal.

      • akesundstrom skriver:

        Nåja, den likabehandlingsprincip jag rekommenderade ger liknande resultat. Den har dessutom fördelen att inga polisiära insatser behövs. Varför göra det enkla onödigt svårt och locka ut godhetshycklarna på gator och torg?

        Jag saknade faktisk också en kommentar från din sida, Mats, om denna alternativa ansats. Utan alla extra privilegier, i form av t ex förtur i bostadskön, extra socialbidrag, tolkstöd, halalkäk i skolan och på kåken (gissar jag), skulle livet i Svedala inte vara någon dans på rosor.

        • mats skriver:

          Nu börjar det bli svårt även för mig att hålla reda på vem som skrivit vad i frågan. Tror att detta blivit den längsta tråd av kommentarer som finns på Frihetsportalen.

          akesundstrom skriver:
          2017-04-14 kl. 21:23
          Och varför inte peka på den likabehandlingsprincip som finns i kommunallagen. Dagens omvända diskriminering skulle underkännas i en författningsdomstol. En sådan behövs, mer än något annat.

          Gissar att det är detta inlägg du syftar på. Uppfattar det som ett svar till Robert.
          Tycker att du även berört denna princip i flera andra inlägg. Alltid bra, men så kort att det inte funnits mycket att tillägga. Du har förutom likabehandlingsprincip och författningsdomstol nämnt nattväktarstaten, egennyttan, libertarianism, liberalism, med mera. Alltihop tankar där jag är ense med dig.

          • akesundstrom skriver:

            Jo, jag vet – men jag tyckte att just denna punkt, principen om likhet inför lagen och likabehandling i alla andra sammanhang, blev styvmoderligt behandlad, givet dess betydelse. Att fokusera på oviktiga delfrågor gynnar makthavarna och undergräver demokratin.

            Du tog inte konkret ställning till min propå, men uppenbarligen är vi överens om att den omvända diskriminering av ”etniska” svenskar som präglar dagens asylpolitik måste upphöra.

            Ett än tydligare exempel är klimatdebatten. Den hotbild som i dag dominerar de offentliga grälen, även här, är tämligen ointressant, eftersom både den globala och den svenska politiken är dåraktig helt oberoende av om FN:s prognoser är korrekta eller om den korrupta organisationen ägnar sig åt att svartmåla situationen (i syfte att gynna vissa särintressen).

  9. mats skriver:

    @ Robert
    Visst kan det väl vara en härskarteknik att styra bort fokus från frågan i fråga? Om det sedan är känslorelaterade argument för de papperslösa, flytvästar till alla båtflyktingar, klimathotet eller något annat kvittar väl. Det handlar ju om att styra bort, sätta agendan, inta problemformuleringsinitiativet osv.

    Här om något hittar du folk som håller med om att myndigheter ibland (ofta) fattar felaktiga beslut. Det trodde jag inte du behövde fråga om.
    Vi har ju ofta beklagat oss över besluten i strandskyddsfrågor, avverkningar, jordbruksfrågor, äganderätt mm.

  10. Åke Sundström skriver:

    Robert: Ett av ganska många exempel på din ovilja att gå i svaromål var min protest mot ditt påstående att jag och Mats ”demoniserar enskilda människor”. Varför vill du inte medge att vi kritiserar den förda politiken, med Reinfeldt som huvudskurk (via uppgörelsen med MP 2010), inte enskilda personer? Att myndigheter fattar felaktiga beslut är en självklar följd av en illa genomtänkt politik. Återigen vilar ansvaret i riksdagen, sällan hos de berörda myndighet som 2015 ställdes inför omöjliga uppgifter. Och bekräfta gärna att du inser att den libertarianska filosofi som du säger dig förespråka, skulle ha besparat nutida och framtida skattebetalare ett oerhört stort antal miljarder? Och i själva verket skulle ha gagnat även flyktingkollektivet, om bara en bråkdel av pengarna satsats på humanitärt stöd i närområdet?

  11. robert skriver:

    Om du läser vad jag skriver kan du se att jag inte har anklagat dig eller Mats för någonting alls.

    En del misstänkliggörande och demonisering har visserligen förekommit i diskussionen men jag har medvetet undvikit att peka ut någon särskild skribent.

    Så den som har ett rent samvete på den fronten behöver inte ta åt sig.

    • akesundstrom skriver:

      Så? Det var alltså ”ingen särskild skribent” du syftade på när du i svaret till mig den 17:e kl 19:52 kritiserade ”demonisering av människor som du inte vet så mycket om”, bara en generell liten pekpinne utan adressat? Och vad med det uteblivna svaret på mitt genmäle att jag kritiserar systemfelet, inte enskilda människor? Du säger dig likväl ha rent samvete på etikfronten. Det kan jag varken förstå eller hålla med om.

  12. robert skriver:

    Om du tittar en gång till ska du se att jag skrev ”att misstänkliggöra och/eller demonisera enskilda människor som man egentligen inte vet så värst mycket om”. Inte ”du” alltså.

    Jag tänkte faktiskt en liten stund innan jag valde att skriva ”man”. Att döma av din reaktion håller du tydligen med mig om att sådant är förkastlig.

    Frågan om Reinfeldt osv har jag inte gått in på, nej. Jag har försökt hålla mig till krönikans diskussion om papperslösa. Mer tid än så har jag inte.

Kommentera