Folksam försäkrar ej baserat på fakta

Dagens gästskribent är Nils-Axel Mörner.

Öppet brev till Karin Stenmar, hållbarhetschef i Folksamgruppen 2017-07-21

Fortsatta förvillelser om hav och regn och värme
I dagens SvD (21 juli, sid 1 och 6) refererar Jenny Stiernstedt under rubriken Kommuner hotas av översvämning uttalanden och åsikter från Folksam via dess hållbarhetschef Karin Stenmar. Här påstås att ”varannan kommun hotas idag av översvämning till följd av varmare klimat”.

Med ”översvämning” menar man dels stigande havsyta längs kusterna, dels översvämningar på grund av extremt regnande. Båda dessa påstådda fenomen anser man vara en funktion av ett varmare klimat.

Allt detta framstår som ogrundat svammel framburet av grupperingar som tar sig rätten att ignorera vetenskapliga rön uppnådda under generationer av idogt forskningsarbete och även fysikaliska lagar till förmån för populistiska modeller och data-scenarier som omhuldas av starka lobbyist-organisationer med snarare politiska än vetenskapliga mål.

Fru Stenmar säger att ”fakta faktiskt finns” – det håller jag verkligen med om; men då är det inte alls de fakta hon baserar sina uttalanden på, utan just de fakta som visar att hon har helt fel (eller som man brukar säga: ”är ute och cyklar”).

Hav och klimat
Den 30 juni hade Jenny Stiernstedt en artikel i SvD där hon påstod att ”stigande hav tros leda till 2 miljarder flyktingar”. Påståendet är på intet sätt förankrat i vetenskapliga fakta. I norra Indiska Oceanen sägs risken vara störst – men här har vi mycket klara observationsfakta att havsytan inte alls är i stigande (Journal of Coastal Research, vol. 33, no. 2, s. 421- 434, 2017). Fru Stiernstedts artikel har bemötts i min skrivelse kallad ”en okunnig journalists villfarelser i demagogins träskmarker” (se: Frihetsportalen + Anthropocene)

Runt våra svenska kuster dominerar landhöjningen. I Nordsjön, Kattegatt och Östersjön har havsytehöjningen under de sista 125 åren varit +1,0 ±01 mm/år, vilket är så lite att havsytan inte ens i sydligaste Sverige stiger. Allt påstående om motsatsen är ovederhäftig okunskap.

Regn och klimat
Våra svenska högmossar är utomordentligt känsliga system för registrering av ändringar i regn och klimat. När det blir varmt och regn uteblir så dör mossarna och en så-kallad ”rekurrensyta” utbildas. Sådana ytor har dokumenterats och daterats till 1050 e.Kr., 500 e.Kr., 550 f.Kr., 1200 f.Kr. och 2300 f.Kr. De motsvarar korta, intensivt varma och torra perioder (på ca 50 år). Här har vi klara fakta (inget snack om saken): varma och torra perioder hänger ihop.

Även på 1700-talet var det varmt och torrt. Torvmossarna registrerade en tendens mot ”rekurrensyta”, utan att riktigt nå så långt. Dagens värmetopp har ännu inte lett till någon generell effekt i våra torvmossar.

Intensiva regn hör inte alls ihop med värmeperioder, om man ser till fakta i naturen själv under de sista 5000 åren.

Värmer och värme
De ”små istiderna” (1440-1460, 1687-1703, 1809-1821) tog slut i mitten på 1800-talet och därefter steg temperaturen i vågor med kallare ”svackor” runt sekelskiftet 1900 och 1960-1975.

Hypotesen att CO2 driver jordens klimat har efter 40 års intensivt forskande inte kunnat verifieras. Däremot har det visat sig mer och mer säkert att solens variationer är den dominanta faktorn. Med det synsättet måste vi förvänta oss att vi är på väg mot ett nytt sol-minimum runt år 2040 ±10 år.

IPCC:s så-kallade klimatmodeller försöker förutsäga klimatet fram till år 2100. Dessa modeller har mycket hårt kritiserats för ovetenskaplighet. Dessutom avviker de mycket starkt från observerade temperaturmätningar på jordens yta liksom i atmosfären ovanför. De saknar alltså tillförlitlighet.

Kackel i demagogigrytan
Så, bästa Karin Stenmar, om det kacklar och kokar i demagogigrytorna (och där är Hagainitiativet i högsta grad en av grytorna) så bör man ”kolla fakta”. Om man gör det på ett konstruktivt sätt, kommer man att finna att det finns en annan verklighet – en vetenskaplig, observationsbaserad, verklighet – där det inte alls föreligger något verkligt hot om ”översvämningar till följd av varmare klimat”; vare sig längs våra kuster eller som extrema regnoväder över inlandet. Jag manar därför till besinning, eftertanke och faktakontroll.

Lycka till i denna nya roll!

Nils-Axel Mörner

docent, specialist på havsytans rörelser
tidigare föreståndare för ”Paleogeofysik & Geodynamik” vid Stockholms Universitet
ledare för INTAS projektet ”Geomagnetism and Climate” (1997-2003)
president för ”Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution” (1999-2003)
ledare för ”The Maldives International Sea Level Project” (2000-2005)
president för ”The Independent Committee on Geoethics” (2015-2017)
ledare för ”The Fiji New Sea Level Project” (2017)

 

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Folksam försäkrar ej baserat på fakta

  1. Stefan Eriksson skriver:

    Likt rapporteringen från Berlin och de senaste häftiga åskovädren med spektakulära bildreportage om biltrafiken försjunken i meterhögt vatten, anar man orsaken pengar och makt bakom ”hörnet”.
    MSM är megafon för de som tjänar på ”avlatshandeln”, där stora intäkter till staters kassa finns i ”siktet”.
    Det är för en ”lekman” som mig inte så värst svårt att förstå hur stora arealer ”hårdgjord” yta ställer högre krav på vattenavledning då regnovädren har intensiva förlopp likt värmeåskväder.
    Att ”yra” om vår påverkan av klimat i detta sammanhang är bara så ovidkommande att det knappas kan bemötas med vedertagna argument och erfarenheter gjorda av observationer i verkligheten.

    Det är därtill inte tillräckligt spektakulärt och ”lättsålt” som katastrofrapporteringen knuten till ”vanligt” väder.

  2. Lille Göran skriver:

    Rekurrensytor till följd av torkperioder låter intressant och det var nytt för mig. Var kan man hitta vetenskapliga artiklar om det?

  3. Thomas Gunnarson skriver:

    Ja, det värsta är att folk drappas av ångest och depressioner på grund av sviktande framtidstro. Så allt är så fruktansvärt fel.

  4. akesundstrom skriver:

    ..fast det blir en aning poänglöst att kritisera personer som Stenmar. Klimatnojan är ju deras levebröd, utan den hade hon och tusentals kollegor tvingats ägna sig åt mer produktiva sysselsättningar.

    Nej, långt värre att en förment kvalitetstidning som SvD ger spridning åt hennes och andra heltidsanställda klimatlojalisters ogrundade påståenden. Shipstedts kan nog inte ens skylla på att man förlorar presstödet utan detta systematiska ljugande. Att flera duktiga journalister och kulturskribenter står ut med sällskapet kan vara mer förvånande, fast de befinner sig förstås i samma tvångssituation som kollegorna i det före detta sovjetiska paradiset, vars närmsta avläggare numera finns 7-klöverns Sverige.

Kommentarer inaktiverade.