Cyklisters dubbelmoral

I England har en cyklist fällts för vårdslös och aggressiv körning efter att en fotgängare (Kim Briggs) han körde på avled av sina skador. I det läget rycker skribenten på Guardians cykelblog ut till försvar och påstår att en bilist inte hade dömts så hårt. Skribenten, Martin Porter, försöker till och med blanda bort korten genom att hävda att eftersom en cyklist i samma hastighet som en bil har en mycket lägre rörelseenergi, borde dömas mildare för att det skulle vara mindre skadligt för en fotgängare att träffas av denna lägre rörelseenergi. Att död är död vill Porter inte kännas vid.

Charlie Alliston, som cyklisten ifråga heter, cyklade i upp till 29 km/h på en cykel som inte motsvarade lagens krav för trafik på allmän väg. Cykeln var en typ av terrängcykel utan bromsar. Istället hade den direktdrivning utan frihjul. Enda sättet att sakta in är att försöka hålla emot pedalerna som vid rullning drivs av bakhjulet. Sedan 1983 måste också en cykel med en sadelhöjd över 635mm ha framhjulsbroms på engelska vägar. Inte heller det hade Allistons cykel.

Han cyklade alltså i princip så fort som det över huvud taget går med en cykel av den typen och den uppfyllde inte lagens krav på trafiksäkerhet. Ändå anser cykelskribenten att han blev för hårt dömd. En svensk bilist som med en bil som fått körförbud för att den saknar bromsar kört ihjäl någon hade garanterat fått ett strängare straff. Vållande, eller grovt vållande till annans död är min gissning.

Jag tycker Alliston också kunde fått ett hårdare straff. Men vissa cyklister, trots att de är vuxna, förstår tydligen inte att gator och vägar inte är en lekplats för cyklister.

Dagen efter Porters krönika publicerar the Guardian (som en nödvändig självrättelse) en artikel av David Shariatmadari, som i stort instämmer med vad jag här skrivit. Han är liksom Porter och Alliston entusiastisk cyklist, men har medvetenheten om att cyklister är trafikanter med allt det ansvar som det medför.

 

Edit: Cykeln var en typ av tävlingscykel avsedd för cykling på velodrombana. Se gärna kommentarerna nedan.

Det här inlägget postades i Trafik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

17 kommentarer till Cyklisters dubbelmoral

  1. Göran skriver:

    Ger man sig in och försöker försvara att man har haft ihjäl någon med lägre rörelseenergi eller liknande, ja då är det faktiskt så att man endast argumenterar för sin egen dumhet.

    När man sätter sig på sin cykel och börjar cykla, då testar man sina bromsar för att se om de duger. Gör de inte det får man fixa dem eller anpassa hastigheten efter förhållande så att det går att stanna i tid.

    Jag är ingen förbudsivrare och kräver lag på bromsar i trafiken, men jag är definitivt för att man ska dömas hårdare om man är så korkad att man cyklar omkring utan bromsar i en omgivning där man kan skada andra.

    Tänk ett scenario där någon hux flux kliver ut framför en. Då är det skillnad på att inte hinna bromsa mot att inte kunna bromsa. Det är skillnad på att kunna mildra en situation mot att inte ha några möjligheter till det.

  2. Jan Suhr skriver:

    För många år sedan cyklade jag 7km enkel resa genom Stockholm till jobbet som låg på Söder och jag bodde på Norra Östermalm. Som körkortsinnehavare kan man trafikreglerna men jag tvivlar på att många cyklister har körkort. De medtrafikanter som jag upplevde som farligast var just andra cyklister. En del var helt galna och just vid dessa klockslag var jag ju inte ensam om att cykla till jobbet.
    En liten episod var en kvinna som vid stoppljuset över Valhallavägen, vid Stadion, påpekade att man inte skulle ha så mörk klädsel som jag hade, bilisterna kunde inte se mig. Vid nästa stoppljus blåste hon förbi mig mot rött ljus tvärs över Karlavägen!
    Jag var rätt ensam om att stanna vid stoppljusen kan jag säga, att kvinnan stannade vid Valhallavägen kan man ju fråga sig. Kanske hade hon ett uns av självbevarelsedrift just då eller så stannade hon för att uppmana mig att byta kläder.

  3. Fredrik skriver:

    Ni verkar inte vara så väldigt duktiga på att läsa och förstå engelska artiklar, är nog en bra sammanfattning.

    • mats skriver:

      Är det något särskilt Fredrik med avsändaradress ”cykelinferno” vill upplysa oss om som vi missat i de engelska artiklarna?

      • Niklas skriver:

        Visserligen är jag inte cykelinferno på något sett, men jag hittade en del felaktigheter i Mats artikel, jämfört med de citerade artikeln.

        För det första var det ingen fixie mountainbike utan en regelrätt velodromcykel, vilket f.ö. framgick tydligt av bildmaterialet i den första artikeln.

        Då det var en velodromcykel, faller ju också Mats påstående om att 29 km/h skulle vara någon sorts praktiskt maxhastighet som kan uppnås med en velodromcykel. Världsrekordet för en timmes cykling med velodromcykel ligger runt 54-55 km. Troligtvis går det under kortare stunder att uppnå maxhastigheter på 65-70 km/h med en velodromcykel, fast detta är dock bara en kvalificerad gissning från min sida.

        Således är ”upp till 29 km/h” en ganska måttlig hastighet med en velodromcykel, troligtvis anpassad till rådande trafikrytm.

        Slutligen några funderingar om frambroms, som ju inte är tillåtna på en velodromcykel. Det finns ju flera olika bromstyper att välja på. Vissa bromstyper är väldigt effektiva, medans andra är mest att betrakta som dekoration. Till de sistnämnda gruppen hör bl.a. många racerlika fälgbromsar som ofta sitter på lite äldre standardcyklar. Dessutom borde det vara förbjudet att kombinera stålfälgar med fälgbroms, då bromsverkan i väta blir ett skämt.

        • mats skriver:

          Bra att du korrigerar mig där jag missförstått. Jag kunde inte ens föreställa mig att någon skulle ge sig ut i trafiken med en velodromcykel. Bildtexten säger ”track bicycle”. För mig som alltid gillat terrängsport är track främst terräng. Jag hade svårt att få ihop terräng med bockstyret, men nu förstår jag.

          Jo, med en sådan cykel går det bra att cykla fortare än 30. Men med endast en fast hög växel tar det lite tid eller är jobbigt att få upp farten. I trafik är det sannolikt att man inte vill sakta in för något, för det är så jobbigt komma upp i fart igen.

          Återigen, en cykel som inte är gjord för gatan. En cykel som är olaglig på gatan. Och inte minst, i det här fallet, en cyklist som inte accepterar de regler som gäller på gatan.
          Allt sammantaget ledde till att en oskyldig medtrafikant dödades och Guardians cykelbloggare försvarade cyklistens agerande. Det är minst sagt osmakligt.

          • Niklas skriver:

            Tja, jag tycker nog inte att nämnda artikel försvarar cyklisten i fråga, utan snarare beskriver saken från ett cyklistperspektiv. Så vitt jag kan förstå, så saknar polis och åklagaren erforderlig kompetens när det gäller cykelperspektiv. Annars hade nog cyklisten aldrig blivit anklagat för dråp, utan snarare vållande till annans död.

            Sedan står det inget om fotgängarens beteende. Varför flyttade hon inte på sig, trots att cyklisten ropade flera gånger? Hade hon t.ex. en MP3-spelare med hörlurar på, så att hon inte hörde den omgivande trafiken? Att gå, cykla eller framföra motordrivna fordon med MP3-spelare i öronen borde vara förbjudet på trafikerade områden.

            Å apropå dubbelmoral, av ca 400 döda fotgängare per år, så väljer du att attackera den enda cyklist som orsakade ett dödsfall. De bilister och motorcyklister som orsakar resterande 399 dödsfall bland brittiska fotgängarna nämns inte alls. Där har vi onekligen mycket dubbelmoral.

            • mats skriver:

              Jag tyckte det var anmärkningsvärt att han inte ville ta sitt ansvar och jag tyckte det var lika anmärkningsvärt att cykelbloggaren försökte försvara honom med diverse bortförklaringar.
              ”the unsuccessful efforts of Briggs and Alliston to avoid each other led to her death from a brain injury”
              Pekar på att de hade observerat varandra innan kontakt inträffade och att de båda försökte undvika krock.
              Det enkla faktum att om Alliston hade haft en laglig cykel och anpassat sin hastighet efter rådande omständigheter, rimligen hade ändrat scenariot från en dödsolycka till en incident av lättare slag.

              • Niklas skriver:

                Då det tydligen är lagligt med dekorationsbromsar även i Storbritannien, så faller mycket av din tes, eftersom dessa bromsar är odugliga. Särskilt vid blött väglag, vilket torde vara ganska vanligt i just Storbritannien…

                Att cyklisten hade observerat fotgängarens är rimligt, eftersom cyklisten ropade till. Men om fotgängaren verkligen hade observerat cyklisten, så hade hon nog väntat på att cyklisten skulle passera först, innan hon hade klivit ut på gatan. Alltså observerade knappast fotgängaren cyklisten innan hon klev ut på vägen.

                Å att en cyklist skulle på ett kontrollerat sätt få en bromssträcka på endast 3 meter från 29 km/h till stillastående, faller ju på sin egen orimlighet. Det krävs betydligt längre bromssträckor än så – även med bra skivbromsar. Å givetvis ännu mycket längre stoppsträckor med kombinationen dekorationsbromsar och stålfälgar. Märkligt att inte domstolen begriper detta.

                F.ö. är det inte alltid frambroms effektivare än bakbromsen. Jag har själv en standardcykel med Shimanos rullbromsar. Dessa rullbromsar är designade så att bakhjulet bromsar mycket effektivare än framhjulet.

                Slutligen om kravet på 3 meters bromssträcka ska gälla alla fordon i stadstrafik, så skulle maxhastegheten i stadstrafik understiga 20 km/h för alla fordon. Rimligt?

                • mats skriver:

                  Har du en cykel som kan upphäva fysikens lagar?
                  Att bakbromsen är effektivare än frambromsen torde vara bortkastat när bakhjulet mister greppet mot marken för att frambromsen tar så mycket belastning att viktöverföringen blir en realitet.

                  Men allt resonemang om olika sorters bromsar är helt vid sidan om poängen, eftersom Alliston saknade godkända bromsar och därför framförde ett olagligt fordon. Punkt!

                  • Niklas skriver:

                    Du missar poängen när du drar alla frambromsar över samma kam. Det är stor skillnad i effektivitet mellan olika frambromsar. Vissa är helt värdelösa, men likväl godkända. Å när det gäller fälgbromsar effektivitet så är den helt beroende av bl.a. färgens skick, färgens material och väglaget. Det är elementärt.

                    Å vad Shimanos rullbromsar så kan de för det första inte låsa hjulet. Således ingen risk att bakhjulet kan lätta. För det andra så tar bakbromsen betydligt bättre än frambromsen, på grund av designen. Bakbromsen passar helt enkelt inte på framhjulet, utan franhjulsbromsen har här gjorts mindre effektiv. Detta gäller alltså specifikt Shimanos rullbromsar. Tvivlar du på detta påstående, rekommenderas att testa en rullbromsförsedd cykel hos närmsta cykelhandlare.

                    (För andra bromstyper gäller dock att frambromsen är effektivare än bakbromsen, givet samma bromstyper på båda hjulen, bromsarna väljustersde etc.)

                    Sedan kvarstår det faktum att cyklisten såg fotgängaren och ropade, men att fotgängaren inte såg (eller uppmärksammade) cyklisten. Alltså hade fotgängaren uppmärksammat cyklisten, hade nog olyckan undvikits.

                    • mats skriver:

                      Du siktar på fel pianist när bråkar med mig om brittisk lagstiftning angående framhjulsbroms.

                      Även om framhjulet inte låses så överförs vikt till framhjulet vid inbromsning, jag lovar!
                      Därmed minskar bakbromsens effektivitet relativt framhjulets.

    • Göran skriver:

      Det må vara hänt, men jag tror ändå förståelsen ligger några tusen procent över journalister i Sverige. De flesta klarar även av att producera mer än en mening så just problemet kan förklaras.

  4. Rikard skriver:

    Hej.

    Personligen är jag motståndare till alla slags former av regelverk och utrustning som höjer cyklistens chans att överleva en utmaning (det heter ju så på statsministersvenska).

    Detta av samma skäl som jag anser att badleksaker inte skall vara försedda med texten ”Det här är inte livräddningsutrustning.

    Den som vill leva farligt på riktigt kan testa att cykla i Lund…
    ..studentadj*vlar, persontrafik, taxi och bussar och lastbilar i en medeltida stadskärna…mmh-mm! vilket crescendo av ‘survival of the fittest’

    Den refererade texten är väl förhoppningsvis skriven av någon ung och grön skribent som blir tagen i örat av äldre och klokare personer.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare
    PS Dubbelpluskul i sammanhanget är ju att man själv cyklar dagligen… men med förnuft. Benhusen är fulla med ‘jag hade rätt’-typer och deras offer. DS

  5. Niklas skriver:

    Mats! En cykel med Shimanos rullbromsar både fram och bak, så tar bakbromsen klart bättre än frambromsen. Tvivlar du på mitt påstående, så är det som sakt bara att testa hos närmsta cykelhandlare som säljer Shimanoutrustade standardcyklar. Rullbromsar i fram är löjligt svaga jämfört med rullbromsar i bak. Detta för att cyklisten inte ska riskera en kullerbytta vid en panikbromsning.

    Fel pianist eller ej, så är det du som med en dåres envishet hävdar att om han bara hade en frambroms, så skulle hon inte dött eller blivit skadad. Då försöker jag klargöra att det är en enorm skillnad i bromskraft mellan olika frambromsar och att det finns gott om odugliga (men likväl odugliga) frambromsar ute i cykeltrafiken. Således hade en oduglig med godkänd frambroms knappast påverkat utgången i den tragiska olyckan. (Däremot hade en bra (och välvårdad) skivbroms kunnat ge en lyckligare utgång, men det är ju en ren spekulation).

    Sedan har du fortfarande inte korrigerat rena felaktigheter i artikeln som jag redan har påpekat, typ att det var en velodromcykel och inte en fixie mountainbike. En velodromcykel får ju enligt UCI inte ha varsesig frambroms eller bakbroms, om jag fattat saken rätt. (Det finns ju bara en velodrom i Sverige och den ligger i Falun, varför kunskapen om velodromcyklar ofta är bristfällig). Det vore alltså lämpligt att du korrigerade artikeln på denna punkt.

    • mats skriver:

      Jag har tillfört uppgiften om velodromcykel till artikeln. Det var ett rimligt påpekande av dig.

      Men att shimanobromsen är justerad så att framhjulet inte låses innebär inte att bromseffekten för skull blir bättre på bakhjulet. Detsamma gäller alla bilar och motorcyklar med ABS-bromsar. Deras effektivaste bromsar sitter fram, men bromskraften anpassas av fordonets dator så att hjullåsning undviks.
      Fysikens lagar gäller oavsett manipulationer för att hjälpa de ofullkomliga människorna att behärska dem.

  6. Niklas skriver:

    Bra att du åtminstone tog med en edit, även om jag helst ville se att du strök ordet mountainbike i andra stycket och ersatte det med ordet velodromcyket.

    Står ”Cykeln var en typ av terrängcykel utan bromsar.”
    Förslag ”Cykeln var en renodlad velodromcykel utan bromsar.”

    Sedan är det ju som så att rullbromsen i fram har (genom sin design) en betydligt sämre effekt än rullbromsen i bak. Om man nu tänker sig att det gick att skifta dessa bromsar (vilket dock är tekniskt omöjligt, varför detta är ett rent tankeexperiment), så skulle vi få en väldigt effektiv frambroms och en tämligen värdelös bakbroms.

    Det skulle givetvis gå att designa rullbromsen i fram lika effektiv som rullbromsen i bak, men Shimano har medvetet valt att göra rullbromsen i fram betydligt svagare än den i bak.

    Det är ju ungefär samma sak som om du skulle ha en stor skivbromsrotor i bak och en betydligt mindre skivbromsrotor i fram. Då skulle nog också bakbromsen bli klart effektivare än i fram.

    Slutligen kan jag ju också nämna något om viktförhållandet mellan cykel och cyklist. En bra racercykel idag väger endast 7-8 kg, medan en vanlig cyklist väger 70-80 kg. Efter som cyklisten ofta väger ca 10 gånger mer än cykeln, så påverkar ju kroppsplaceringen också hur effektivt man kan bromsa. Hamnar kroppsvikten långt fram, är riken stor för framåtvurpa om framhjulet bromsas för hårt. Skulle däremot kroppsvikten hamna långt bak, är risken för vurpa betydligt mindre om framhjulet bromsas lika hårt.

Kommentera