Den statliga myndigheten Trafikverket erkänner i sitt svar nedan att de formellt enligt lagen har ett tillsynsansvar över kommunernas trafikplanering och åtgärder. Men till de objekt och ärenden där statsbidrag inte utgår har myndigheten valt att inte fullgöra sitt lagtvingande tillsynsansvar. Samtidigt beklagar man att riksdagen inte anpassat lagstiftningen till den tillsyn myndigheten vill bedriva.
Man kan tillägga att om det är hanteringen av hur statsbidragen använts som är kärnan i §8 så är väl Riksrevisionen en lämpligare tillsynsmyndighet än Trafikverket. Men i den mån det är framkomlighet och trafiksäkerhet som är kärnan i Trafikverkets uppdrag så är det fortfarande tillsynsansvaret enligt §6 som bör vara vägledande i verkets arbete.
Här följer en sammanfattning av en verklig konversation mellan medborgaren AL och Trafikverket angående verkets tillsynsansvar över kommunernas trafikarbete. AL har först tillskrivit kommunen men svar har uteblivit. Längst ner Trafikverkets svar.
Därefter skrivelse till Trafikverket
Nedan rapport till Upplands-Bro Kommun om problem med ”trafiksäkerhetsåtgärd” har rönt ingen reaktion. Har heller inte medfört några åtgärder.
– Bullerremsorna är för höga och för tvära. De är dessutom placerad ”mitt på vägen”, dvs inte i anslutning till något som skulle motivera dessas existens. De är dessutom målade på 60km/h vägar.
De utgör -effektiva- farthinder för mig, vilket skapar mycket allvarliga trafiksituationer. De har alltså helt motsatt verkan mot vad de förmodligen är avsedda att ha.
– Trafikljuset är ett arv från Vägverket. Det är inte säkert fungerande varför det tvingar trafikanter att bortse från det. Ibland grönt. Ibland rött. Ibland slår det om men det slår i praktiken aldrig om för mopeder och motorcyklar.
Med hänvisning till Väglagen §6 så är Trafikverket tillsynsmyndighet.
Är väl medveten om att Trafikverket hänvisar till §8 vilket friskriver Trafikverket från tillsynsansvar, för byggnationer för vilka utgått statliga bidrag, eftersom dessa bidrag inte längre utges.
Den andra delen som kommunens åtgärder medför är Hindrande eller Försvårande av tillträde till annans fastighet (gäller även vägnätet).
Detta regleras i Jordabalken och handläggs som Egenmäktigt Förfarande.
De av kommunen vidtagna åtgärderna gör det i praktiken inte möjligt för mig att köra, med mina fordon, mellan Kungsängen och Bro på Enköpingsvägen, vilket betyder att jag inte kan besöka vänner och bekanta som bor där och ej heller besöka Bro Centrum (handla, skicka och hämta försändelser). Uppskattar givetvis inte denna form av kringskuren rörelsefrihet.
Hej
Jag har fått in ditt ärende via kundtjänst på Trafikverket.
Som du själv är inne på härrör Trafikverkets tillsynsansvar från den tid då statsbidrag kunde utgå till kommunala allmänna vägar. Då statsbidrag inte utgår längre har Trafikverket gjort bedömningen att tillsynsuppgiften inte kvarstår. Tyvärr har lagstiftningen inte anpassats till detta, vilket hade varit önskvärt.
Med vänlig hälsning
Annika Häger
Samhällsplanerare
P.S. När jag skrivit detta fick jag i fredags, 27/10, se att i Göteborg har de lokala trafikplanerarna gjort så att det nästan är omöjligt att hitta rätt väg upp på en bro över Göta älv. Den enkla förklaringen verkar vara att de förbjudit vänstersväng där man tidigare körde upp på bron. Så nu svänger folk vänster olagligt.
På en fråga från reportern hur folk ska göra för att hitta rätt väg över bron, svarar ansvarig person; ”välja ett annat färdmedel”. Nog verkar det som om Trafikverkets tillsyn fortfarande behövs ute i kommunerna! D.S.
Jag kan utan vidare räkna upp ett dussin ställen som är allt från livsfarliga till helt otidsenliga med den ökande trafiken, och som har varit oförändrade i decennier. Om man utgår från att folk INTE BARA åker bil för sitt höga nöjes skull, så vore det bra om de kunde vara på jobbet mer och stå i bilkö mindre.
Lysande exempel på att vi bör skrota minst 50 % alla myndigheter redan idag.
Om jag ska vara kritisk till det som sägs i artikeln tycker jag att situationen i Sverige dels beror på att de som vill ha en vänstersväng i Göteborg inte själva gnäller på kommunen utan bara vill skjuta frågan till någon annan. Själv anser jag att Trafikverket eller Transportstyrelsen eller vad nu alla dessa myndigheter heter är totalt klantiga på att planera vägar. Vägunderhållet är värdelöst. Nya vägar är gamla efter ett år.
För trettio år sedan fick jag av en ung chef på ett större byggföretag veta att vägbyggnad och vägunderhåll i kommunen aldrig utfördes enligt normala standardmetoder, utan så billigt som möjligt. Anledningen var att det hade fuskats i decennier, och ingen entreprenör med ambitionen att göra rätt hade en chans att vinna nya upphandlingar; kommunen hade vant sig vid att betala på en viss nivå. Förlorarna är som vanligt skattebetalarna som totalt över tid måste betala mer, åka på kanske Sveriges sämsta stadsgator och genomfartsleder, och stå ut med ofta förekommande vägarbeten och avspärrningar. Som vanligt alltså, inkompetens vid upphandling, kortsiktiga mål och entreprenörer som mot sin vilja måste fuska, men göra det bästa möjliga av uppdragen.
Alla lever i en subkultur av det slag som aldrig var tillåten förr i tiden.
Vad är ”bullerremsor” som placerats ”mitt på vägen”, som i nästa mening förklaras vara ”målade”?
Vad är det saken gäller?
Sedan, vad gäller en ”selektiv” ljussignal som enligt utsago inte ”i praktiken” fungerar för mopeder och motorcyklar, anser jag att den skall avlägsnas per omgående och ersättas med om så behövs ett system som gäller alla motorfordon.
Jag har svårt att få ”ihop” vad som avses i denna artikel.
Med vänlig hälsning
Som jag fått förklarat är bullerremsorna strängar med tjockt målad färg. Fem till tio sådana strängar. Avsikten är att de ska ge buller och skakningar i fordonet för att obehaget ska få folk att sakta ner.
På den aktuella platsen är det målat mitt på en sträcka där det är långt till närmsta korsning, därav ”mitt på vägen”. Alltså på plats där jämn hastighet är önskvärd till skillnad från korsningar, där det kan vara poäng i att hålla igen en aning.
Trafikljuset har magnetslinga i vägen för att känna av när fordon kommer. Vid lågtrafik öppnar det då grönt så att man slipper stå och vänta tills ljusen gjort hela sin cykel med sken åt olika håll.
På detta ställe har man lagt på asfalt i flera omgångar så att magnetslingan endast reagerar sporadisk. Inte bra.
Rent intuitivt kan jag ”förvånas” över förhållandet att på landsbygden görs ansträngningar att ”släta ut” körbanan, medans i planlagt område råder det motsatta.
Leder för det mesta enbart till irritation.
Samtidigt vill jag tillstå att : för det fall de ”bullerremsor” som det refereras till i artikeln utgör en så pass stor inskränkning i nyttjandet av vägen, ja, då är STORA delar av vägnätet i Sverige i ett oanvändbart tillstånd.
Förmodligen är det i detta fall så som i så många andra, en ”klåfingrig” tjänsteman/kvinna som behöver visa på sitt eget berättigande.
Denne sitter väl inom kommunförvaltningens väggar.
Där bör argumenten finnas för vidtagen åtgärd.
Om inte-ta bort dom.
Min erfarenhet är att det finns tre standardsvar på kommunen när man ifrågasätter vidtagna/ej vidtagna åtgärder.
1. Jasså!
2. Någon har klagat.
3. Det är lag på det/vi är inte skyldiga att….
Jag blev glad att läsa att Donald Trump har avskedat 800 byråkrater på ”Department of Veterans Affairs” för att de inte sköter sitt jobb.
Hej.
För den trafikmedvetne kan det vara intressant att budgetera för överskottsmateriel från Ryssland och USA. Bägge staternas AFV:er av olika modell brukar gå att hitta avstyckade för en i sammanhanget billig penning – driftskostnaden kan dock vara en smula styv.
Fast om man lyckas via inkompetens omöjliggöra folkförflyttningar via väg så kommer ju kollektivtrafiken att blomstra – inom orter.
Dessutom gör man väl som politiker när man reser? Tar flyget och klimatkompenserar med andras pengar.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
PS Ovanstående kan innehålla spår av satir. Allergiker varnas. DS