Vindkraftsbuller underkänt

Mark- och Miljödomstolen vid Växjö Tingsrätt har avkunnat en viktig dom för alla som har synpunkter på vindkraftverk. Domstolen har tagit intryck av de experter de klagande tagit hjälp av och deras utlåtanden. Tillsynsmyndigheterna; Länsstyrelsen i Östergötlands län, resp. Miljönämnden i Jönköpings kommun, får av följande skäl bakläxa av Mark- och Miljödomstolen, MMD, Växjö Tingsrätt, med krav på nya mätningar:

  1. Grundorsaken till MMD:s alla ärenden med klagomål på för hög bullernivå vid vindkraftverk handlar om otillräckliga bullerberäkningar i tillståndsskedet, dvs. hos kommunen resp. MPD
  2. Mätningar av vindkraftskälljud i gles skog är inte möjlig på grund av för högt bakgrundsbrus.
  3. Ett enda godtagbart källjudresultat för 13 verk är otillräckligt. Verken kan dels tillverkningsmässigt ha variationer i källjud, även om de tillverkats med samma ritning som underlag. Även platsen där de står kan ge olika ljudbild ut till omgivningen.
  4. Enligt MMD är det osannolikt att en tillämpning av osäkerheten 1 dB(A) enligt senaste dom i MMÖD inte kommer att ge ett överskridande av 40,0 dB(A). Det är helt enkelt för dålig marginal i förhållande till kravet på en nivå som inte får överskridas.
  5. Nya mätningar skall företas på ett antal öppna platser för olika vindriktningar, platser och vindriktningar skall väljas i samråd med tillsynsmyndigheterna Även mätresultat från kvälls- och nattetid skall ingå.
  6. Mätningar skall ske av lågfrekvent buller inomhus då inomhusgränsvärdet gäller. En självklarhet att mäta det som ska mätas, på de platser där gränsvärden gäller.

Även bostäder mellan de bägge stationerna i Tuggarp och vid Brahehus, i vilka bostäder klagande personer inte bor, skall enligt officialprincipen, beaktas.

Nu återstår bara (nej, så enkelt är det inte) att få våra myndigheter, både tillståndsgivare, bidragsgivare och domstolar att göra en rejäl omprövning av klimatargumentet för uppförandet av vindkraftverk. Behöver jag säga att mycket av detta skulle vi slippa med en återupprättad äganderätt?

Det här inlägget postades i Äganderätt, Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Vindkraftsbuller underkänt

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Den enda ”rätt” socialisterna kommer att försvara till sista blodsdroppen är ”ALLEMANSRÄTTEN”!
    Tolkningen av den vulgärsocialistiska floskeln är öppen för ALLA så även Allah. Lärjungarna utnyttjar den fullt ut redan.

  2. Göran skriver:

    På Klimatsans har det diskuterats om att lågfrekvent buller (>20Hz) påverkar upp till 3 km från vindkraftverk. Så inga mänskliga boende närmare än 3 km.

    Men även djur påverkas. Bönder bör inte ha djur närmare ett vindkraftverk än 3 km.

    Vilda djur kan välja själva och de drar sig bort från vindkraftverk.

    Det har visat sig att maskar inte trivs i närheten av vindkraftverk. Så bönder bör tänka på att de får sämre odlingsjordar om ett vindkraftverk ligger i närheten av deras brukningsjord på grund av att maskarna försvinner.

    Och även växtligheten påverkas. Långsiktigt börjar växtligheten att dö ut.

    Med en riktigt äganderätt ska skadestånd utgå om någon påverkar ens ägande. Så vindkraftbolagen har en hel del att betala ut.

    På tal om vinster inom det offentliga. Det går inte bra med vinster inom vården, men det är helt okej att uppföra ett vindkraftverk vars vinst kommer från skattepengar.

    • Åke Sundsström skriver:

      Underbart, att t o m daggmaskarna hatar vindkraften!

      Så vilket praktfullt självmål har inte jordbrukskooperationen, MP och C gjort när de bejakat både klimatnojan och de subsidier (elcertifikaten) utan vilka den helsnurriga vindsnurreboomen varit omöjlig.

      För närboende med bakgrund i dessa organisationer får straffet, ljudterrorn och lägre värde på jordbruksmarken, anses vara ett rättvist straff för deras giriga fikande efter skattebetalarnas pengar. Men säkert kan också inslag av okunnighet och/eller godhetshyckleri ha bidragit till de smått komiska konsekvenserna, daggmaskarnas, älgarnas och hararnas tydliga protester. För att nu inte tala om örnarnas och andra stora fåglars mördande bekantskap med de falska miljövännernas älsklingsprojekt.

  3. Åke Sundsström skriver:

    En återupplivad äganderätt är förstå en nödvändighet, men grundproblemet i detta fall är den helgalna klimatpolitiken med saftiga subventioner till investerarna. Utan dessa byggs inga vindsnurror och de som redan byggts rivs relativt snabbt. Problem solved!

Kommentera