Diktaturens estetik

Hur har diktaturen ut när den marscherat över Europa? För 2000 år sedan hade den glänsande hjälmar och bröstplåtar, standar och fanor med inskriptionen SPQR. Senare har den under lång tid haft ett kors som symbol. Tydligast var det under inkvisitionen. Först i senare historisk tid har korset bleknat som symbol för diktatur.

Den tydligaste diktaturen vad gäller sin symbolik var nazityskland. De utvecklade en kontrastfylld estetik i rött, svart och vitt. Det var skarpa vinklar och raka linjer. Inga tveksamheter eller tvetydigheter. Hakkors och andra symboler betydde egentligen aldrig något nazistiskt, de var bara lån från historien, och de passade i estetiken. Precis som näbbstövlar en tid kom att representera något helt annat än sitt ursprung.

Kommunismen hade sin allestädes närvarande röda färg, samt hammaren och skäran. Enkla arbetsredskap, men även exempelvis passaren fick representera proletärerna och deras eleverande ur förtryck. Utanför Sovjetkommunismen blev en grafisk bild av en sydamerikansk revolutionär i svart siluett på röd bakgrund en tydlig signal. Ett estetiskt ideal. Palestinasjalar och batik kunde också fungera.

Det amerikanska stjärnbaneret är grafiskt tydligt. Det har den märkliga funktionen av att kunna stå för både frihet och diktat som inte får ifrågasättas.

Klimatdiktaturen håller sig också med estetik. Vita isbjörnar eller vita isberg mot en blå ocean har sin estetik. Intensivt gröna djungler är också representation för det goda. Den svarta oljan eller kolet symboliserar med sin svarta färg all ondska i världen. Här är det inte formerna, streck och vinklar, så mycket som färgerna som skapar estetiken.

Precis som förr är estetik viktigt för framgångsrik propaganda. Fortfarande kan näbbstövlar, palestinasjal och andra personliga attribut från äldre politiska rörelser fungera som signal för en viss ideologi, nu gärna miljöfundamentalism och klimatalarmism.

Politiska uniformer är efter andra världskriget förbjudna i Sverige coh då tänker de flesta, inklusive rättsvårdande myndigheter på just de nazistiska uniformerna. Men politiska uniformer kan se ut på så många sätt. Varför bedöms inte hijab, burka och keski/turban som politiska uniformer? Visst, de är religiösa symboler, men de är först och främst symboler för ett politiskt förhållningssätt till bärarens religion. De utgör en del i en ideologisk estetik.

This entry was posted in Aktuella övriga ämnen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.