Ingenstans att gömma sig

En anledning till att fria medborgare gett upp en del av sin suveränitet till staten är att staten lovat skydda medborgarna från varandra. Man byter bort en del frihet mot trygghet. En styggelse i viss frihetlig teori, jag vet, men det är ändå så det ser ut i de flesta fall. Men vad händer när staten bara tar friheten, utan att leverera trygghet?

Var ska man gömma sig från statens importerade våldtäktsligor, när staten via sina register håller koll på var alla människor vistas? Men vad de importerade ligorna har för sig, det tar staten inget ansvar för. De som ogillar ligornas aktiviteter är i statens ögon bara obildade rasister.

I England har tydligen tusen flickor våldtagits i staden Telford på bara några år. Det är ligor av invandrade muslimer som ligger bakom våldtäkterna. Men myndigheterna har inte sett mönstret, för de vill inte bli anklagade för rasism. Här kan vi tala om statens terrorism mot sin egna medborgare.

Heja också alla feminister som i åratal tjatat om att alla problem i samhället kommer från de vita männens könsmaktsordning. Denna falska argumentation har bidragit till att skymma verkligheten och bidragit till tusentals övergrepp på feministernas medsystrar, världen runt. Var det så ni ville ha det?

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Ingenstans att gömma sig

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Varför tar inte Sverige Demokraterna upp frågan i stället för att sälja sin själ till socialisterna?
    https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/m6p0mv/akesson-narmare-s-an-alliansen-om-migration

    • Göran skriver:

      Sverigedemokraterna har mer eller mindre förrått sina väljare. Partistyrelsen är bara intresserad att sitta vid grytan. Efter åratal av mobbing och namnkallande var de själva snabba med att bete sig likadant mot det nya partiet Alternativ för Sverige (AfS).

      Sverigedemokraterna har blivit ett etablissemangsparti.

  2. Göran skriver:

    Feminism. Vad det än är för definition på den ismen handlar det om att hata vita heterosexuella män. Massor med kvinnor som hatar män och även en massa män som hatar män och alla kallar de sig för feminister.

    Se till att dessa människor mår riktigt dåligt genom att se till att ni är stolta över att vara vita män. Det är bara att tänka på allt gott vita män har gjort, såsom att kunna sitta och skriva kommentarer till Mats ständigt utmärkta artiklar. Vill ni ta ett glas kall mjölk till skrivandet, var stolta över att en vit man hittade på kylskåpet. Råkar ni spilla ut mjölken över era byxor, släng dem i tvättmaskinen och var stolta över att en vit man hittade på även den.

  3. Jan Andersson skriver:

    Mjölk? Innehåller östrogen. Inte konstigt att feministerna avskyr sådana män. Du menade väl öl, som är nyttigt och hälsosamt?

  4. oppti skriver:

    Vänstern talar sig varm för ökad ekonomisk jämlikhet och minskad segregation.
    Vänstern talar sig varm för ökad migration från 3 världen.
    Vänstern vill ha fler fattiga väljare.

  5. Stefan Eriksson skriver:

    Jag hör på P1 idag att med teknikens underbara värld kan arbetsplatserna bli ”tryggare” där ”störningsmoment” skall kunna avvärjas med hjälp av olika ”larmfunktioner”.
    Vi föreställer oss scenariot där ”operatören” framför en ”skärm”, ”drabbas” av en ”pratsjuk” kollega som vill berätta om sitt barn-barns senaste förkylning, samtidigt som operatören ansvarar för omfattande processystem i ett pappersbruk.
    När den ”pratsjuke” närmar sig den fysiska platsen för operatören, färgas bakgrunden i skärmen röd, och denne kan vidtaga ”mått o steg” för att kunna ”hantera detta störningsmoment”.

    Kanske blir det nödvändigt att personalen på dessa arbetsplatser förses med något som kallas en ”personcensor”.

    Uppenbart är alla argument för ett övervakningssamhälle tillåtna, även de dåliga. Eller!!!

Kommentera