Vi vet att regn, för att bildas ur fuktig luft behöver, eller åtminstone underlättas av kondensationskärnor, alltså små partiklar, i atmosfären. Detta är visat inte minst av Svensmark. Med den värme som varit i sommar är det rimligt att anta att atmosfären innehållit tillräckligt med fukt för att regn ska kunna bildas, men kanske inte innehållit tillräckligt med kondensationskärnor.
Vi vet också att ämnen som släpps ut i marknivå vid ekvatorn letar sig upp i atmosfären och transporteras norrut via strömningar i densamma, bland annat i Hadley-cellen. Så om regn uteblivit, kan det bero på att det varit för få skogsbränder vid ekvatorn? Regnmoln finns på relativt låg höjd, så det är tänkbart att partiklar från vårt eget område kan nå den höjd där regn bildas.
Då finner vi en annan möjlighet också. Reningen av främst dieselavgaser från partiklar är nu så effektiv att de utsläppen är närmast försumbar. Kan det vara så att miljöansträngningarna fört med sig en oväntad negativ effekt, brist på kondensationskärnor? En brist som i så fall rättas till naturligt genom att det i torkan blir fler skogsbränder.
För några decennier sedan kunde jag höra äldre personer hävda att sommarvädret blivit konstigt. De menade att förr, när det var slåtterdags, då var det alltid varmt, soligt och torrt. Man behövde inte oroa sig för regn som man gjorde på 80- och 90-talen. Kan de ha haft erfarenheter från en tid (30-, 40-, 50-talet) när dieselanvändningen var låg och utsläppen av partiklar därför var liten även om avgaserna innehöll fler partiklar än idag?
Detta är spekulationer från min sida, men nog frestar det att föra fram tanken i debatt med klimatalarmister. Spekulationen är inte heller mer långsökt än att det skulle kunna vara så.
RSS – inlägg
Vår torka är tämligen lokal, i östra Europa och främst på Balkan har det regnat stora mängder med skyfall och störtfloder.
Andra teorier är ju att solens låga aktivitet, över 100 dagar hittills utan solfläckar (inte 100 i sträck) gör att jetströmmarna inte rör sig särskilt mycket utan ligger i samma läge. För vår del innebär det att högtrycket ligger still över UK och Skandinavien.
Du brukar ju säga att det är väder 🙂
Visst är det väder!
Torkan är än så länge inte värre än 1992. Man brukar i beredskapssammanhang tala om hundraårsevent och ibland tusenårsevent. Det behöver ju inte vara ett regelbundet avstånd av den längden när dessa extremer infaller. Dessa variationer är lika fullt naturliga.
1992? Vad jag minns var det 1994. Då råkade jag dessutom på årets varmaste dag befinna mig i Stockholm med 32 grader…
Den varmaste och torraste sommaren jag minns var 1980 i Jokkmokk-Gällivare. Där regnade det nästan inte alls under den tiden, annat än par-tre dagar med dugg. Stora bäckar krympte till rännilar.
Samma år var det tvärtom i resten av landet, dvs kallt och blött!
Just det året var det även totalfel på SMHI:s väderrapport: Alltid fick vi höra i efterhand hur kallt och blött vi hade det där i norr…
Torkan 1992 gav tydligen ett större skördebortfall än vad som beräknas för i år.
1994 var det bara soligt och trevligt. 😉
Jag kommer ihåg att just 1992 fick Stockholm hela juli månads regn på en dag. Runt 120mm på ett dygn, den dagen var det inte torrt.
Nu har vi 60 skogsbränder på gång.
Vad tror du, minst hälften anlagda av pyromaner som passar på?
Hej.
Prognos/profetia:
”Med anledning av extremtorkan och det förändrade klimatet kommer alla hushåll och verksamheter att anslutas till ett solidariskt centralstyrt VA-nät. För att garantera alla lika och rättvis tilldelning utifrån individuella behov kommer att vattendelningssystem att införas. Detta kommer att tillse att ingen av girighet eller okunnighet förbrukar för mycket vatten. Varje hushåll och verksamhet kommer att få en behovsbaserad kvoterad mängd beroende på sammansättning, och utöver detta kommer man för särskilda ändamål att kunna köpa utökade förbrukningsrättigheter.
Varje kommuns VA-avdelning kommer att installera system för mätning och övervakning av flödet så att ingen riskerar att förbruka mer än sin andel. För att motverka orättvis kapitalisering av vatten kan mängden tilldelat vatten inte delas, sparas eller ges bort eller säljas, utan återgår till den kommun som ansvarar för systemet.
I nuläget planeras avgiften vara inkomstbaserad, med tillägg för varje familjemedlem. Barnfamiljer och hushåll med för låga inkomster kommer att få reducerad avgift, och denna kommer att tillhöra bidragsnormen.”
Låter det osannolikt?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Något åt det hållet är sedan flera år ett krav från EU, men Sverige har hittills sagt nej. Med motivering att vi har tillräckligt med vatten för att fortsätta som vanligt.
Kommer MP in i riksdagen i årets val blir det nog en motion med liknande innehåll.
Aha, är det därför det är så mycket propaganda om vattenförbrukning och tillvänjning vid ransonering.
Å andra sidan om det används för mycket vatten behöver förbrukningen begränsas på något sätt. I Sverige har vi haft vattendomstolar i bortåt tusen år.
Här i trakten slogs de två byarna med var sin kvarn på var sin sida om vattenfallet innan det blev en gemensam kvarn och damm.
Problemet är om det blir monopolisten ( tex global/lokalkapitalisten eller socialisten) som bestämmer totalitärt så att alla är jämlika och vissa mer jämlika. Eller som när det gamla dikningsföretaget inte tagit hänsyn till att grannen kan hälla ut gift på sina åkrar, med nyspråk växtskydd, som sedan rinner in till grannarna.
I Nyköpings kommun har man börjat installera fjärravlästa vattenmätare…
Kontrollsamhället kryper närmare och närmare.
Är vattenförsörjning ett kommunalt monopol eller kan man installera tankar och låta ett företag fylla på dem?
Utveckla frågan!