År 2010 var det 2500 år sedan slaget vid Marathon, vilket var första gången en europeisk styrka vann ett slag mot anfallare österifrån. I detta fall perserna. Perserna kom tillbaka tio år senare och vann slaget vid Thermopyle för att därefter avancera mot Athen där de brände ned templet vid Akropolis. En viktig anledning till segern tillskrivs en grekisk förrädare vid namn Efialtes, som ledde perserna en dold bakväg till spartanernas fäste, så att de kunde anfallas bakifrån.
Firandet av 2500-årsminnet av Marathon var svagt i Europa. Därtill styrt av modernistiska historierevisionister och relativister. De menar numera, till skillnad från alla äldre historiker att betydelsen av segern vid Marathon varit överskattad, dels för att det fanns filosofer i den grekiska skolan som verkade i Miletos, som redan styrdes av perserna, dels för att efterspelet med Thermopyle visar att segern vid Marathon inte satte en definitiv gräns för Persisk maktutövning.
Likväl har segern vid Marathon i 2500 år erbjudit européerna en gräns mot barbariet samt en filosofisk och ideologisk startpunkt för sin egen och från östern annorlunda utveckling. Frågan är om firandet om två år, vid 2500-årsminnet av slaget vid Thermopyle kommer att vara européer eller muslimer som firar makten över Europa?
Nu erbjuder Juncker och kompani 62.000 kr som engångsersättning för varje migrant ett EU-land tar emot. Vad har Juncker och kommissionen för anledning att erbjuda sådan ersättning? Med vilket syfte vill de locka medlemsländerna att fylla på sin befolkning med icke-européer? Hur mycket kommer medlemsavgiften till EU att öka efter detta? Varför tillfrågas inte de europeiska folken om de vill avstå sin äganderätt till sina hemländer och låta invällare ockupera Europa?
RSS – inlägg
Frågan om segern vid Thermopyle var någon större seger i det långa loppet. Andra barbarer har ju härjat rejält i Europa efter det, så som t.ex. hunner och mongoler. De senare dock bara i Östeuropa p.g.a. att deras druckna khan dog i förtid.
Kalifatet i Córdoba icke att förglömma. De kastades också ut med tiden. Tydligen har européerna i alla tider önskat distansera sig från direkt inflytande österifrån. Varför har det plötsligt, de senast 20 åren blivit något moraliskt förkastligt?
Inte mer moraliskt förkastligt än att länderna i öst + afrika slängde ut europeiska kolonisatörer. Jag tror att många folk och dess eliter vill styra sig själva.
Men det jag ifrågasatte var ju hur mycket segern i Thermppyle egentligen betydde i det långa loppet. Din slutsats därav är ju väldigt överdriven, anser jag. 7
Nu förlorade ju européerna i Thermopyle, blandar du ihop slagen? Står sig din kritik om du börjar tänka på rätt slag?
Förlåt, jag menade förstås slaget vid Marathon. Tack för påpekandet.
En process som pågår för fullt just nu. Tolvhundra vita afrikander hittills mördade. Många på väg till en fristad i Ryssland.
Varje seger som undanröjer undergången är av varaktig betydelse men den betyder inte att det inte kommer nya utmaningar.
Ett exempel är Rusernas rike. Det var en integreradd delav Europa men har sedan mongolernas erövring på 1200 talet inte helt kommit tillbaka. Andra är mindre Asien och Nordafrika. Där förlorades de ödesavgörande slagen och räknas inte längre till vår sfär.
Varaktig eller ej beror ju på vilket tidsperspektiv man har.
Å vad rusernas rike, så var de väl mer orienterad mot Bysans än mot Västeuropa innan mongolerna kom.
Schismen mellan väst och östkyrkan kom i den vevan. Titta var Olof skötkonungs barnbarn hamnade så får du se på kopplingar.
Och nej man kan väl inte säga att varaktigt beror på tidsperspektiv i detta fall. Detta eftersom det är vinna eller dö. Eller egentligen är dö varaktigt. Vinna kommer förr eller senare att prövas igen. Med samma utfallsmöjligheter.
Det som kanske har betydelse för dagens västvärld är stoppandet av islam i dels Spanien och dels i Österrike.
Hade de inte skett är risken stor att det inte hade funnits något Internet idag.
I och för sig är allt uppfunnet i koranen. Bara att läsa den.
Jag har bläddrat i Koranen (svensk översättning) och den verkar vara lika mossig som Bibeln.
Skillnaden är att vi i Sverige kan säga att bibeln är mossig medan muslimer anser att koranen är det bästa som har skrivits på jorden.
Tja, den rätten har vi inte haft särskilt länge. Det var väl inte så länge sedan vi hade kyrktvång m.m.
F.ö. finns det många kristna som bestämt hävdar att Bibeln är det sanna rättesnöret.
Vi hade kyrkogångsplikt, men efter jordreformen 1850 fick många så långt till kyrkan att prästen var nöjd om de kom till nattvarden en gång om året.