Jag har läst Bertrand Russells, Has Man a Future? från 1961. Den handlar om kärnvapenhotet. Russell var tydligen rejält skrämd och även mycket tvivlande till politiker och militärens förmåga att se allvaret i kärnvapenhotet. Han hade visserligen upplevt två världskrig, men Russells enda förslag till lösning var att först upprätta en stående kommitté med amerikanska, ryska och neutrala representanter för att övervaka kärnvapenteknologin. På längre sikt, inom tio år, ville han se en världsregering som avväpnade hela världen för att få slut på alla krig.
Varför inom just tio år? Jo, han såg det som en matematiskt fastställd säkerhet att ett kärnvapenkrig skulle bryta ut inom tio år om inte drastiska åtgärder vidtogs. Russell hölls vid denna tid för att vara en av de då klokaste levande människorna. En liberal tänkare med naturvetenskaplig och matematisk bakgrund. Men detta var galet tänkt.
På många sätt påminner hans argumentation om hur klimathotet kommuniceras. Ja, man kan säga att den sannolikt tjänat som förlaga för hur klimathotspropagandan ska rullas ut. Jacob Nordangård publicerade nyligen på Pharos en artikel om hur Rockefellers vid samma tid konspirerade att via klimatpropaganda börja styra världens ekonomier och politiska beslut. Det är otänkbart att de inte hade koll på vad en sådan som Russell tänkte om världsstyre, om än av annan orsak.
Propagandan excellerar i projektion av egna rädslor och ångest på andra, därmed rättfärdigande förbud och inskränkningar i andras frihet. Här är några exempel på tankar och förslag ur Russells skrift. Byt gärna ut ord som kärnvapen och terrorbalans, mot koldioxid och klimathot, för en jämförelse med dagens undergångsnarrativ. Sidhänvisningar till det exemplar jag läst, Penguin Special, paperback 1967.
Sid.65, ur Pugwashdeklarationen, som Russell var författare till.
We hope scientists everywhere will recognize their responsibility, to mankind and to their own nations, to contribute thought, time and energy to the furthering of international cooperation…
It is our belief that science can best serve mankind, if it is free from interference by any dogma imposed from the outside, and if it exercises its right to question all postulates including its own…
Detta lyckades ju inte Russell själv eller hans kollegor i kärnvapenmotståndet med, och än mindre dagens klimatalarmister.
Sid 71.
For such reasons, it seems indubitable that scientific man cannot long survive unless all the major weapons of war, and all the means of mass determination, are in the hands of a single Authority, which, in consequence of its monopoly, would have irresistible power and, if challenged to war, could wipe out any rebellion within a few days without much damage except to the rebels.
Denna märkliga hybris som kan drabba högt specialiserade forskare. De vet bättre än alla andra detaljerna om sin eget forskningsområde, de kan se riskerna och bedömer att de därför är de enda som kan hantera dem, och därför även alla andra risker i världen.
Sid 83.
Patriotism is far more intense in time of war than at other times, and there is a readiness to obey even onerous governmental decrees which is absent when there is secure peace. A World Government, since it would have no external human enemies, would not be able to invoke quite this motive for loyalty. I think it would be necessary, as an essential part of education, to remind people of the dangers that would still remain, such as poverty and malnutrition and epidemics, and, also, to make them aware that, if loyalty to the World Government failed, scientific war might once more become probable.
Vi behöver en yttre fiende för att kunna styra hela världen. Det kan lyckas om vi gör människan själv sin egen fiende. Det är kärnvapen, koldioxid eller intrinsikalism. Välj själv vad du vill förgifta debatten med, så kan det lyckas.
På sidorna 99-100 refererar han ett stycke ur Seymour Melmans bok, Inspection for Disarmament, 1958, där Melman avfärdar tesen om ”mutual deterence strategy”. Därefter citerar Russell C. P. Snow ”Within at the most ten years one of those bombs are going off. That is a certainty.”
Och polarisarna samt Himalayas glaciärer skulle vara helt borta till år 2020. Jösses vad det måste börja smälta nu, om det ska hinnas med!
Sid 105
The almost certain outcome is that in this, as in all other matters concerning disarmament, nothing whatever will be done in the near future in spite of the fact, which is universally recognized, that by doing nothing the Powers continually increase the risk of nuclear catastrophe.
Gör vi inget åt klimathotet nu väntar garanterat en katastrof.
Sid 107
There is one other matter which is likely to be of very great importance within a decade. It is that of manned satellites in orbits round the earth. Such satellites would pass periodically over enemy territory and might drop bombs from a very great height. If they stayed at a considerable distance above the earth, they would be invulnerable, but the damage that they could do would be enormous. We must expect, if nothing is done to prevent such an appalling situation, that, before many years have passed, outer space will be full of those satellites raining death and destruction upon the countries beneath them.
Bemannade satelliter, från vilka man släpper bomber likt man en gång gjorde från luftballonger. En udda tanke, som man troligen måste vara född på 1800-talet för att tänka. En högt skolad vetenskapsman som inte kunde föreställa sig teknikens användning bättre än så och till detta kryddade sin förutsägelse med en hemsökelsedom av bibliskt snitt.
Sid 120
I am writing at a dark moment (July 1961), and it is impossible to know whether the human race will last long enough for what I write to be published, or, if published, to be read.
… Om Kennedy och Chrusjtjov
Pride, arrogance, fear of loss of face, and ideological intolerance have obscured their power of judgement. Their own blindness is reinforced by a similar blindness on the part of powerful pressure groups, and by a popular hysteria generated by their own propaganda and that of their colleagues and subordinates
Klimatvetenskapen har naturligtvis inte drabbats sådan bias.
Sid 123
Various raw materials are essential to industry. … There is no justice in the private ownership of such essential raw materials – and I think we must include in undesirable private ownership, not only that by individuals or companies, but also that by separate States.
Inte underligt att Orwell, Bradbury och Huxley med flera, kände sig manade att skriva romaner om det totalitära samhällets smygande etablering i demokratierna.
Lyssnade på Agenda som samlade partiernas kring klimatet.
Alla var rörande överens om att vi måste agera nu och kraftfullt för att förhindra en klimatkatastrof.
Vi ser idag hur vädret kan ställa till det var argumentet.
Jag som var ung på vänsterns bästa tid efter 1968 känner igen mig.
Vi som var kritiska till kommunismen fick gå hukande och tysta.
Nu är det få som hyllar kommunismen.
Kanske får vi uppleva samma tysta revanch när isarna lägger sig lite mer.
Det verkar som att dylika katastrofteman går i 40-60 års cykler. En generation eller epok fastnar i ett katastroftema som de inte tar sig ur så länge de lever. Efter dem kommer en annan generation som noterar att just den katastrofen inte inträffade. Men som å andra sidan kan fastna i andra teman.
Eugeniken, kärnvapenhotet, klimathotet. Överbefolkningen – resursutarmningen (malthusianismen) verkar vara ett av de mer långlivade katastroftemana. Intrinsikalismen tar vid och förlänger malthusianismens epok. Sök på intrinsikalism här på frihetsportalen, så finns flera äldre artiklar att läsa.
Få hyllar kommunism idag men nästan 10% av svenskarna kan rösta på ett parti med kommunistiska rötter. Stasiarkiven hemligstämplade regeringen i 70 år tror jag. Hemligstämplade för att inte avslöja alla som var kommunismens lakejer i Sverige.
Alla på Sveriges Radio och TV fanns i Säpos register enligt G W Persson, antagligen på grund av alla egendomliga resor till DDR…
Jag förstod direkt att jämförelsen skulle bli med klimatet när jag började läsa artikeln. Sagt med är, att någon som inte är insatt i klimathotsskeptiska frågor inte skulle kunna göra den kopplingen, vilket är en indikation på hur låg bildning i frågan framförallt politiker har.
För några dagar sedan pratade jag med en politiker från Folkpartiet (L) som hävdade att i stort sett alla forskare var överens om att människan påverkade klimatet. Myten om konsensus är i högsta grad levande.
Igår cyklade jag förbi en valaffisch från Miljöpartiet som visade en skadad och svältande isbjörn vilket då skulle indikera att isbjörnarna mår illa av dagens klimatförändringar. Är detta hederligt? Kan man ta det seriöst?
Jag påminner bara om att när Al Gore föddes, 1948, fanns det 7.000 isbjörnar och idag, 2018, finns det bara kvar 28.500 av dem.
I deras ögon är verkligheten vad vi inbillar oss att den är.
Ja, eller känslorna…