Pension och disponibel inkomst

Jag lade ner ganska mycket tid på PNAS-artikeln och på jordbruksekonomin, så nu blir det nästan lite slask över detta. Det blinkade till i nyhetsflödet och det påstods att pensionärer faktiskt får det bättre, trots den allmänna kverulansen om fattigpensionärer. Så jag kollade vad SCB faktiskt påstår. Med resultat att jag påstår att de friserar siffror och framför allt tolkar dem så att det inte ska se så illa ut för politikerna inför valet.

De som är födda 1939 är de första som får pension till en femtondel med det nya systemet och 14/15 med det gamla. Sedan sker övergången för varje årskull fram till dem födda 1954, vilka är de första som får hela sin pension inom det nya systemet.

Skillnaden mellan systemen är att det gamla systemet krävde färre år för intjänad full pensionspoäng. När det blev dags för pension beräknades den efter det sista intjänandeåret, vilket i tider med hög inflation vanligen också var det bästa intjänandeåret. Med det nya systemet krävs fler år för att erhålla fulla pensionspoäng. Långa studier kan alltså straffa sig i det nya samhället när alla antas behöva högskoleexamen, till skillnad mot tidigare generationer som klarade sig bra med studentexamen. Den största skillnaden är dock att med det nya systemet är det de pengar som förräntat sig längst tid som ger störst utdelning. Det är alltså viktigast att betala in stora belopp till pensionssystemet i början på sitt arbetsliv, vilka klarar det? Hur många av dem som nu går i pension har gjort det?

Titta på den här bilden.

Den är hämtad ur SCBs rapport. Klicka på bilden för att göra den större. Man kan se att för dem födda 1940 0ch 1943 började disponibel inkomst gå ned redan innan pensionen. Dåliga tider? Eller är det en konsekvens av vad som hände med pensionsfonderna när Göran Persson stoppade sina giriga fingrar i de kassorna för att betala på statsskulden? Pensionerna är ju en årlig budgetpost, så din pension är inget du äger eller garanterad. Det är något politikerna bestämmer utifrån hur de prioriterar mellan olika kostnadsposter.

Än mer intressant är den dip, den nedåtgående trenden som inträffar direkt efter pensionen för dem som är födda 1946 och 1949. De har huvuddelen av sina pensioner från det nya systemet, som är uppochnervänt jämfört med det gamla. De har inte betalat in stora belopp i unga år. Det visar sig nu, när de gått i pension.

Från och med det kommande årsskiftet går 54-orna i pension. De får hela sin pension med det nya systemet, fast de fick inte veta dessa villkor förrän efter halva arbetslivet, så de hade ingen chans att kompensera för de nya villkoren.

Det ska bli intressant att se hur statistiken presenteras inför nästa val. Man borde då kunna se hur det nya pensionssystemet slår i verkligheten, för dem som får hela sin pension enligt det nya systemet.

Ni kan läsa rapporten själva här, om ni vill. För övrigt är pensionerna beräknade så att de ska sjunka. Åldringar antas behöva spendera mindre och mindre för vart år. Dessutom straffbeskattas den som inte jobbar ett extra år istället för att pensionera sig. Ingen annan betalar efter så dyr skattetabell som den som går i pension i normal tid eller tidigare. Man betalar då enligt kolumn 6 men har inte rätt till jobbskatteavdrag. Året efter och följande år betalar man skatt efter kolumn 2.

EDIT: rättade skrivfel om införandeordning av det nya pensionssystemet.

This entry was posted in Aktuella övriga ämnen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

6 Responses to Pension och disponibel inkomst

  1. oppti says:

    Pensionen är liten men för de som köpt boende är kapitalet stort.
    Detta ger små utrymme för konsumtion om inte boendet förändras.
    Smarta långivare lånar ut med detta som grund till hög ränta.
    Skamligt eller smart?

  2. Ivar Andersson says:

    Du skriver “De som är födda 1939 är de första som får pension till en femtondel med det gamla systemet och 14/15 med det nya.” men det ska väl vara De som är födda 1939 är de första som får pension till en femtondel med det NYA systemet och 14/15 med det GAMLA.

  3. Samuel af Ugglas says:

    Funderar ofta och rätt mycket över när “pyramidspelet” faller i hop helt och hållet? Vilka är signalerna, kan vi se dem överhuvudtaget eller blir det en smygande misär som drar in över oss. Tycker faktiskt synd om de medborgare som inte har möjlighet att sörja för sitt eget liv och sin egen egendom, utan under tvång eller hot om våld överlåtit “misskötseln” till oduglingar och missbrukare.
    Varför lät inte medborgarna näringslivet och marknaden sköta pensionssystemet, då hade vi i alla fall kunnat sparka de värsta rötäggen som plågar det nuvarande systemet?

    • Mats Jangdal says:

      Sossarna startade pyramidspelet, det gamla pensionssystemet för att i evighet bli omvalda. Det nya pensionssystemet är av nöd tillkommet och väsentligt mindre av ett pyramidspel. Men det är ingen rättighet, eller egendom som du med eget arbete säkrat för dig. Det är fortfarande en nåd som staten beviljar efter lynne och kassa.

      • Samuel af Ugglas says:

        Majoriteten av befolkningen anser väl det totalt meningslöst att ens diskutera förutsättningarna för utfallet av nettopensionen dvs. det man får i handen.
        Om vi sätter den utbetalade pensionen netto ställd i förhållande till bruttolönen, arbetsgivarens totalkostnad för lön blir siffrorna helt groteska och beskriver väl lurendrejeriet i sin fulla potens.
        Själv tillerkänns jag ca 22,5 i netto utbetalt efter alla märkliga avbräck på min arbetsgivares fulla lönekostnad, så det så. Göran Persson får väl räknas till småsnattarna i sammanhanget. Inbillar mig att svenska folket inte har en aaannnnnning om vad lönekostnader är för något.

Comments are closed.