Nya Sidenvägen

Den Nya Sidenvägen som byggs av Kina riskerar (avser?) skuldsätta de länder den passerar. Det är alltså kineserna som håller ekonomisk fordran på de medverkande staterna och som kommer att ställa krav. Ska vi kalla det ekonomisk kolonialism eller bara normal maktpolitik i det tjugoförsta århundradet?

Kina är en kommunistisk diktatur med kapitalistiska verktyg i redskapslådan. När de pressar sina kontraktsbundna partnerländer att ge upp saker som yttrandefrihet eller egna ambitioner att utveckla modern industriell ekonomi, kommer underutvecklingen längs sidenvägen och i Afrika knuffa iväg ytterligare migranter som vill pröva lyckan i Europa

Allt medan svenska politiker tror alla om gott och att Sverige är så modernt och avancerat att vi är immuna mot internationell maktpolitik.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

11 svar på Nya Sidenvägen

  1. Göran skriver:

    Vilken hycklare Christine Lagarde (IMF:s chef) är. Jag syftar på artiklen “China’s ‘Silk Road’ project runs into debt jam” som det länkas till i Mats artikel. Hon är orolig för att länder hamnar i skuld till Kina. Ja, det är faktiskt en taktik som framförallt USA har använts sig av i många år. Är inte instutitioner som Världsbanken skapade för att sätta länder i skuld och bland annat kunna låta banker i hela världen plundra sina länders befolkningar? Världsbankens uppgift är bland annat att se till att plundringen går i lagom takt och ingen bank rusar iväg och skapar en repa i plundringen.

    Oavsett ovan. Hela byggadet av dessa järnvägar visar upp ett väldigt naivt beteende och okunkap hos politikerna. Hur svårt kan det vara att kalkylera om det är lönsamt eller inte?

    Exakt lika korkat är det i Sverige vad gäller höghastighetståg. Trots att driftskostnaden (inkluderar avbetalning av byggadet) innebär en förlust på minst 20 miljarder kronor per år, har jag inte hittat en enda politker som lyssnar till det. I stället anser alla att det är en vinst genom ekonomiska aktiviteter komer att öka – tror de – längs järnvägen. Hur det ska fungera finns det inga beräkningar på, vad jag vet. Ökad ekonomiskt aktiviet kan endast ske om det finns enreprenörer som anser att en höghastighetsjärnväg tillför dem någon nytta. Det borde vara ganska enkelt att undersöka.

    • Mats Jangdal skriver:

      Visst är det så, (med amerikansk utlåning) John F. Kennedy talade sig varm för sådan politik redan som senator på 50-talet. Redan innan han blev president alltså.

  2. Ivar Andersson skriver:

    Allt medan svenska politiker tror alla om gott utom Trump, Ryssland,Polen,Ungern och några till.

  3. Per-Olof Persson skriver:

    Problemet för Kina är att USA härskar på världshaven. USA kan på nolltid stänga all handel med Kina till sjöss. Kina har bara reagerat på detta problem.

    • Jan Andersson skriver:

      Kanske därför som de vill öppna nordostpassagen och bygga en djuphamn i Lysekil?

  4. Niklas skriver:

    Borde inte en sådan järnväg bli ett lätt mål för sabotage och dylikt? Järnvägen lär ju passera ett antal muslimska länder t.ex.? Å vad skulle hända om t.ex. USA/NATO får för sig att bomba järnvägen för att “straffa” Kina?

    • Stefan Eriksson skriver:

      Usch ja. Hemska tanke!
      Kineserna räknar väl med att importera mycket råvaror på denna “sidenväg”. Ett angrepp på den infrastrukturen kommer att betraktas som en blockad och lär få Kineserna att svara med “samma mynt”.
      I dessa delar av världen kommer det att krävas en “befästning” av vägen, och det lär Kineserna bygga och vidmakthålla.

      • Niklas skriver:

        Då man kan alltså lika gärna kalla järnvägen för den nya kinesiska muren!

      • Jan Andersson skriver:

        Kinesiska varor exporteras över hela världen i stora kvantiteter, inte minst till bilindustrin i väst. Kina bygger själva allt större containerfartyg.

        Containertrafik med fartyg tar 40-45 dygn även genom Suezkanalen. Om den stängs blir det stora ökande leveransproblem, vilket inte är osannolikt i detta område med olika folk som hatar varandra.

        Sidenvägen kan främst korta leveranstiden för vissa varor till en dryg vecka. Men järnvägstransport är ändå dyrt per kilo jämfört med båtfrakt, men för en mobiltelefon spelar det kanske ingen roll.

        Att skeppa containerfartyg norr om Ryssland skulle korta leveranstiderna väsentligt, kanske till 12-15 dygn, men någon (Ryssland) måste hålla isfritt. Kineserna granskar säkert detta alternativ intensivt, eftersom det är mycket viktigt för dem.

        Volvo S90 skall väl bara tillverkas i Kina? Hur länge vill du vänta på en ny bil?

        • Göran skriver:

          Det finns även två sätt att se på leveranstiden. Det som ska gå till butik, kan ha längre leveranstid medan det som går från Kina direkt till konsumet behöver vara kortare.

          Jag skulle gissa på att det som går med tåg har en kortare startid. Båten ska fyllas, vilket innebär att varan ligger i hamn i väntan på båt. Omlastningar kommer att behövas göras med nya väntetider.

          Det som ska gå med tåg kan gå omedelbart. Själva transportiden är kortare med tåg, men även de moment där omlastningar ska ske.

  5. Jan Andersson skriver:

    Inga snabbtåg i Sverige! De måste gå direkt och nästan aldrig stanna om tidsvinsten skall vara rimlig. Fixa befintliga tåg i stället. Köp några snabba moderna dieselelektriska lok som kan undsätta eltågen när kontaktledningarna regelbundet ramlar ner. DET skulle vara vettigt.

    I Japan kostar Shinkansen 30-40 kr per mil att åka med bokad sittplats, alltså dyrare än med dieselpersonbil även om man är ensam.

Kommentarer inaktiverade.