Ågren i offentlig verksamhet

Ni kommer naturligtvis ihåg skandalen vid Transportstyrelsen, där dess GD Maria Ågren fick avgå för att icke säkerhetskontrollerad utländsk personal fick fri tillgång till myndighetens data.

Hon skrev på ett strafföreläggande (böter) och slapp därmed åtal och rättegång. I efterdyningarna tvingade riksdagen ministrarna Anna Johansson och Anders Ygeman att avgå, men statsminister Löfven fick sitta kvar, för han hade inget vetat.

Nu har Ågrens fall kommit upp i arbetsdomstolen, eftersom hon anser att hon fått avsked på oriktiga grunder. I domstolen har hon förklarat att två regeringstjänstemän (Stefan Löfvens torpeder?) kommit till henne med ett erbjudande hon inte fick tacka nej till. Hon skulle skriva på att hon godtog ett strafföreläggande, på det viset skulle hon slippa åtal.

Dagens Juridik skriver om fallet i så neutrala ord de kan. Jag använder ord som ska ge lite tydligare associationer, men i sak ska det vara rätt. Förutsättningen för att slippa undan åtal är dels att man för åklagare erkänt brottet, dels att åklagaren bedömer att det brottet är för ringa eller principiellt är för ointressant för att dra igång hela den dyra rättsapparaten med ett åtal och rättegång.

Men det var alltså inte åklagaren, Evamari Häggkvist, som erbjöd Ågren strafföreläggande. Det var Löfvens egen personal som gjorde det innan hon inför åklagaren erkänt brott!

På direkt fråga från SVT när fallet var aktuellt, varför Häggkvist valde att inte åtala istället för att nöja sig med strafföreläggande, svarade hon att det är jättevanligt med strafförelägganden i det svenska rättssystemet. Ja, när det gäller vardagsbrott som snatterier, fortkörning, ofredande och kanske även ringa misshandel. Men ett brott som tangerar landsförräderi genom att uppsåtligen eller av oaktsamhet göra hemliga uppgifter tillgängliga för främmande makt, tillhör normalt inte den kategorin brott som inte åtalas.

Den konkreta fråga som måste besvaras är följande. Gick det till så att Löfvens personal, för att söka undvika en skandal med rättslig prövning som eventuellt skulle inkludera statsministern, tvingade både Ågren och Häggkvist att godta påföljden strafföreläggande? Är det rimligt att tro att de agerade så utan Löfvens kännedom?

Vi vet nu också att en av de personer som fick fri tillgång till Transportstyrelsens data är en före detta serbisk officer med expertis inom kommunikation och signalbehandling för flyget. Han hade total frihet att ladda ner hela databasen till Serbien eller välja att läsa och manipulera den på distans. Vad han eventuellt gjorde och inte gjorde, är inte allmänt känt i denna stund.

Nu har Löfven som statsministerkandidat fällts två gånger efter valet. Kanske det är dags att låta syna honom i domstol istället för i riksdagen? I vart fall har frågetecknen kring detta ärende blivit så tydliga att han rimligen inte kan väljas till statsminister, oavsett vilket stöd han kan samla i riksdagen.

MSM ägnar sig med förkärlek åt att spekulera i om Donald Trump kan bli åtalad för en rysslandskoppling. Kanske dags att leta skandaler på hemmaplan. Är det dags att åtala Stefan Löfven? Finns det en serbisk koppling? Är balkanförhandlaren Carl Bildt inblandad?

This entry was posted in Aktuella övriga ämnen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

8 Responses to Ågren i offentlig verksamhet

  1. Ivar Andersson says:

    Stefan Löfven hade ingen aaaning om vad som pågick och om han hade vetat det hade han inte begripit att endast säkerhetskontrollerad personal får ha tillgång till Transportstyrelsen data. Han är naiv som vanligt, agerar aldrig utan bara reagerar när något redan hänt.

  2. Samuel af Ugglas says:

    God svensk socialistisk taktik, kriminalisera gärna hela befolkningen men när socialisternas egna olagligheter kommer på tal så skall dumhuvuden kläs i offerkoftor och parasiterna, bidragstagare och annat löst folk rycka man ur för husen för indignerat verbalt stöd.
    I dag firar jag den 100 de dagen med “Demokrati” i Sverige, i morgon eller övermorgon kan det vara för sent.

  3. Åke Sundström says:

    Men hur förvånad kan man bli? Du vet ju lika bra som jag att Sveriges åklagare regelmässigt bidrar till att mörklägga “känsliga” ärenden, politiskt heta potatisar. Så högst sannolikt också i detta fall, med åklagare Häggqvist som handläggare, fast säkert med högre instansers goda minne. Vi får se om jag själv efter detta inlägg äntligen kan få bli åklagad för falsk tillvitelse? Jag håller en slant på motsatsen. Inför en domstol är det ju, trots allt, inte fullt lika enkelt att blåljuga som i politiken.

    Glöm aldrig Estonia, Mats! Då åklagaren la ner förundersökningen med den skrattretande ursäkten att det fanns (och fortfarande finns) två olika åsikter om vad som orsakade haveriet: ett trasigt bogvisir (Den Stora Feta Lögnen) eller ett sabotage av ryska agenter som ville hindra esterna från att för USA:s räkning stjäla avancerade ryska vapen. Carl Bildt godkände att SÄPO som operativ mellanhand skulle medverka till att i ett första steg frakta stöldgodset på en PASSAGERAREFÄRJA!

    En resa som slutade i över 500 döda på grund av att svenska myndigheter med Mats Odells gillande hade godkänt Estonia på rutten till Tallinn, trots avsaknad av den inre bogport som enligt Solas krävs för trafik över öppet hav! Och som hade rädda passagerarna, om nu den yttre bogporten varit olycksorsaken. Två ödesdigra dubbelfel som i en rättsstat hade resultera i både åtal och dom. Men som fortfarande efter snart 25 år är ett oavslutat kapitel. Nedtystat också med hjälp av DN, SvD och SVT. Ett monument över Rättsstatens död!

    Åklagare Häggqvists tjänstefel lämnar inga döda i sina spår, möjligen bidrar hon till att underlätta Stefan Löfvens fortsatta förstörelsegärning, som dock fullföljs denne förutan, var så säker. Fast i annan regi: borgerlig eller regnbågsfärgad.

  4. Jan Andersson says:

    Kvinnor som inte genomgått militär grundutbildning (värnplikten) skall naturligtvis aldrig i tjänsten ansvara för något som helst militärt, eftersom de inte förstår allvaret i frågorna, och med vilket seriöst yrkesmannaskap generationer av svenska militärer har skött vårt försvar hittills.

  5. Thomas Gunnarson says:

    Hmmm…”Förutsättningen för att slippa undan åtal är dels att man för åklagare erkänt brottet”… En jag vet ville åklagare åtala för djurplågeri (ett kreatur rymde ur händerna på en djurägare och lät sig icke infångas direkt utan hon gick med grimma och rep några dagar innan det blev gjort – och fick därmed ett jack på näsryggen som minne) och föreslog att djurägaren skulle erkänna “för att få saken ur världen”. Den polis som kom med det skriftliga förslaget till djurägaren tyckte detsamma. Och djurägaren skrev på.. några veckor senare kom straffet – djurförbud. For ever… Till och med den polis som kom med papperet tyckte att det var väl hårt.. Nu är det en utredning om “strängare straff i djurskyddslagen” – prata om att sila mygg och svälja elefanter.

    • Mats Jangdal says:

      Jag fick rådet som ung, skriv aldrig på något på plats. Låt åtminstone en kommissarie utreda saken från skrivbordet. Tror det var ett gott råd.
      Djurförbud är väl inte ett straff i lagens mening, det är “bara” en administrativ åtgärd.

  6. Ivar Andersson says:

    En annan sak som irriterar mig är att Sverige hemligstämplade Stasiarkiven för att skydda alla svenska överlöpare/agenter. Den politiska adeln håller varandra om ryggen och vägrar att ta ansvar.

    • Mats Jangdal says:

      Vi hade väl i det närmaste stått utan både politiker och media annars. Tänk så ledsna vi hade blivit…..inte!

Comments are closed.