Biodrivmedel minskar, bilar, utsläpp

I EU kör man på med klimathotet från koldioxid som om det vore total konsensus att vargen kommer, fast ingen har sett den. Beslut efter beslut matas fram utan minsta ifrågasättande ens i något litet hörn av Bryssel.

Det mesta riktas in mot transportsektorn. Samtidigt sjunker biodrivmedelsanvändningen. För det är ingen som vill ha det och det krånglar bara till det för bilägarna.

Politiker och rådgivare i EU tycks totalt vilsna. Råd och förslag går i alla möjliga riktningar, utom den mest rimliga då, nämligen att skrota all politik som hänvisar till koldioxid som en klimatfara.

Årtal och procentsatser kastas hit och dit, 2020, 2022, 2025, 2030, 2050, 5%, 7%, 16,  20%, 35%, 37,5%, superkrediter, tunga fordon, personbilar, hybridfordon, gasa – bromsa, gå före, invänta beslut, forskning, avtal. Paris, Katowice, kolkraft, vindkraft, solkraft, effektivisering, nätbyggnation. Det är en salig röra förslag och det går inte på förhand lista ut vad de i slutänden bestämmer. Risken är mycket stor att allt vad de slutligen beslutar blir en mycket dålig kompromiss utan förankring i verkligheten.

Artiklar (källor) här, här, här och här.

 

Från Tege Tornvall har jag fått följande tips om hur gränsvärden hittas på i Tyskland:

Absurda gränsvärden hotar bilism och transporter

Tysk stats-TV (ARD) sände nyligen ett program som kritiskt granskade tyska myndigheters gränsvärden för småpartiklar och kväveoxider. Den fristående nättidningen Tichys Einblick har i sin tur kritiskt granskat programmet med inriktning särskilt på följderna för tysk bilism och bilindustri av dessa gränsvärden.

För småpartiklar i bilavgaser har EU satt gränsen 50 mikrogram per kubikmeter. Det är femtio miljondelar = 0,00005 procent. För kväveoxider satte EU gränsen 40 mikrogram per kubikmeter = 0,00004 procent. 

Gränserna bygger på rena uppskattningar från världshälsoorganisationen WHO. Under press från miljöorganisationer föreslog WHO flera olika gränsvärden utan några vetenskapliga belägg. 

Det tyska miljödepartementet fick i en datormodell 2005 fram att för höga halter skulle leda till 6.000 dödsfall i förtid och 50.000 förlorade levnadsår. Detta höjde den tyska miljöorganisationen DUH (Deutsche Umwelthilfe) i datorer raskt till 400-800.000 förtidiga dödsfall. 

Det är sådana uppgifter som nu pressar Tysklands, Sveriges och världens bilindustri att sänka diesel- och även bensinmotorers partikel- och kväveoxid-utsläpp till nära noll. 

This entry was posted in Klimatbluffen, Trafik and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

13 Responses to Biodrivmedel minskar, bilar, utsläpp

  1. Ivar Andersson says:

    Kommer biobränslen att hamna i samma papperskorg som etanol och diesel. Först fick etanolbilar bidrag eftersom de då ansågs vara miljöbilar. Sedan var snåla dieselbilar miljöbilar fram till 2018-07-01. Skogen räddades från att eldas upp när kolet ersatte skogsbränslet. Politiken bygger på tyckande och inte kunskap.

    • Dandersan says:

      Förhoppningar inte fakta bygger de på.
      Elbilar införs på förhoppningen att elen skall bli renare och att batterierna skall kunna tillverkas mindre miljövidrigt med ett humanare arbetsutnyttjande.
      Idag är en elbil i Europa en miljöbov. Snart även i Sverige eftersom vi slår i taket på förnybart allt oftare.

      • Mats Jangdal says:

        Elbilen är en miljöbov oavsett hur elen produceras, eftersom komponenter i motor, elektronik och batteri kräver smutsig gruvbrytning. Vi har berört det då och då här på Frihetsportalen. Denna gruvbrytning kan till och med vara smutsigare än brytning av uran.

  2. Jan Andersson says:

    Miljöpartiet:
    — Bort med fossila bränslen!
    Marknaden:
    — OK, nu har vi tagit fram helt fossilfritt biobränsle!
    Miljöpartiet:
    — Neej, det var inte så vi menade, det är PARTIKLARNA som skall bort.
    Marknaden:
    — OK, vi kan göra effektivare partikelfilter!
    Miljöpartiet:
    — Neej, det var inte så vi menade, det är BRÄNSLEBILARNA som skall bort.
    Marknaden:
    — OK, vi kan göra elbilar!
    Miljöpartiet:
    — Neej, det var inte så vi menade, det är BILARNA som skall bort. Svenskarna ska kunna sitta under sin korkbjörk och lukta på blommorna hela vintrarna som blir till evig sommar nu när vi inte längre har någon klimatkatastrof att bekymra oss vansinnga för.

    • Mats Jangdal says:

      Det var precis vad Naturskyddsföreningens Mikael Karlsson förklarade för mig för 20 år sedan. De vill få stopp på all bilism, först och främst privatbilismen, men inte bara den.
      Både gummidäck och bromsar var förkastliga miljöbovar enligt Karlsson, och lacken naturligtvis.
      Vojne!

    • Ivar Andersson says:

      Jan Det var en träffande beskrivning av MP som aldrig vet vad dom vill. Du och jag ska inte flyga men MP flyger gärna eftersom de tillhör den goda politiska adeln.

  3. Samuel af Ugglas says:

    Ett fantastiskt sätt för socialisterna att införa ransonering av allehanda slag på tex livsmedel.
    Färdmedlen har ju varit aktuella länge men nu kommer både energi och livsmedel.
    Köttet blir väl nerskuret till ingenting?

  4. Göran says:

    Nu är jag inte helt säker, men det är tydligen så att om man koncentrera sig på att reducera koldioxid vid förbränning i en motor då ökar utsläppen av kväveoxid.

    Sedan är sådana där beräkningar att kväveoxid skulle leda till förtida död bara larviga påståenden. Det krävs en stad med bilar och en stad utan bilar och jämförelse mellan dem. Man måste även hålla koll på vad det finns för andra ämnen i dessa städer och även ta hänsyn till vad personerna i dessa städer äter för mat och vart de tar vägen när de åker på semester, man måste hålla reda på vilka som är rökare och inte röker, hur mycket alkohol de dricker osv. Med andrar ord, en omöjligt uppgift.

    • Mats Jangdal says:

      Grundregeln är att ju högre CO2 desto renare (total) förbränning och bättre utnyttjande av bränslet.
      Kväveoxid NOx bildas främst vid höga förbränningstemperaturer. Kruxet är alltså att få till en sval men fullständig förbränning.
      Allt som kommer ut ur avgasröret är ett resultat av motorns hantering av tillförd bränsle och luft. Ju renare in desto renare ut. Vid ogynnsamt eller felaktigt förhållande kan även ämnen från motorns smörjsystem läcka ut via avgaserna.

      Hur detta skiljer sig vid förbränning av olika biobränslen vet jag ej. Men i princip ska varje bränsle ha sin specifika motorinställning för att korrekt förbränna det kolväte man stoppar in, CxHyOz.

      • Jan Andersson says:

        I samband med Volkswagenskandalen för ett par år sedan stod det klart att VW fuskade med en inlagd programslinga som vid extremsituationen att bilen stod stilla i en testanläggning men med fullt motorpådrag, fick en annan motorstyrning som minskade kväveoxiderna under det tillåtna gränsvärdet. Men vid vanlig användning av bilen triggades aldrig programslingan och motorn styrdes på samma sätt som i Europa, det vill säga, där vi inte prioriterar låga kväveoxider utan har snöat in helt på koldioxidutsläppen.

        Detta kan bero helt på att bränslet hos oss är svindlande dyrt (jämfört med USA) och en bil som förbrukar litet mer bränsle säljer inte.

        Ändå sprang alla med en VW till verkstaden för att få den åtgärdad trots att det inte var minsta fel på den enligt europeiska bestämmelser. Stackars VAG i Sverige kunde inte annat än att låtsas omprogrammera (oftast skruvade de åt bränsleförbrukningen något) för att kunden skulle bli nöjd, eller ofta missnöjd eftersom bilen blev sämre att köra.

        Se hur det gick för Toyota i USA där det uppstod masshysteri i tron att gaspedalen hängde sig på alla Toyotabilar, och marknaden störtdök när Toyota sakligt försökte förklara var problemet låg istället för att byta gaspedalen. Detta ville naturligtvis inte VW råka ut för, därför höll man käft och åtgärdade istället (om man nu gjorde något mer än att bara stoppa i datorkontakten).

        Den viktiga lärdomen var istället att Europa fokuserade på fel utsläpp. Koldioxid är ingen giftgas, men kväveoxider är obehagliga.

        Om de orsakar några större problem i Sverige är en annan fråga. Är man orolig kan man kanske köpa en amerikansk bil, men de är kanske anpassade för den europeiska marknaden för att kunna säljas här?

        En mycket erfaren besiktningman på Bilprovningen erkände för mig att moderna bilar släpper ut mer problemgaser än till exempel en gammal Volvo Amazon. Men avgaserna luktade illa förr, och katalysatorn tar bort lukten. Och då tror alla att bilen därför är mer miljövänlig, fast det är tvärtom.

        Alla blir vi blåsta av alla okunniga gröna miljömuppar.

  5. Mats Jangdal says:

    Nu överväger EU att stryka palmolja från listan av biobränslen, trots att det bevisligen är just det. Anledningen är konsekvensen för miljön av att ta fram palmoljan. Frankrike har redan fattat ett nationellt beslut i samma anda.
    Men konsekvensen för miljön kommer att bli liknande oavsett vilket biologiskt material man använder sig av om man ska producera biobränsle i tillräcklig omfattning för att ersätta det “fossila” bränslet.
    För klimatet spelar vilket av dessa bränslen man använder ingen roll. Men via olika markanvändning och därav följande miljöförändring kan det tänkas att klimatet påverkas. Biobränsle torde på det viset ha större inverkan på klimatet än vad “fossila” bränslen har.
    https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/news/time-is-running-out-for-biofuels-sustainability-criteria/?utm_source=EURACTIV&utm_campaign=3ae793d5d6-RSS_EMAIL_EN_AgriFood&utm_medium=email&utm_term=0_c59e2fd7a9-3ae793d5d6-114697167

  6. Stefan Eriksson says:

    Fordon av alla slag är en “skattebas” som heter duga. Låt säga att “privatbilismen” upphör för ett tag. Hur länge dröjer det tills “fiskus” får gå till världsbanken och be om kredit?
    Eller skall dessa skatter hämtas från annat håll månne?
    Vansinnet bara fortsätter, senast idag med vegetarisk kost till våra hundar och katter. Allt i syfte att klara “klimatmålen” alltså.
    Mp “hämtar hem” en hel massa statsrådsposter, med sina 4% av väljarna. Grattis!

    • Jan Andersson says:

      Vansinnespolitiken i Sverige eskalerar nu när alla statsråd som redan borde ha fått yrkesförbud återinsätts och kompletteras med fler dårhuskandidater.

      Vi kommer att få se en chockhöjning av elpriset till tre till fem gånger dagens nivåer, dels för att åtgärda det svårt behövande svenska elnätet, dels för att kompensera för bortfall av annan skatt och dels för att betala för alla nyanlända. Själva förbrukningspriset per kilowatt kommer att se skapligt ut, men de fasta avgifterna kommer att rusa. Se hur de gjorde med TV-licensen. Den kunde man förr avstå ifrån, men ingen kan avstå från elen.

Leave a Reply