Propagandan möter Klimatsans

Som jag tidigare redovisat är svenskarna unika i sitt sätt att lyfta fram klimatfrågan som den viktigaste politiska frågan för dagens samhälle. I alla undersökningar jag sett anger minst 25% av svenskarna att det är den viktigaste frågan, någon gång har det varit över 50%. I andra länder är det 1-10%. Miljöpartiet anses i dessa undersökningar ha den bästa klimatpolitiken.

Då inträffar det som inte stämmer. Om klimatfrågan är den viktigaste frågan, och miljöpartiet har den bästa politiken, varför får de då bara strax över riksdagsspärren i val och opinionsmätningar?

Anser folk att miljöpartiet egentligen inte har den bästa politiken?
Eller anser folk egentligen att klimatpolitiken inte alls är så viktig som de svarar?

Kan det vara så illa att svenskarna har genomskådat klimatbluffen, men är för fega för att säga det rent ut? I så fall är det ju bra, att de genomskådat bluffen menar jag. För då behöver vi egentligen inte övertyga dem om att byta ståndpunkt. Vi behöver bara få dem att våga deklarera det.

Det kräver i så fall en annan argumentation. Vi måste hjälpa folk att våga komma ut ur klimatgarderoben. Hur gör vi det på bästa sätt? En möjlighet är den vi noterat vid våra minidemonstrationer, att folk vågar hålla med oss gräsrötter när vi är ute och argumenterar. Dels ser de att vi vågar, dels ser de att andra vanliga människor vågar. De är inte ensamma och inte alls så ensamma som mediapropagandan låter påskina.

Vi måste alltså organisera en folkrörelse. Den behöver inte vara strikt organiserad. Nätverket Klimatsans är rätt tänkt, rätt idé och en idé vars tid har anlänt. Vi måste skaffa pengar och hjälp till Sture att sprida trycksaker, plakat och ponchos. Vi måste organisera tid och plats där sådant finns tillgängligt för den folkliga manifestationen av klimatsans i den politiska debatten.

Tveka inte om du får en inbjudan eller uppmaning att delta. Du kan visa för de tveksamma att de kan räkna med att de skyddas av antalet likasinnade runtomkring sig!

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

14 svar på Propagandan möter Klimatsans

  1. Dandersan skriver:

    Klimatfrågan håller på att montera ner sig själv.
    Nu börjar aktivister göra sina projekt synliga och demonstrerar sin ovilja mot samhället.
    När det går till överdrift så vet man att en fråga är avgjord, så var det på 70 talet när KFMLr föll och så även 2015 när gränsen sprängdes.

    • Rikard skriver:

      Hej.

      Instämmer.

      Nästa ödesfråga blir invandring till Europa, och att EU:s styrande skikt måste ges absolut bestämmande rätt över delstaterna i migrationsfrågor, för att bekämpa islamofobi och intolerans och högerextremism.

      Underfrågan blir muslimers rätt att etablera officiella enklaver med egen rättsskipning, där otrogna inte får vistats eller bosätta sig annat än vid inbjudan och då under sharia. Så måste vi göra för att skydda och värna det öppna demokratiska samhället, så att inte hatet vinner.

      Till detta kommer troligen en via media och kulturpersonligheter veritabel konverteringskampanj att påbörjas: kvinnan är fri inom islam då hon är skyddad av regler för vad män och kvinnor får göra, istället för att vara förslavad av det vita kristna borgerliga patriarkatet. Denna kommer främst att sättas in mot och av partigängare i redan nu invandringsivrande partier, först på kommunal nivå, och väl reaktionen kommer så kan statschef eller annan ledare visa sitt gillande – särskilt ungdomar kommer att vara målet.

      Den censur och förhandsgranskning EU i dagarna lagt grunden för kommer att användas fullt ut för att stoppa spridning mellan olika sidor – du kan skriva vad du vill på din sida, men andra kan inte läsa det eller dela det. Plus länkfilter, -skatter, böter och fängelse för ‘upphovsrättsbrott’ vid delning av politiskt fel data, plus via civila myndigheter allsköns problem för dissidenter.

      De sistnämnda kommer att drivas till våld eller att ge upp då de helt enkelt inte kommer att kunna arbeta och verka inom EU-staten. Våld legitimerar våldsam respons, och väl ett par dussin svennebananer placerats på fängelser med nästan enbart araber, afrikaner och diverse muslimer, och grundligen våldtagits och misshandlats sönder och samman så tystnar motståndet.

      Vad spelar det för roll om du var oskyldigt dömd, när allt du ägde tagits ifrån dig, din familj jagats och attackerats, och du själv torterats av andra fångar – med ledningens goda minne? Ett beklagligt byråkratiskt misstag, tyvärr utgår inget skadestånd då du brutit mot värdegrunden, och vi skall se över våra rutiner.

      Sådant sker redan idag småskaligt, och har alltid skett. En klassiker:
      Polis: “Hej, får jag fråga vad du har i väskan?”
      Jag: “Varför vill du veta det?”
      P: “Får jag titta i väskan?”
      J: “Nej – dessutom vill jag veta varför ni stoppat just mig!”
      P “Då säger jag såhär, att det finns något som heter skälig misstanke, och eftersom du verkar vilja dölja något, så har jag skälig misstanke att undersöka dig och visitera dig. Tänker du samarbeta?” (höjer axlarna, lossar batongen, kollegan lägger händerna på mina axlar bakifrån).

      Det är svensk polis, helt vanlig svensk polis, som stoppar en helt vanlig svensk. Det enda som händer om du opponerar dig är att du får ett par smällar (batongskaftet i solar plexus är en favorit), och är du riktigt jobbig (även verbalt) så ‘ramlar du i trappan’. Just solar plexus därför att då kräks man oftast och då finns skäl för omhändertagande (fylla). Jag skulle kunna skriva en hel artikelserie om hur man måste hantera svensk polis – vars enda reglermekanism är media.

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      • Mats Jangdal skriver:

        Utövandet av våldsmonopolet lockar till sig våldsverkare. Eftersom aktivt självförsvar är förbjudet, det är ju ett monopol, kan det endast kontrolleras av jurister intresserade av att kontrollera det.

        Varför har vi en allemansrätt att fysiskt ockupera annans egendom, men inte en allemansrätt att fysiskt upprätthålla lag och ordning bland våra myndigheter och medborgare lika?

        Skyldigheten att själv följa lagen är ingen allemansrätt att upprätthålla densamma.

        • Samuel af Ugglas skriver:

          Det finns förklarat i Regeringsformen (RF) Kap 2 § 15 sista stycket.
          En lag som de flesta svenskar tror på men aldrig förstått.

          Ett vulgärsocialistiskt språkbruk som alla kan slå mynt av och som har utmejslats ur den s.k. Uppsalaskolan!

  2. Ivar Andersson skriver:

    “I alla undersökningar jag sett anger minst 25% av svenskarna att det är den viktigaste frågan” Oftast är frågan hur miljö och klimat rankas men redovisas som klimat. Miljöfrågan är viktig men klimatfrågan oviktig. Jag brukar fråga vilka nackdelar som personen ser med 1.7 grader högre temperatur i Sverige men får inget svar eller att nackdelarna dyker upp någon annanstans.

  3. splintved skriver:

    Mats, är du omedveten om vad folk svarade på egentligen? Eller har du en medveten agenda?
    Tyvärr kommer jag inte ihåg hur frågan exakt formulerades, men i MSM och TV
    beskrevs den som oro för klimatet, vilket även du tycks göra.
    Det folk svarade på var: oro för Miljö, Klimat och Energiproblem. Vilka slutsatser drar du av ett sådant svar?
    Jag tror att jag ändå skall kryssa för dig till EU.

    • Göran skriver:

      Vi ska vara medvetna om att frågorna ställs på sådant sätt att de kan användas som propaganda.

      Jag tror själv inte att klimatfrågan är någon större fråga hos folket. Men det är inte folket som styr i den frågan.

    • Mats Jangdal skriver:

      Frågan ställs lite olika i olika undersökningar.
      Självklart har jag insett att frågan vanligen ställs så att miljö och klimat inte kan ställas mot varandra, för i så fall kan inte tolkningen lämnas till frågeställaren.
      Lika fullt svarar folk i andra länder annorlunda än svenskarna. Menar du att de struntar i miljön då?

  4. splintved skriver:

    Mats. Tack för förtydligandet, om det nu var ställt till mig. Egentligen trodde jag att du just skulle svara så.
    Din sista fråga förstår jag inte egentligen.
    Men sammanfattningsvis kan man ju inte tolka svaren på ett vettigt sätt, på en sådan vettlös fråga, som undersökningen ställt.

    • Mats Jangdal skriver:

      Jo, det var till dig, splintved. Med sista frågan menar jag att de i andra länder som svarar med 1-10% oro för klimat-miljö och i synnerhet klimat-miljö-energi i de länder där klimatpolitiken ödelagt deras elförsörjning; hur ska man tolka deras svar? Oro för klimat? oro för miljö? Eller oro för energiförsörjningen? Eller struntar de i allt? Kanske tycker de frågan spänner över för mycket, att den blir omöjlig att svara på och därför får den lägre prioritet?

  5. Jan Andersson skriver:

    Varför skulle resultatet av en opinionsundersökning redovisas öppet och ärligt? De kan ju redovisa vilka siffror som helst, ingen har insyn. “Hur vill ni ha siffrorna? Gäller det klimatfrågan så kan vi enbart fråga tusen sextonåriga tjejer, om ni vill. Det blir litet dyrare, men….”

  6. C-E Simonsbacka skriver:

    ”KLIMATDEBATTEN – Vetenskap eller politisk propaganda?”
    Den svenska klimatdebatten och regeringens miljömålsberedning styrs av Romklubbens ordförande Anders Wiljkman bl.a. med stöd av agitatorn Johan Rockström.

    Medierna vilseleder läsarna genom att kalla agronom / Fil. dr. Johan Rockström, professor i naturresurshushållning och ledamot av Kungliga Vetenskapsakademien, för ledande klimatforskare trots, att han strängt taget inte är verksam inom forskningsfältet klimatvetenskap. Agronom / Fil. dr. Rockströms ämne är enligt webbsidan ” Environmental Science with emphasis on water resources and global Sustainability”, dvs. miljövetenskap med inriktning på vattenresurser och global hållbarhet.

    Det kan konstateras att J Rockström är en sann agitator för Romklubben vars lösning på bl.a. klimatproblemet är en överstatlig styrning, en ny världsordning. För att få med sig mänskligheten anser Romklubben och andra maktgrupper att det behövs skrämsel och överdriven propaganda. “Bl.a. säger Stephen Schneider, professor i klimatologi vid Stanford University och ledande författare av många IPCC-rapporter: att vi måste få bredare stöd, för att fånga allmänhetens fantasi… Så vi behöver erbjuda skrämmande scenarier, göra förenklade, dramatiska uttalanden och nämna några få tvivel … Var och en av oss måste bestämma vad som är rätt balans mellan att vara effektiv och att vara ärlig.”Citatet är ett utdrag ur ett längre citat som kan läsas på ClimateSight – The Schneider Quote – http://climatesight.org/2009/04/12/the-schneider-quote/

    Romklubben, kan sägas vara en global tankesmedja, som grundades år 1968 på David Rockefellers egendom i Italien, är en enormt mäktig klubb som Anders Wijkman är ordförande för.

    Mvh,

  7. Göran skriver:

    Det vi inte förstår är hur enormt mycket pengar som ligger bakom det hela. För dessa pengar mutar och köper man politiker, tjänstemän och forskare.

    Bara i USA har det visat sig att George Soros mer eller mindre köper inte bara politiker utan även tjänstemän såsom domare och åklagare. Med hjälp av sina pengar ser han till att personer med rätt åsikter hamnar där han vill ha dem. Varje sådan plats kostar miljontals dollar.

    Alexandria Ocasio-Cortez, en demokratisk kongresledmot, som legat bakom det så kallade “Green New Deal” är en sådan placering av George Soros. Hon blev utvald via en “casting”. Hon är en skådespelare mer eller mindre. Hon är så korkad att om ni söker lite på hennes namn så kommer ni ha en rolig stund. Allt hon säger är skrivet av teamet bakom henne. Hon ställer aldrig upp på några debatter utan endast på intervjuer utförda av “vänner”. Hon påstår att jorden går under om 12 år vi inte stoppar koldioxiden. Det är när hon ska säga något utanför protokollet som det blir riktigt tokigt såsom att arbetslösheten i USA är låg på grund av att folk ha två jobb.

    • Mats Jangdal skriver:

      AOC är ju en rent osannolik figur. Men även andra inom demokraterna är rena stolpskott. Någon kommenterade att nu är det så många demokrater som vill utmana Trump i presidentvalet att nu räcker det inte med en blomstermålad folkabubbla när de ska på valturné.
      Vi som är gamla minns att det på 60-talet var populärt bland collegeungdomar att tävla i hur många som rymdes i en bubbla. Rekordet är väl 15 eller så.

Kommentarer inaktiverade.