Insektsdödaren

Tror vi har nämnt det tidigare här på Frihetsportalen, men när en klimatalarmistisk publikation som Expressen tar upp det måste vi naturligtvis uppmärksamma det. Undersökningar och beräkningar gör gällande att 1200 ton insekter dör varje år vid tyska vindkraftverk. 1.200.000 Kg. Om insekterna väger i snitt 2 g är det 600.000.000 insekter som plockas ur luften varje år.

Ett stort antal av dem är pollinerande insekter. Dessa kan alltså inte utföra den för livet viktiga pollineringen. Det är också ett tusen ton mat åt fåglar och fladdermöss som inte kommer till nytta.
Dessutom är det orsak till ett stort antal fåglar och fladdermöss död när de kommer för nära rotorbladen i sin jakt på dessa insekter. Eller rovfåglar i jakt på fåglar som jaga insekter.

Som om inte det räckte så bildar de intorkade insektsliken ojämnheter på rotorbladen som i sin tur leder till sämre strömningsförhållanden för luften runt rotorbladen. Med effektförluster för vindkraftverken.

Att bygga vindkraftverk för att stoppa en inbillad klimatkatastrof måste vara bland det minst hållbara man kan göra.

This entry was posted in Klimatbluffen, Miljö and tagged , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

32 Responses to Insektsdödaren

  1. Göran says:

    Vi har vissa fågelarter på jorden som har överlevt i miljoner år, flera istider och nu håller vi på att utrota dem med hjälp av vindkraftverk. Säg detta till en miljöpartist och denne kommer att säga att du ljuger. Så fort något narrativ inte stämmer för en miljömupp är man en lögnare.

    Det är mycket tal om att yttrandefriheten i världen är under attack. Det är inte yttrandefriheten som är under attack utan sanningen. Det är sanningen som t.ex. Stefan Löfven och socialdemokraterna vill begränsa. Socialister och miljömuppar kan aldrig vinna mot sanningen, så förbjud den i stället.

    Det kommer att visa sig att vindkraftverken är något oerhört dåligt för djur, insekter, växter och mänsklig civilisation. Och ingen vill lyssna på de som berättar sanningen om det.

    • Mats Jangdal says:

      Helt klart är sanningen under attack. Har precis läst 1984, det var en kuslig beskrivning av vår tid, trots att den är skriven 1949.
      Sanningsministeriet, nyspråket (tvärtomspråk, förkastande av gamla etablerade ord, konstruktion av nyord), statens avsiktliga och ständiga orosskapande så att folket inte ska kunna mobilisera motstånd, spridningen av propaganda, smutskastningen av oliktänkande, historierevision, övervakningen, mm.
      Slutligen att det totala införandet av storebrorssamhället beräknades vara fullt genomfört år 2050.

      • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) says:

        Om man är intresserad av lite synpunkter och reflektioner på 1984 så diskuterade jag och Mohamed Omar på det goda samhället boken tidigare i våras: https://detgodasamhallet.com/2019/04/02/ny-podd-mangfald-ar-styrka-orwells-1984-och-det-nya-sverige/

        • Mats Jangdal says:

          Jag läste Djurfarmen för länge sedan. 1984 hade jag inte läst tidigare, men var ändå bekant med flera begrepp, som nyspråk och sanningsministeriet.
          Jag skrev för flera år sedan https://www.frihetsportalen.se/2012/12/kugghjulsverkstaden/
          och det är fortfarande en av de mest lästa och som nyfikna besökare plockar upp.
          Man kan säga att Kugghjulsverkstaden är mitt namn på den socialistiska avdelning där de sitter och svarvar till nya ord och sätter ny förbjuden innebörd i gamla.

          Jag har varit bekant Orwells 1984 sedan 1960. Naturligtvis inte lika utstuderat i början.
          Alla kommer väl ihåg att Olof Palme var älskad av alla svenskar?
          Alla svenskar kommer väl ihåg att han trots att han var sittande statsminister när han mördades, så fick han ingen statsbegravning. Han fick en partibegravning. För det var större.

  2. Stefan Eriksson says:

    “Alla sätt är bra….. utom de dåliga”
    I detta exempel har väl “ivern” att etablera vindkraft tagit ett steg för långt från “sandlådan” och är helt ute på irrvägar.
    Kolla videon.
    https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/panorama3/Erbitterter-Streit-Adler-gegen-Windkraft,windkraft992.html

  3. Dandersan says:

    1998 var andelen förnyelsebar el 36% i världen.
    Sen dess har massiva satsningar gjorts för att öka el från förnyelsebar energi.
    2018 kom världen upp till 36% andel. (SVD idag)
    Vi måste fortsätta förse fler med el och se till så de slipper laga mat över öppen eld.
    Rök dödar!

  4. Jan Andersson says:

    Solpaneler borde i första hand installeras där det finns mest sol, alltså nära ekvatorn, och inte i Sverige som ligger närmare nordpolen än de flesta bebyggda områden på Jorden. Vid ekvatorn går solen ner tvärt kl. 18.00 och då börjar i flera länder i Afrika det nya dygnet med ett nytt datum. Eftersom det blir kolsvart utan el avstannar all verksamhet. Viktigast är ändå att få ström dagtid till de ljusa timmarnas aktiviteter och lufkonditionering, och sedan batteriström till rumsbelysning och modern teknik på kvällarna.

    • Rikard says:

      Hej.

      Försökte för femton år sedan föreslå idén till ett EU-projekt för energiförsörjning, ett slags win-win/no lose-scenario.

      Marocko och Tunisien är stabila stater och jämfört med grannländerna relativ moderna med för Afrika låg korruption. De har gott om sol, och de har gott om öknar och ödemarker.

      EU har kapital, teknologi, och energibehov.

      Det borde gå att arbeta fram ett fungerande samarbete där solkratsanläggningar (kanske den sorts torn som testas i Spanien?) byggs i Marocko och Tunisien och kraften överförs till Europa. Den exakta tekniska rimligheten eller görligheten kan jag inte uttala mig om, men idén borde väl vara värd att undersöka?

      Detta skulle också stärka utvecklingen i dessa länder i riktning mot moderna sekulära samhällen, och försvaga religionens makt.

      Den idén blev utskrattad. Är den verkligen så dum?

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      • Mats Jangdal says:

        Man har väl provat en solcellspark i Marocko. Den gick inte runt på kommersiella villkor.
        Lika fullt hävdar Vattenfall att Sverige har ett gynnsamt läge för solel. Branschledande experter, vad är det?

      • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) says:

        Jag tror sådana idéer spricker på att det är stora energiförluster vid transport av el. Det är inte som olja.
        Det är t.ex. en av nackdelarna med vattenkraften i sverige, den “tillverkas” i norr men största energibehovet är i söder.

        • Göran says:

          Den siffra jag har hört är att max överföringsavstånd är 200 mil.

          Sedan är det även frågan vem som ska betala överföringsförlusten. Ska konsumenten göre det eller elproducenten? Egentligen spelar det ingen roll eftersom konsumenten kommer att få beta via ett högre pris.

          Att producera el i Sahara och överföra till Europa blir som att elda för kråkorna.

          • Rikard says:

            Hej.

            Det kan mycket väl vara som herrarna skriver: jag är inte tekniker eller naturvetare. Det är därför jag frågar.

            För svensk del är nog kärnkraft det minst skadliga inom överskådlig framtid, men för Sydeuropa?

            Nu vill man ju bebygga fjällkedjan med vindkraftverk också – där snackar vi miljöpåverkan då näringskedjan är så tunn jämfört med låglandet i Skåne.

            Vägar måste byggas så att element och reservdelar kan fraktas, och till det övrig logistik. Fjällåsarna där kraftverken skall byggas måste dessutom kalhuggas och hållas i sådant skick. Markerosion är en möjlig följd – hur sannolik får en geolog svara på.

            Och hur blir det med nedisning, snöstormar och dylikt? Bara där jag bor var det så sent som i slutet av april nätter på -25 grader och det är nedan trädgränsen.

            Min poäng är väl annars att idémänniskor och tekniker behöver samarbeta: frågan “Vad kan/bör/måste man göra?”, respektive “hur” och “varför” besvaras ju på sitt sätt av bägge.

            Kamratliga hälsningar,
            Rikard, fd lärare

            • Mats Jangdal says:

              De höga fjällåsarna är väl redan utan trän. Men som sagt hela naturen har lång läkningstid där.
              Nedisning är ett påtagligt problem i hela Norrland, inte bara i fjällen.

            • Åke Sundström says:

              Kärnkraften är ingalunda minst skadlig, och är i vilket fall ett felaktigt val i ett land som vårt, med gott om vattenkraft. Ett för Sverige optimalt energisystem innehåller inte någon enda reaktor och naturligtvis inga vindsnurror heller. Varken nu eller under överskådlig framtid (20-30 år).

              Men i länder utan vattenkraft, kol eller naturgas, kan den passa och vara lönsam – fast riskerna för härdsmältor är förblir ett memento, även om de kan reduceras med ny teknik.

              Det som är fel i ett land, kan vara rätt i ett annat. Som beläst lärare känner du säkert till det ekonomiska nyckelbegreppet komparativa fördelar.

        • Jan Andersson says:

          Ett av argumenten för elbilar är att de har låga energiförluster jämfört med fossila bränslen. Visst, det är sant – i bilen, och det är inte noll. Men det lär försvinna 40 % av energin på väg från Norrland till laddstationerna (mindre vid likströmsöverföring) alltså lika mycket som i en dieselmotor.

          Men på vintern kan dieselbilen utnyttja all överskottsenergi till kupévärme, medan kraftledningarna bara värmer luften till ingen nytta alls.

          Det är till och med så att dieselmotorns överskottsenergi vid stark kyla inte ens räcker för att värma den oisolerade plåtlåda som en bil är utan det behövs en tillsatsvärmare också, som många har. Alla kräver ju fullt isfria rutor och full bostadskomfort i en bil idag.

          En bensinmotor har större förluster och behöver ingen tillsatsvärmare på vintern.

          Elbilen måste värma kupén med batterienergi, vilket minskar räckvidden ganska mycket.

    • Niklas says:

      Nja, grejen är ju att solcellernas effektivitet avtar med ökad temperatur. Området mellan 35 grader nord och 35 grader syd brukar vara rätt varm året runt…

      Heta dagar kan det ofta löna sig att vattna (alltså kyla ner) solpanererna. Så svenska solpaneler är förvånadsvärt effektiva i februari-mars…

      • Mats Jangdal says:

        Under en väldigt kort del av dygnet.
        Kan den effektiviteten bero på att i februari är det väldigt lite vattenånga i atmosfären i Sverige?

        • Niklas says:

          Snarare på att februari brukar vara en kall månad.

          Att det är ofta lite vattenånga i februari ger dock relativt många soltimmar under denna månad.

          • Mats Jangdal says:

            Jo, både och naturligtvis. Effekten på uv-strålningen borde förbättras avsevärt utan vattenånga.

            • Niklas says:

              Men min poäng är att solpanelernas effektivittet styrs av temperaturen snarare än av mängden vattenånga i atmosfären. I alla fall så länge du inte får moln (= vattenmättad luft) som hindrar solinstrålningen).

              Kyler du ner solpanererna en solig sommardag genom bevattning, så ökar faktiskt solcellernas produktion.

      • Jan Andersson says:

        Vilken skit.

  5. Vi får nog sälja våra sorgesamma själar till någon muslimsk klan eller sämsta fall miljöpartiet om konstaterandet att insekts eller fågelmordet skall ha någon effekt på politiken?
    Är det inte så Sverige fungerar idag!

  6. Göran says:

    Solceller. Det jag har lärt mig är att solceller installerade ovanför den 35 breddgraden producerar under hela sin livstid mindre energi är det gick åt att tillverka dem.

    Så att installera solceller för miljön i Sverige eller klimatet är rent nonsens och tvärtom förstörande.

    Detta utesluter inte att det kan vara lönsamt att installera solceller, men då ska man säga att man har gjort det av ekonomiska skäl inte för miljö eller klimat.

    Det som totalt bortses ifrån i debatten om vindkraftverk eller solceller är att de har en begränsad livstid och ska installera om och om och om igen. Var ska vi finna alla resurser för det? De gör även en väldigt stor yta av land värdelös att bo på och att odla något på. I och för sig är jag inte mycket för växtjordbruk, men djur, kossor, får eller grisar mår inte bra i närheten av vindkraftverk.

    Ta nyss nämnda i beräkning så skulle ytan för att producera vindkraft för hela USA:s behov kräva en yta lika stor som hela Texas, vilket är 1,5 gånger större än hela Sverige. Att täcka samma energibehov med kärnkraft skulle kräva en yta som är typ 1/100.000 av Texas yta.

  7. Åke Sundström says:

    Lärorikt om insektsdöden i vindkraftsfällornna, men detta är trots allt en bisak. Det är miljösocialismen (även i moderat regi) som är all ondskas moder. Om däremot moderaterna och andra borgerliga partier levde som de lär, med den fria konkurrensen som ledstjärna, skulle både insekter, fåglar och människor förskonas.

    Så fokus på de värsta busarna, tack. Det blir en smula poänglöst att skjuta på en snart utdöd arbetarrörelse; bara en tidsfråga när folkhemsbygget imploderar likt Sovjetstaten. Oberoende av vilket som styr de närmaste decennierna.

    Man måste nog hålla med Göran Persson, förvisso inte heller någon oskuld, om att den där Bildt var “så dj-a dålig”, och då kunde GP inte gärna veta att efterträdarna skulle visa sig vara ännu sämre. En olycksalig trio: Reinfeldt, Batra och Kristersson, fast den senare har förstås fortfarande en chans att äreradda sig själv och sitt parti.

    Men bara om han blixtstartar i höst, tar ett djupt andetag och håller ett brandtal om plikten att föreslå ett skrotande av i första hand de tre dödligaste (och mest marxistiska) systemfelen: klimatnojan, energipolitiken och hyresregleringen. Men vad är oddsen för en sådan djärv revolt? Återstår då den 30-åriga stagnationskris jag tidigare skrivit om; barnbarnen som den nuvarande politikergenerationens offer! Före det helt nödvändiga paradigmskiftet 2050.

Leave a Reply