Media varvar upp

SVT, TV4, Expressen med flera riksmedia intensifierar sin klimathotspropaganda. Greta utnämns till klimathotsrörelsens stora profet. Allt fler reportage och inslag nämner klimatförändringarna som en anledning till att reportaget görs. I dessa reportage slängs påståenden som härstammar ur klimatmodellerna fram om hur klimatet förändrats. Men inget sägs om att modellerna visat sig slå fel.

Istället tas modellernas felaktiga projektioner upp som axiom över vad som hänt och kommer att hända. Reportagen ropar efter åtgärder för att stoppa utvecklingen. Politiken förutsätts ha lösningarna, vanligen via förbud eller skatter. Ingenstans förekommer granskande eller kritisk journalistik som ifrågasätter dogmen.

Här är ett konkret exempel på hur en kunnig person råkar illa ut för att hon vill veta mer om klimatet, söka fakta. Sverige är på väg att fullständigt braka ihop som öppen demokrati. Tankefrihet, åsiktsfrihet och yttrandefrihet är snart helt avskaffat. Tack för det Fredrik och Stefan!

This entry was posted in Klimatbluffen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

20 Responses to Media varvar upp

  1. Jan Andersson says:

    Vänta, det blir värre!

    The guardian: https://www.theguardian.com/us-news/2019/jun/05/donald-trump-tells-prince-charles-us-is-clean-on-climate-change

    Vem är det som blandar ihop klimat och miljö på detta sätt; är det Trump, Prins Charles eller The Guardian?

    ‘Well, the United States right now has among the cleanest climates there are based on all statistics.’ And it’s even getting better because I agree with that we want the best water, the cleanest water. It’s crystal clean, has to be crystal clean clear.”

    Om detta är rätt citerat så inser man att det inte finns något hopp för världen; den kompakta dumheten genomsyrar även världens förment främsta ledare. Det har aldrig varit viktigare att anta en avvaktande hållning till allt som kommer ur alla glappande käftar frikopplande från allt vad kunskap, förnuft, erfarenhet och eftertanke heter.

    • Göran says:

      Jag tycker Donald Trump gör en skicklig vinkling. Han vrider snacket från klimatet till miljö. Och han har rätt på ett sätt. Nu har vi de bästa filtren och den bästa reningen av t.ex. rökgaser.

      • Göran says:

        Donald Trump sade även något i stil med att vi de senaste åren har sett kraftiga tornados och vi kan inte minnas några som varit värre, men om vi går till siffrorna då ser vi att det inte alls är så utan det har varit värre förr.

      • Jan Andersson says:

        Om Donald Trump sitter och driver med Storbritanniens kungahus blir det ju ännu värre. Det är en sak att vara dum, en helt annat sak är det att vara respektlös och leka goddag – yxskaft med sina värdar. Det finns bara en loser i detta och det är Trump själv.

  2. Thomas Gunnarson says:

    Fredrik och Stefan… Som jag kommenterade på Chris Forsnes artikel på Ledarsidorna: Som Hamilton sade: “I Sverige har vi inte ministerstyre”… (Alltså, inga personligt ansvariga politiker). Eller som en observatör konstaterade: “Att i Sverige är departementen små medan myndighetrna är stora – fristående – organisationer.” Utomlands ligger myndigheterna under departementen som då styrs av en ansvarig minister(politiker) – alltså – ministerstyre. (Så vem styr allt detta i Sverige? Jo, Morgan Johansson – som den justitieminister som fixar med de lagar som styr myndigheterna… (Så det finns ministerstyre, alltså…)

  3. Dandersan says:

    Media brer på med braskande rubriker: Arktis is försvinner.
    Det var deras sanning.
    Varför slutade de med dessa rubriker och vad säger det om deras inställning till framtida klimat.
    Inget intresse längre!
    https://notrickszone.com/2019/06/04/climate-scientists-astounded-no-arctic-ice-loss-in-13-years-early-june-arctic-ice-growing/#comments

    Elsa W skriver en bok som skall bli kul att få läsa!

  4. Göran says:

    Detta är utanför ämnet klimat, men hamnar inom området dålig vetenskap. Det handlar om kostrekommendationer som t.ex. Livsmedelsverket ger ut, men i detta fall de som ges ut i USA. Alla kostråd i alla västerländska länder är i stort exakt likadana.

    Rekommendationen att se denna video är att vad som förklaras om vetenskapen i den är direkt kopplat till hur vetenskapen fungerar inom klimatindustrin. Du får en bra förklaring till hur vetenskapsmän ställer upp på klimathysterin trots att de inte tror på den. Ett exempel är att du gör en studie som visar tvärtemot vad konsensus anser att det ska vara och då skriver du sammanfattningen av studien så att konsensus gillar den.

    • Göran says:

      Karma? Jag startade denna dag med att se på videon ovan. Åkte sedan till gymmet och därefter såg jag att Aftonbladet hade rubriker om supermaten som förhindrar bla. bla. bla. sjudomar. Jag blev tvungen att slå upp Aftonbladet, och vad finner jag? Jo, kostråd från Livsmedelsverket som är exakt samma som de som sågas rakt av i videon, dvs. kostråden bygger inte på någon vetenskaplig grund.

  5. Göran says:

    Sedan 1930-talet har USA befunnit sig i en avkylning. Temperaturen i USA sjunker gradvis. I stort allt minskar, förutom anlagda skogsbränder. Oktober-Maj i år har varit den kallaste och nederbördsrikaste sedan man började mäta i USA. Antalet dagar med hög temperatur minskar.

  6. När råttorna inom media flyr sina uppdragsgivare, politikerna, skönjer jag hopp om räddningen för Sverige och ändringen börjar när de socialistiska “VALSEDLARNA” gjorts värdelösa.
    Är detta något för klimatbluffarna?
    https://freedomoutpost.com/millions-upon-millions-of-acres-of-us-farmland-will-not-be-planted-with-crops-this-year-due-to-cataclysmic-flooding/

  7. Åke Sundström says:

    Började titta på vidion, men stängde av när Elsa började yra om effektbrist och därmed visade sig vara förbluffande okunnig vad som är de för Sverige bästa lösningarna. Lite sorgligt, för allt skulle ju kunna tvärvända om fler reagerade som hon och visade ett liknande civilkurage. .

    • Mats Jangdal says:

      Jag uppfattade det som att hon menar momentan effektbrist på grund av vilka energikällor som är tillgängliga på ledningsnätet. När vinden inte blåser finns inte vindkraftens installerade effekt tillgänglig. Har man kalkylerat med att den ska finnas och andra produktionsställen är avstängda uppstår ett underskott, som vi ska kalla vad då?

      • Stefan Eriksson says:

        Jag ser inget bättre ord för att uttrycka läget när frekvensen 50 Hz ej kan upprätthållas i produktionsleden.
        Det finns två sätt att parera svängningar i frekvensen.
        1. Öka inmatat effekt.
        2. Minska uttagen effekt.

        Svårare än så är det inte, och det är fel att komplicera begreppen i en högre utsträckning än vad som behövs för att förklara detta enkla samband.

        Så jag tycker att “yra om effektbrist” är väl tilltaget uttryck, som uttrycker ett mått av “överkurs” som aldrig landar hos den enskilde konsumenten av el.

        • Åke Sundström says:

          Sant om överkursen, den går över de flestas huvuden, men likväl är den man måste ägna sig för att avslöja den intrikata och skickligt marknadsförda klimatbluffen. Se också mitt svar till Mats.

      • Åke Sundström says:

        Mitt svar har tydligen försvunnit i cyberrymden, men det handlade om att kortvariga bortfall av vindkraftsel ingenting betyder, därför att det ca 98 procent av året finns gott om ersättande effekt. Därför finns det heller inget ord för sådan helt normal situation.

        Termen effektbalans syftar i stället på skillnaden mellan efterfrågan (vid fri konkurrens) under ÅRETS KALLASTE DAGAR och den då tillgängliga effektkapaciteten.

        Men även i den bemärkelse är överkapaciteten stor. Faktiskt ÄNNU större än överskottet än i termer av energi. Det beror på att den effekt-tunga elvärmen nästan helt slås ut vid konkurrens på lika villkor. Vilket givetvis både nätmyndigheten, KI och andra makthavare tiger om – och i många fall inte ens begriper.

        Lennart Bengtsson hör, av sina resonemang att döma, till den senare kategorin. Eller också bluffar han även om detta. Fast det är förvisso sju resor värre när ekonomiprofessorer prostituerar sig genom att bortse från det självskrivna kravet på fri konkurrens, eller spelar ovetande om hur man gör en samhällsekonomisk analys.

        Stefan Fölster försökte protestera mot fula trix av detta slag. Det kostade honom jobbet som chefekonom på Svenskt Näringsliv. För Greta i all ära, den klimat- och energipolitiska idiotin har sitt kanske allra viktigaste fäste bland våra storbolagsdirektörer på Storgatan i Stockholm. Med Bengtssons akademi (KVA) som ende medtävlare.

        .

        • Mats Jangdal says:

          Ja, att det bland vissa debattörer finns en önskan, en agenda av återskapa en högteknologisk kunskapsbank och industri kring kärnenergi i Sverige skiner tydligt igenom.
          Om det beror på åstundad status, förhoppning om ekonomiska vinster eller något annat är svårt att bedöma. Orsakerna kan naturligtvis variera från person till person.
          Lars Bern har väl ett förlutet inom ABB, då är det inte så konstigt om kompisen Lennart Bengtsson av ett eller annat skäl stöder honom i önskan om mer kärnkraft.

        • Stefan Eriksson says:

          Innan “tillfälliga” avkopplingar i elnätet blir oss varse, är väl denna extra pålaga det som påminner oss om begränsningar i kapacitet.
          Kommer denna skatt dessutom att beläggas med moms på 25%?
          Vad tror Ni?
          http://mestro.se/2018/12/06/effekttariff/

          • Åke Sundström says:

            Vet ej, men på en fri marknad, utan vare sig straffskatter eller subventioner (den lösning jag rekommenderar) behövs inga “tillfälliga avkopplingar”.

            Den groteska skatt på skatt-metoden vill finansen säkert behålla, i synnerhet som Kristersson inte haft förstånd att protestera.

    • Ivar Andersson says:

      Åke
      Vindkraftens effekt svänger från 5000 MW till c:a 300 MW, d.v.s. i förhållandet 17:1 i maj. Installerad vindkrafteffekt är 7406 MW. Elnätet måste hantera mer än 5000 MW och ha annan kraft när det inte blåser. Så utan kärnkraft och vattenkraft är risken påtaglig för effektbrist när det inte blåser. Hur mycket måste vindkraften byggas ut för att garantera att den levererar minst 3000 MW?

      • Åke Sundström says:

        Men du har feltolkat mig. Min poäng är ju att varken vindkraften eller kärnkraften – och faktiskt inte heller kol – har någon plats i en välståndsmaximerande lösning. Däremot har den förvisso tilldelats en plats i dagens fullständigt havererade energidiskussion. So what?

Comments are closed.