Om havsnivåer

Min översättning av en mailkonversation mellan Nils-Axel Mörner, Martin Hovland, Alex Pope, Albert Parker och Theo Walters

Så här skriver IPCC i kapitel 9, AR6 vilken ska publiceras senare i år.

”Havsnivåförändringen de senaste decennierna saknar motstycke de senaste tusentals åren (medium konfidens) och takten i den globala havsnivåhöjningen har ökat under senare decennier (hög konfidens). För 1900-talet visar beräkningar baserade på tidvattenmätare att den globala havsnivån stigit med 0,15 -0,22 meter mellan 1901 och 2015 {hög konfidens; 9.6.2.3}, och att denna ökning var snabbare än för något sekel sedan åtminstone år 1000 fKr. {medium konfidens 9.6.2}. Takten i havsnivåhöjningen1980-2000 var snabbare än någon annan tidigare tjugoårsperiod sedan åtminstone år 1000 fKr. {låg konfidens; 9.6.2}. Den globala havsnivåns medelvärde steg mycket sannolikt (very likely) i medeltal 1,2 [0,9-1,7] mm/år mellan 1993 och 2017 {hög konfidens; 9.6.2}.” MH

Vid övergången från Pleistocen till Holocen för 11.700 år sedan smälte isarna snabbare än någonsin de senaste 30.000 åren. Den enorma ökningen i temperatur och snabba avsmältningen till trots steg havsnivån med endast 10 mm per år. NAM

Takten som vatten från smältande istäcken når haven avgör takten i havsnivåhöjning. Vid istidens slut varierade inte takten i avsmältning radikalt. Det som varierade var hur vatten som var fångat bakom tillfälliga fördämningar (isproppar, grusåsar etc.) bröt dessa fördämningar. Vid dessa tillfällen nådde smältvatten haven snabbare än vad själva avsmältningen var. Det var inga plötsliga rusningar i avsmältning, det skulle strida mot naturvetenskapens principer. Det var rusningar i vattenavtappning. Lake Bonneville i västra USA, huvudsakligen i motsvarande dagens Utah, har väl dokumenterade stadier av avtappningar. Man har räknat till så många som 28 stycken. Efter sig har sjön lämnat nuvarande Salt Lake (och Bonneville Salt Flats där man ofta försöker slå hastighetsrekord med landbaserade fordon). Det finns andra exempel på att isvolym och havsnivå inte ändras i samma riktning och vid samma tidpunkt.Satellitmätningar av havsnivåerna inleddes först 1993 och höjningen accelererar endast som resultat av administrativa manipulationer med data som utförs när forskare påpekat att det saknas bevis för havsnivåhöjning. Apo

Tidvattenmätare och peglar tar inte hänsyn till politik lanserad av idioter och brottslingar. APa

En färsk studie utförd av Arcadis, ett stort Holländskt ingenjörsföretag påvisar ingen havsnivåhöjning. TW

Som alla förstår är de etiketter om konfidens av olika slag IPCC åsätter sin teorier rent nys och har inget med vetenskap att göra.

Nils-Axel Mörner har bifogat detta dokument till debatten.

This entry was posted in Klimatbluffen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

18 Responses to Om havsnivåer

  1. Göran says:

    Holländarna om några borde bekymra sig över stigande havsnivåer och så har de fräckheten att påstå att det inte är någon havsnivåhöjning.

  2. splintved says:

    Egentligen är det lönlöst att argumentera mot personers tro, att havshöjningen framöver , med 90 % säkerhet skall ligga på 25 mm / år framtill 2100.
    Var finns all den is, som vid senaste glacial-avslutning gav upphov till SLR om 10 mm / år.?
    Var finns de stora invallade Inlandsis-avsmälta sjöarna, som gav upphov till YD, 8,2 k-event ?
    Logik saknas betänkligt. I stället föreligger förkastlig skrämselpropaganda.

    • Åke Sundström says:

      Så kallade bra frågor. Det finns många fler bra frågor, men mindre bra chans att få dem sakligt besvarade. Skojare Bengtsson är mästare på en enda sak: att ducka och låtsas svara, utan att någonsin ge några raka besked.

      Men jag saknar också en sammanfattning i havsnivåfrågan från skeptikersidan. Eller finns det kanske redan en sådan?

  3. Dan Ahlmark says:

    Det är utmärkt att även denna bluff fortsätter att avslöjas genom ny forskning. Tyvärr verkar många svenskar tro på detta. Har någon vetskap om en aktuell opinionsundersökning avseende frågan ?

  4. splintved says:

    Här och var ansluter sig myndigheterna till verkligheten

    https://wattsupwiththat.com/

  5. Jan Andersson says:

    Det sista man släpper är sitt tolkningsföreträde.

    • Åke Sundström says:

      Intressant källa, som jag alltför sällan konsulterat, men där hittade jag ingenting om det mest relevanta, frågan om människans roll contra historiskt normala variationer.

      Fast i de allra längsta perspektiven, blir vår cirka halva meter eller så på 100 år knappt synlig i diagrammen och i min bok räcker gott som belägg för att Al Gores dramatiska film om ett översvämmat London är lika lögnaktig som de “scenarier” (obs aldrig prognoser) som producerat av IPCC, vår kungliga vetenskapsakademi, Konjunkturinstitutet eller av den politiska klimatmaffian med f d antikärnkraftspartiet MP och den nya fixstjärnan Greta i spetsen.

  6. Göran says:

    Om havsnivån stiger med 1 mm per år innebär det 0,1 meter på hundra år. Det är ingenting att ens ägna sig någon tid åt. Det är inget som helst problem. De flesta stränder eller kuster följer med i denna stigning. Det finns områden där jordskorpan trycker upp land och på vissa ställen sjunker land. Floder och deltan bygger land.

    Havsnivån är en ickefråga. Där det finns problem är problemen mer att havsnivån blir lägre, såsom i Sverige där bland annat kajer får sänkas, farleder muddras och sjökort uppdateras med grundare vatten.

    I Vänern, förvisso en sjö, kan nivån variera med 0,5 meter eller mer från år till år. Skapar det några problem? Inte vad jag har hört. Anpassning råder.

    Klimatalarmister hänvisar ibland till havsnivåmätningar med satellit. Det år inte att mäta havsnivån med satellit. Haven rör sig fram och tillbaka, upp och ned, varierar med jordens rotationshastighet, avstånd till månen osv. Det har till och med visat sig att en viss havsnivåhöjning påstod via mätning med satellit bestod av att satellitens omloppsbana sjunker hela tiden; avståndet till jorden minskar.

    Det hela bygger på följande:

    “Kan vi tjänar pengar om havsnivåerna stiger?”
    “Ja.”
    “Låt oss då skrika att havsnivåerna stiger.”

    • Åke Sundström says:

      Bra kommentar, om du omformulerar frågan mot slutet till att inte enbart handla om att tjäna pengar utan främst om att tjäna politiska herrar. Du verkar mer benägen att skylla på de vanliga slagpåsarna. oligarker och annat förmöget folk, än på jaga de i realiteten ansvariga: våra politiska makthavare, regering och riksdag.

      Trist att en så skev/vänstervriden verklighetssyn går att finna även på en libertariansk blogg som denna. Men rätt i sakfrågan, det är en starkt förmildrande omständighet.

      • Göran says:

        När jag skrev mitt inlägg var jag arg på alla företag som tjatar om att att vara klimatsmart, klimatsmarta val etc. Därav att det blev om pengar i frågan. Det har inte det minsta med vänstervridning att göra.

        Tvärtom, är de flesta företagsledare vänstervridna och hoppar på hela klimathysterin som är en vänstervriden rörelse, i stället för att tänka sunt och driva sina företag efter sund kapitalism enligt en libertariansk anda, då det är det enda som kan fungera i längden.

        Exempelvis, är det osund att via sitt företag skrika om havsnivåhöjningar, när det kommer att leda till ökade kostnader för företaget i form av skatter, avgifter, regleringar och andra kostnader såsom stigande elräkningar, transporter m.m. De kommer att ta bort hela hel den eventuella vinst som görs på att skrika om havsnivåhöjningar.

        Politikerna å sin sida har inte den minsta aning om hur de ska kunna lösa alla problem som finns. Det enda de gör är att upprätthålla ett dåligt system så länge som möjligt. De gör det genom att mata in mer och mer pengar i dysfunktionella verksamheter så att de inte rasar ihop. Så, politiker skriker gärna om havsnivåhöjningar så de kan stjäla mer pengar av oss produktiva medborgare så de kan leva vidare i sin bubbla av verkligheten.

        • Åke Sundström says:

          OK, men det var onekligen lätt att tolka texten som vänstergnäll på företagare och oligarker. Men sant att förvånansvärt många företagsledare acceptera och sprider vänsterns doktriner – och i många fall är så desorienterade att de inte själva förstår att så är fallet.

          Politikerna ansvar är uppenbart, men där tycker jag man måste fokusera på ledarskiktet, Löfven och hans inre krets, eftersom vanliga riksdagsmän, kommunalråd mm ofta är väl så, okunniga som nya världsstjärnan Greta.T. och hennes föräldrar (kanske också hennes lärare: om så borde hen förklaras olämplig för sin viktiga uppgift).

  7. splintved says:

    Ett observandum beträffande den röda pilen är att insolationen 65 NH då blev negativ, innebärande inledningen till neoglacialen.

    https://principia-scientific.org/watching-weather-waves-but-missing-climate-tides/

    • Mats Jangdal says:

      Gillade särskilt samanfattningen; koldioxid orsakar global uppvärmning lika mycket som våta vägar orsakar regn!

  8. splintved says:

    Tillägg ang, sea level. Tyvärr inte helt aktuella data, men framtids-scenario kan ändå inses.

    http://theinconvenientskeptic.com/2012/02/2011-global-sea-level-dropped-back-to-2008-levels/

  9. Dandersan says:

    Det är bluffande utan like!
    https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=680-140
    Dessa kurvor visar inte på någon acceleration.
    Periodicitet i alla kurvorna talar mot den IPCC rapporten.
    Lätt att genomskåda-tills de börjar manipulera gamla data även här!
    Östersjön: https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=120-022
    Nordsjön: https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=140-012

    Kurvor som dessa kan inte ersättas med nya observationer från satelliter.

  10. splintved says:

    Tack Danderson för de avslöjande kurvorna.
    Hur kan hysteriska klimat-datamodeller , som aldrig kan prediktera komplexa problem, påvisa någon verklighet?
    Gentemot reella observationer med långt perspektiv.
    Det var mycket upplysande att ” färdas ” runt klotet och uppleva sanningen.
    Framför allt Östersjöns historiska sanning.

    Stockholm visande stadigt – 4-3 mm /år sedan 1915
    Helsinki visande stadigt – 3-1,3 / år sedan 1900
    Swinousjce stadigt + 1 mm / år sedan1850
    Travemunde stadigt + 1-2 mm / år sedan1880
    Wismar stadigt + 1 mm / år sedan1875

  11. splintved says:

    Det vill säga Stockholm: sänkning av relativa havsnivån 2,8 dm fram till 2100
    Helsinki sänkning ca 1,6 dm 2100
    Swinousjce höjning 0,8 dm 2100
    Travemunde höjning 1,2dm 2100
    Wismar höjning 0,8 dm 2100

Comments are closed.