Badjävlarnas sjöfylla

Denna text publicerades första gången på Fri Debatt i söndags

Den besvärliga sjöfyllerilagen
Ibland är jag mer än lovligt trög, men tack och lov kan poletten även då trilla ned till slut. Jag får då och då, särskilt i semestertid, propåer att skriva om den så kallade sjöfyllerilagen. Den är till besvär för vissa fritidsskeppare som tycker att de ska få njuta en gnutta alkohol i skärgården. Jag har alltid avvisat dessa propåer med att jag visserligen inte är nykterist, men jag har aldrig förstått tjusningen med att vara berusad i den sköna natur. Dit har jag alltid begett mig för att njuta dess skönhet med alla sinnen, eller för att arbeta. Att då avtrubba dem med alkohol låter inte rätt. Nu har jag insett även en annan och viktigare anledning till sjöfyllerilagen, det kommer längre ner.

Ett haveri till sjöss förstör hela dagen
Tre av mina släktingar vid namn Nordström, från Långsund numera i Luleå kommun på gränsen mot Piteå, kom aldrig hem från säljakten 1885. Min farmors mor förlorade far och två bröder. Farmor berättade ofta om sin moders sorg över detta. Bilden visar en minnessten, rest i Möröns hamn, över dem och deras olycksbröder.

Havet är en utmaning
Jag har varit till sjöss i höststorm på Bottenhavet, jag har angjort okänd hamn i mörker och tät dimma, med endast sjökort, kompass och knopmätare för att räkna ut position. Har man inte upplevt något liknande kan man inte föreställa sig den press det innebär och hur man i timmar tvingas verka med all sin vaksamhet på topp. Att i dessa situationer föra befäl är inte bara karaktärsdanande utöver det vanliga, det kräver ett visst mått av karaktär redan från start.

Sjölagen och befähavaren
Sjölagen ger en befälhavare till sjöss stor makt. Makt som nästan ingen annan har på land. Även berusad är, till och med en redlös befälhavare, fortfarande befälhavare. Han är aldrig passagerare. Hans ord är lag. Den som protesterar eller ordervägrar gör sig skyldig till myteri, vilket är ett allvarligt brott.


Befälhavare är den som är ytterst ansvarig på en oljetanker likaväl som den som basar över en plastracer eller en eka. Om den som är befälhavare är berusad och ger order ska den ordern ändå åtlydas. Är ordergivande befälhavare berusad gör han sig skyldig till sjöfylleri även om han inte själv styr båten. Ingen har ju rätt att opponera sig. Andra ombord kan vara berusade, men inte de som framför båten. Det vill säga befälhavaren och de som på dennes order framför flytetyget.

Frihet och ansvar
Det är en fråga om ansvar och respekt för andras liv. Inte bara för de liv som är ombord på den aktuella båten, utan även för dem som finns runt omkring och inte minst för dem som eventuellt ger sig ut för att rädda människor i sjönöd. Man får inte orsaka olyckor eller ens tillbud av sådan oaktsamhet som sjöfylleri.

Respekt
Så när badjävlarna vill ha bort sjöfyllerilagen vill de egentligen ha ett undantag i sjölagen. De visar då en allvarlig brist på respekt för andras liv. Jag kommer även fortsättningsvis säga nej varje gång någon ber mig agera i frihetens namn för borttagande av sjöfyllerilagen. All frihet kräver ansvar, det brukar vi alltid vara ense om. Friheten till sjöss kräver dessutom ett formellt ansvar. Jag har inget problem med det.

Den tweet som inledde min tankeprocess.

This entry was posted in Frihet and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

12 Responses to Badjävlarnas sjöfylla

  1. Bengt Holmgren says:

    Mats. Nu blir jag lite besviken. Det är INGEN som argumenterat att det skall vara tillåtet att vara full när man kör båt. Det är definitionen av “fylla” det gäller. 0,2 eller 0,5 promille. Gå in på Båtfolket.se och läs vitboken, mycket bra! Länk: https://batfolket.se/material-att-ladda-ner/

    Man har vridit till språlet. Nu finns bara ordet “fylla”. Inga nyanser.

    • Mats Jangdal says:

      Jag hävdar inte heller att allt alkoholintag är “fylla”. Men faller man i en nykterhetskontroll vid framförande av fartyg är det rimligt med straff.

      Till sjöss råder inte sådan trafikseparering som på land. De stora fartygen kan inte störa de små. MEN, de små kan störa de stora. Därför är det rimligt att de små underkastas samma regler som de stora.
      Dessutom är vatten inte vårt naturliga element, vi kan inte med bibehållen säkerhet kliva av på samma sätt som på land.

      Jag vidhåller att det är bra med strikta krav. Jag frihetlig liberal och hävdar alltid att med frihet kommer ansvar. Min ståndpunkt i denna fråga visar att jag är beredd att axla detta ansvar.

      • Bengt Holmgren says:

        Mats. Du skriver “Men faller man i en nykterhetskontroll vid framförande av fartyg är det rimligt med straff.” Om detta är vi överens men frågan handlar om var gränsen skall gå, 0,2 eller 0,5. Internationellt för yrkesmässig trafik gäller 0,5. Det bör gälla även för mindre båtar.

        • Mats Jangdal says:

          Ja det kan alltid diskuteras vad som är rimlig gränsdragning. Noll är inte rimligt enligt medicinsk vetenskap, eftersom något lite kroppseget och falskt eko kan ge utslag. Vi hade 0,5 för länge sedan i Sverige, men sänkte. Kanske är är det dags att utvärdera om 0,2 eller 0,5, eller något annat är det bästa.

          • Bengt Holmgren says:

            Det är det det handlar om, att utvärdera 0,2. Jag rekommenderar att du tar del av Båtfolkets vitbok som jag skickade en länk till. De har gjort ett mycket grundligt jobb.

  2. Dandersan says:

    Båt är ofta bostad efter seglats. Semester och avkoppling innehåller ofta alkoholhaltiga drycker.
    Är det så svårt att förstå att detta ställer till det om båten måste flyttas om det blir omslag i väderförhållandet.
    Var går gränsen för fylla då?
    Ansvaret för båten ligger hos kaptenen.
    Skall den ligga i utsatt läge om det finns alkohol i blodet?

    • Mats Jangdal says:

      Ja, på ett sätt är det mer rimligt att argumentera för krav på behörighet (licens) för all trafik på sjön, än att argumentera för licens på skjutvapen. Nämligen för att det ser så enkelt och trevligt ut på sjön. För den okunnige anas icke faran. Med skjutvapen är det tvärt om, de upplevs som farligare än de är.
      För att inte ytterligare förringa faran till sjöss är det bra med en tydlig nykterhetsregel.

  3. Är det inte på det viset att man i god socialistisk anda gärna vill sprida skulden på så många som möjligt och till allra sist inkorporera OFFTRET efter rehabilitering, i en ny och annorlunda värld?
    En Chef med ansvar är inte riktigt vad socialisterna har på sin agenda. En eller flera små byråkrater som kan dra sig tillbaka till hålorna är väl det enda eftersträvansvärda passande en hr. Löfven?

  4. Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) says:

    En naturlig, och enligt min mening rimlig, avdelning vore att man skiljer på yrkestrafik och fritidstrafik. Det är en viss skillnad mellan en berusad befälhavare på en oljetanker och någon som sitter och pimplar öl i roddbåten.
    Man kan också göra vissa rimliga avgränsningar för typer av flytetyg. Precis som det är skillnad på en cykel och en buss så är det skillnad på en mindre fritidsbåt och en lyxyacht av Onassistyp.

  5. Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) says:

    Glömde notifieringen.

  6. Rikard says:

    Hej.

    Varför inte skriva lagen så att försäkringsbolaget får mer inflytande?

    Vid olycka eller tillbud gäller ingen försäkring, utan ägaren av flytetyget får bära hela kostnaden själv – oavsett om det är att ha kört ihjäl någon med sin motorbåt eller skrapat lacken på annat fartyg vid förtöjning. Kan lätt kombineras med att man via en app i förväg loggar vem som framför skutan vid varje givet tillfälle.

    Det är väl en liberal och fin lösning? Låt det svida i pungen på den som gör fel.

    Instämmer också med vad Dolf säger ovan.

    Och förresten – hur blir det hela om det är en husbåt?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    • Mats Jangdal says:

      Ja, möjligen undantag för flytetyg där motor ej finns ombord (inkluderar utombordare).
      Ska man vara strikt borde det vara förbehållet insjöar utan yrkessjöfart och utan seglingsbar förbindelse med hav.

      Med husbåt, menar du då liten finlandsfärja? 😉

Comments are closed.