Lövin – buktalardockan

Läste Isabella Lövins sommartal. Såg också ett par snuttar på TV. Talet är bättre i skriftlig form att läsa, än att höra henne läsa upp det, eller tala, om det nu var det det skulle föreställa. Det kan bero både på att hon verkligen inte är en bra talare och på att någon annan skrivit talet åt henne. Det känns som att hon knuffats fram av partiet för att hålla ett sommartal, eftersom alla andra partiledare gör det. Inte för att hon har något att säga eller är bra på det.

Det känns som att jag bara fokuserar på vilka tokigheter hon sa eller vad som var fel. Så kanske det är, men en miljöminister får inte vara så felinformerad som Lövin. För då blir inte politiken rätt. I grunden är vi inte heller ense om politik och samhällssyn.

Semesterrusig
Efter lite inledande måleri om hur fint hon haft det i den fina skärgården, tar hon upp att vi nyss passerat overshoot day. Alltså tankefiguren att vi nu har passerat vad Jorden förmår ge oss på ett år. Det hela är så logiskt ohederligt och ohållbart som resonemang att småskoleungar inser att det är falskt. Om man har en kaka och äter upp en och en halv kaka, vad händer då? Man kan inte äta en halv kaka man inte har! Men miljöfundamentalister kommer undan med påståendet utan att granskas av kollektivet av granskande journalister. Mycket märkligt!

Hon försökte dra växlar på att den som är satt i skuld är inte fri. Vår skuld skulle då vara en miljöskuld. Efter en längre utläggning om förändringen i torskfisket i Östersjön där hon snuddar vid olika orsaker, främst naturliga, men stannar vid att vi förorenat havet med PCB och dioxiner. Att vi ätit en halv imaginär kaka.

Faktafel på rad
Sedan kommer klimatlögnerna eller de omåttliga överdrifterna (min invändning inom parentes och kursiv), som att:
-Juli månad i år var den varmaste i mänsklighetens historia, (100.000 år av mänsklighet, globala temperaturmätningar 100 år eller kanske bara 40 via satellit)
-Glaciärerna smälter rekordfort, (Jämfört med vad då? Inte med istidens slut för 12.000 år sedan, i vart fall. Glaciärer växer och krymper vid olika tider, enstaka år är ingen trend och inte ens en lokal trend är ett globalt bevis på något)
-Havsnivån höjts med en halv millimeter, (det är dels för tidigt för att bestämma, dels är det för hög noggrannhet för att kunna valideras)
-De värsta skogsbränderna någonsin härjar i Arktis, (Nej, arkeologiska/geologiska fynd pekar i en annan riktning, det verkar dessutom vara en normal del i taigans biologi med återkommande bränder)

Underförstått är detta bara början på en skenande utveckling i tangentens riktning. Något som garanterat ger felaktiga prognoser är att ur en liten svängning i naturliga fenomen dra ut en trend mot oändligheten. Alla vet att just det kommer inte att hända, naturen ändrar sig ständigt. Som alla förstår är hennes påståenden gripna direkt ur luften.

Nyauktoritär
Drömmande tar hon i nyauktoritär anda sitt eget barn som gisslan. Hon berättar att hon visade havet för barnet första gången när ungen inte ens kunde stå på sina egna ben. Barnet skulle då ha gjort en rad filosofiska funderingar inför det blå fenomen som bredde ut sig ända mot horisonten. Rent trams från Lövin, men emotionellt och romantiserande förstås.

Hennes recept är att det enda vi kan göra för att motverka en katastrofal utveckling är att sluta släppa ut koldioxid senast år 2045. Därför måste oljebolagen sluta producera olja och sluta betala pengar till klimatskeptiker. Till detta lämnade hon en varning för Ryssland. Det är miljöpartiet som ska rädda världen, ja hela planeten undan elakt folk och dumhet. Någon väg framåt erbjuder hon inte. Ingen annan politik än förbud och regleringar är det hon har att erbjuda. Kopplingen däremellan och de drömmar om romantiska naturupplevelser är däremot oklar.

Friend or foe?
Senare nämner hon Gustave Speth, som grundade World Resource Institute, och i decennier samarbetat med oljefamiljen Rockefeller! Men det verkade hon omedveten om. Hon påstår att han nämner själviskhet, girighet och apati som de främsta orsakerna till miljöförstöring.
Samma sak skulle man kunna säga om orsakerna till den nedmontering av vår demokrati, som Lövin och hennes parti är i högsta grad medskyldiga till, för att inte säga pådrivande.

Personligen skulle jag vilja säga att den främsta orsaken till den miljöförstöring som faktiskt sker, är kombinationen av okunnighet och fattigdom.

This entry was posted in Klimatbluffen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

15 Responses to Lövin – buktalardockan

  1. Dandersan says:

    Vi matas med dessa miljömyter via media.
    Därför är det tacksamt för politiker att bre vidare på dessa myter.
    SVD har idag en artikel om Grönlands isavsmältning.
    Full med alarmism men med lite fakta. Fakta som inte skrämmer!
    Vad som inte sägs är att snöaccumulationen alltid sker på Grönland, vilket kompenseras med glaciär avrinning. Oftast blir nettot plus minus noll!

  2. afugglas says:

    Undrar vad Lövin tycker om den här upptäckten, en miss i skolan kanske?
    WWII P-38 Discovered Under 300 Feet of Ice in Greenland
    https://www.popularmechanics.com/flight/a22575917/wwii-p-38-discovered-under-300-feet-of-ice-in-greenland/

    • Mats Jangdal says:

      Man kan ju undra hur många oljebrännare det går åt för att tina fram planet.

  3. Göran says:

    Kinas regering riktar nu in sig på en mindre istid med en tid på 250 år. Och de är livrädda för den. Historiskt har Kinas dynastier kollapsat under kallare tider och samma sak har vi i Europa. Kineserna har ett längre tidsperspektiv än vi i Europa har. Kina tänker 1.000 år framåt. I Europa tänker vi bara en valperiod framåt.

    Ett kallare klimat innebär hundratals miljoner Kineser som kommer att svälta. Hur ska Kina hantera det? Samma sak i Sverige. Hur ska svenskarna få mat? Vilket land tar den mat som Sverige idag importerar. Sverige eller Kina

    Om jag hittar på en konspiration. Globalisterna vill minska jordens befolkning till 500 miljoner. Det går inte att slå ihjäl folk för att minska på befolkningen, men det går utmärkt att antingen låta dem dö i sjukdomar eller svälta ihjäl. Om detta ska kunna ske, får ingen tala om det, ingen förberedelse får ske, ingen forskning om det ska förekomma. Låt därmed alla hålla på med något som är tvärtom, dvs. klimathotet.

    Vi är nu inriktade på ett imaginärt hot om varmare klimat medan det verkliga hotet som är mycket värre att hantera är ett kallare klimat. Ett kallare klimat kommer säkert att skapa de klimatflyktingar som idag inte existerar.

  4. “Personligen skulle jag vilja säga att den främsta orsaken till den miljöförstöring som faktiskt sker, är kombinationen av okunnighet och fattigdom.”

    Ingalunda: makthavarna och professorerna är inte okunniga, de är cyniska eller korrupta. Hur det står till med våra mer eller mindre fattiga undersåtars kunskaper är ovidkommande, de har ju ändå ingenting att säga till om. Pianistproblemet än en gång.

    Miljöförstöringen i världen orkestreras av maktens män och kvinnor. Inte ens i Indien går det att skylla på fattigdomen, för även där handlar det förstås om politiska prioriteringar. Att plastskräp kastas i havet i stället för att användas som bränsle (se där, ett faktiskt miljöproblem!) är inte de fattigas fel, utan ett av många exempel på makteliternas själviska passivitet.

    • Mats Jangdal says:

      Visst, rätt i ett perspektiv. Men utan okunnighet och fattigdom skulle folket inte acceptera dessa ledares beslut eller underlåtenhet.

      • Men det räcker ju inte att medborgarna är både läskunniga och välavlönade, som i vårt land. Vi påtvingas likväl en ofattbart dåraktig klimatpolitik, kontraproduktiva miljöåtgärder (typ sopsortering) och dessutom en helt pervers framtidsimperalism (all annan idioti att förtiga). Det fundamentala är alltså inte fattigdom eller okunnighet, utan politisk dogmatism – i sin tur möjliggjord av en alltmer korrupt intellektuell elit och av maktlojala media, SVT framför allt.

        • Mats Jangdal says:

          Som sagt, svenskarna är okunniga (inte oskolade) och som Samuel brukar säga, utplundrade på sina tillgångar (fattiga).

          • Fortfarande är det inte okunnigheten som är det primära problemet eller förklaringen, utan korruptionen och demokratins död. Den som dessutom leder till nyfattigdom (redan på ingång).

            Nyansskillnader, men viktiga sådana! Ord betyder, som han lärde oss, Mr Orwell.

    • Göran says:

      Om vi i Sverige beslutar oss för att sortera plast och den plasten sedan skickas till Filippinerna där delar av denna plast hamnar i havet, så tror jag inte att vi har några professorer i Sverige som hade räknat med det.

      I Indien finns det massor med skräp att elda upp och göra energi av. Det mesta skräpet eldas upp på respektive indiers bakgård. Hur hjälper då Sverige Indien med detta problem. Jo, vi höjer skatten för svenskar och åker på konferenser.

  5. Stefan Eriksson says:

    Här ett exempel på reell miljökatastrof som man önskar kunde åtgärdas, om inte annat för kommande generationers väl.
    Rekommenderas om Ni inte redan läst denna;
    https://anthropocene.live/2019/08/20/klimatfragan-doljer-andra-miljoproblem/

    • Dandersan says:

      Rening av läkemedelsrester i avlopp bör ske nära källan, med ozon eller aktivt kolfilter rening av begränsade flöden. Hur kan vi komma åt dessa utsläpp?
      Avstå att köpa läkemedel som inte har hela kedjan under kontroll.
      Det är kanske dax att ställa krav eller avstå från läkemedel.

      • Stefan Eriksson says:

        Helt klart ett skrämmande scenario när vi avhänder oss verksam antibiotika genom ett övernyttjande av denna.
        Här finns (till skillnad från CO2 och dess förmenta “farlighet”) ett reellt miljöproblem som borde (i en förståndig värld) prioriteras.
        Vi konsumenter får vackert betala kostnaderna som en ren produktion kommer att medföra.
        Ändock ett “spott i havet” jämfört med de “kostnader” som uppstår i kölvattnet av ett verkningslöst antibiotikum.

Leave a Reply