Monopolisterna

En lite mer ”extrem” och avsiktligt utmanande reflektion om det Mises och Åke redovisade häromdagen. Jag har alltid hatat monopol. Jag brukar vinnlägga mig om att aldrig någonsin hata, inte ens det som är motbjudande och förfärligt. Men när det gäller monopol kan det vara berättigat, eftersom monopol står i motsats till all frihet.

Utmärkande för monopoltänkande är att ta mesta möjliga betalt och samtidigt leverera minsta möjliga service eller produktvärde, för en inbillat maximal vinst.

Det är därför monopol ger:
-I sjukvården höga kostnader och dålig vård.
-Höga kostnader för skolan och dålig utbildning.
-Polisen jagar fortkörare och andra som begår brott mot regelverk än sådana som begår brott mot personer.
-Rättsväsendet dömer skötsamma personer till höga böter och grova brottslingar till kortast möjliga fängelsestraff.
-MonopolTV ger likriktning och propaganda.

När staten har monopol på pengar och våld, vad har då vi övriga, medborgarna? Rätt svar, ingenting! Det är därför makten över staten är viktigare än allt annat för vissa, exempelvis socialisterna.

Som Åke och Mises visade nyligen så förstör staten avsiktligt den fria ekonomin genom att trycka valfritt belopp av den svenska valutan. Det ger Riksbanken möjlighet att göra allt innehav av pengar värdelöst, genom att tvinga fram en negativ ränta. Det gör all avkastning på investeringar värdelös, eller obefintlig, hur man nu väljer att se på saken. Allt framåtskridande upphör.

På detta vis piskar man, bokstavligen med en fram och återgående rörelse, allt värde ur fast egendom och alla investeringar. Mat för dagen kostar vad staten bestämt att den för dagen ska kosta. Maten betalas med pengar som staten bestämt vad den för dagen kan köpa.

Vad folk inte förstår är att socialisterna på detta vis bygger ett imperium där de tillsätter sina egna arvingar till de poster som ger ett bekvämt liv. Mer än så är det ingen som får, för destruktionen av demokratin, marknaden och samhället gör att det inte finns mer att fördela.

De som inte tillhör nomenklaturan får nöja sig med en ständig oro och mindre än det som ger ett bekvämt liv. När förfallet gått tillräckligt långt kan man inte vända trenden utan att det först blir sämre. Därmed kan man inte åtgärda problemet inom demokratin, för man får inte röster, inte mandat att göra det.

Så ser politiken och innevarande samhällsbygge ut till dess att det kollapsar och folket tar sig för att försöka bygga upp ett nytt och bättre system. Kanske en dag att mänskligheten skapar ett system som inte kan korrumperas. Men jag har mina tvivel.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

26 svar på Monopolisterna

  1. Dandersan skriver:

    Militärt monopol?
    Systembolaget?
    Vägar?
    Järnvägar?
    El ledningar?

    Det finns områden där monopol är naturliga och där de inte bör ersättas med delade ansvarsområden.

    • Mats Jangdal skriver:

      Är du säker på det?

    • Göran skriver:

      Det går utmärkt med privat militär kombinerat med hemvärn. Det var privat militär som stoppade det mesta av de somaliska piraterna och inte några statliga militärer. Men det får vi inte läsa om.

      Systembolaget. Vad ska vi med det till?

      Vägar. Upp till 70 % av vägarna i Sverige är privata. Kan inte de övriga också vara det? Privata vägar skulle ge oss bättre vägar och vi skulle som bilister betala mycket mindre för de vägarna än vi göra idag.

      Järnvägarna går också utmärkt att privatisera. Läs gärna följande artikel om hur mycket pengar som slösas bort inom Trafikverket: “Levande landsbygd om Trafikverket kopplas bort”

      https://nyadagbladet.se/debatt/levande-landsbygd-om-trafikverket-kopplas-bort/

      El-ledningar går också alldeles utmärkt att vara privata. Elmarknaden är en låtsasmarknad. Gör den till en riktig marknad. Elmarknaden är en typisk socialistisk marknad. Ingen vet vilka priser som ska gälla, så man hittar på eller gissar sig till priser.

      Samma sak med vatten och avloppsnätet. Det går också att privatisera.

      Det kan synas omöjligt att privatisera ovan, men det handlar bara om fantasi.

      • Jan Andersson skriver:

        Väl besvarat! Det finns mycket orealistiska idéer på den privata sidan också, men de skulle snabbt försvinna i det blå om det politiskt gick att förverkliga dessa projekt. Ett modernt diesel/dieselektriskt lok med biobränsle i tanken och partikelfilter och katalysator skulle helt klart vara ett alternativ för småbanor och fabriksspår och inte minst för SJ för att undsätta passagerare i strömlösa tågsätt i obygden, kanske bara för att få värme och ljus tillbaka.

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    DET HÄR ÄR JÄTTESVÅRT: Speciellt för socialister!!!
    I väntan på kalkonen
    Det är förunderligt, när man tänker på det, hur Thanksgiving-helgen görs möjlig tack vare en mängd olika människor, av vilka ett stort antal är totala främlingar?

    För att kalkonen ska hamna på middagsbordet krävs det engagemang av tusentals människor.
    Bönderna, naturligtvis, som föder upp fåglarna, men också de som säljer fodret – de som levererar det till gården, för att inte nämna arkitekten som designade byggnaden – arbetarna som byggde den.
    Fågeln måste slaktas, plockas, inspekteras och transporteras och lastas och lossas, förpackas, vägas och prissättas och läggas i frysdiskar. Folket som gör allt detta har i sin tur en uppsjö av människor bakom sig som utför andra uppgifter – från att raffinera bensin till tillverkning av lastbilarna, till tillverkningen av plasten som köttet förpackas i.

    Alla dessa aktiviteter, utförda av oräkneliga främmande män och kvinnor, har pågått under många månader så att jag och tusentals andra kunde köpa en kalkon till denna helg.
    Nivån på samordning som krävs för detta är häpnadsväckande. Men vad är ännu mer imponerande är att ingen samordnade det.

    Ingen “Kalkon-tsar” har konstruerat en plan och utfärdat order. Ingen tvingade folk att samarbeta så att vi nu har en kalkon i ugnen. Men ändå samarbetade de. När jag kom till Publix var kalkonen där. Allt jag behövde göra var att köpa den. Om inte det är ett mirakel, vet jag inte vad vi kan kalla det.

    Adam Smith kallade det “den osynliga handen” – den mystiska kraft som gör att otaliga människor – som arbetar för egen vinning – främjar ändamål som gynnar många.

    Av det som verkar som kaos, orsakat av miljontals okoordinerade privata transaktioner, uppstår spontan ordning på marknaden. Fria människor agerar fritt och det resulterar i en mängd varor och tjänster – mer än det mänskliga sinnet kan förstå.

    Ingen diktator, ingen byråkrati, ingen superdator planerar det i förväg. Ju mer en ekonomi planeras, desto mer drabbas den av brist, störningar och misslyckande.
    Upplagd av Berit kl. torsdag, november 23, 2017
    Stort tack till förf.
    /Samuel

    • Jan Andersson skriver:

      Samma gäller vänsterns favoritdryck rödvin. Hur är det möjligt att få den på bordet till facilt pris i Sverige utan att en enda vänstersympatisör varit inblandad i den långa kedja av samordnade aktiviteter som med stor precision måste klaffa för att få fram en säljbar produkt, förpackning, etikettering, lagring och transport? Svaret är att om vänstern hade haft ansvar för detta så hade vi haft tre sorter att välja på, och priset hade varit det tredubbla.

  3. Göran skriver:

    Applicera Mats artikeln på moderaten Hanif Bali. Massor med politiker från höger till vänster är upprörda över vad han säger och gör. Säger han något speciellt? Nej, inte från oss vanliga människors synvinkel. Men han säger saker och ting som ruckar på politikernas trygga tillvaro, visar hur lata och mesiga de är. Tänk om folk upptäcker att det kan finnas folk med råg i ryggen. Vad händer då med den trygga tillvaron, där man dels kan låta sina politiska positioner gå vidare i arv till döttrar och söner och kompisar m.m.?

    • Åke Sundström skriver:

      Hör inte till Balis “följare”, men undrar om han inte trots gjort ett antal konstiga uttalanden. Och få har väl varit märkligare än alla de grodor som hoppat ur Reinfeldts och Kristerssons munnar? Sådan herre, sådan hund, brukar man säga. Ett parti i ideologisk upplösning förtjänar ingens sympati.

      • Jan Andersson skriver:

        Var S och V och möjligen MP står vet vi alla, men var de andra partierna står vet de inte ens själva i partiledningen. Jag tycker ibland rejält synd om gamla partiarbetare i kommunerna som ser sina oppositionspartier vittra sönder uppifrån. En opposition som aldrig opponerar sig i en enda fråga, vad är den till för?

        • Åke Sundström skriver:

          Du har säkert rätt i att en betydande majoritet de bland borgerliga partiarbetarna ställer sig den frågan. Men svaret är förstås att bara de själva, kommunalrådsklubben, göra något åt den saken, genom att ställa partiledarna till svars.

          Framför moderaternas, därför att Kristersson är den nyckelperson som just nu leder sitt parti mot nya nederlag i stället för att sätta ner foten i de ödesfrågor nationen står inför – och till sist vinna det stundande frihetskriget.

  4. Åke Sundström skriver:

    “Destruktionen av demokratin, marknaden och samhället gör att det inte finns mer att fördela”- utom till nomenklaturans egna påläggskalvar (det senare inte ordagrant efter Mats, men med samma andemening).

    Se där, en kort och koncis sammanfattning av den gåta som det återstår för väljarna att försöka förstå – fast nog många (det sunda s k bondförnuftet) intuitivt anar att det förhåller sig ungefär så.

  5. Ivar Andersson skriver:

    Åke du har ett stort problem. Du lyckas inte sälja in ditt budskap till allmänheten i motsats till Greta.

    • Åke Sundström skriver:

      Men varken Gretas spökskrivare eller några andra alarmisterna går att påverka med analyser eller bondförnuft – lika lite som andra propagandamaskiner vars enda uppgift är att skrämma väljarna till underkastelse. Och bekymra dig inte om Nisse i Högarängen, den typiske medborgaren, han är inte som dum i huvudet som du och alarmisterna tror. Tids nog spricker bubblan, inser du verkligen inte det?

      • Ivar Andersson skriver:

        Nu passade du på att visa ditt fula tryne och med det vinner du inga anhängare. Det blir inte du som spräcker bubblan utan någon sansad person. Du skrämmer istället iväg folk med ditt ovårdade språk.

        • Mats Jangdal skriver:

          Nu undrar jag om du är på rätt blogg och kommenterar, Ivar?

          • Åke Sundström skriver:

            Så snabb var du, tack för det.

            Men jag inser också att mitt skrivfel gjorde det ganska lätt att i hastigheten uppfatta texten som ett ifrågasättande av skribentens goda förstånd. Så om Ivar bekräftar att det handlar om en feltolkning, må saken vara glömd.

            • Ivar Andersson skriver:

              Åke Hur kan denna mening tolkas som ett skrivfel? “Och bekymra dig inte om Nisse i Högarängen, den typiske medborgaren, han är inte som dum i huvudet som du och alarmisterna tror.”

              • Åke Sundström skriver:

                Jag har inte påstått att meningen skall tolkas som ett skrivfel, men däremot skrivit att denna lapsus kan ha underlättat en slarvig tolkning (som din). Vad jag kritiserade var din antydan om väljarna som omöjliga att påverka, d v s en lättlurad och okunnig fårskock.

                Ditt språkbruk var under alla omständigheter otillständigt. Är du en hederlig person ber du inte bara Mats utan även mig om ursäkt.

                Och svara gärna på den fråga jag ställde: Inser du att klimatbubblan kommer att spricka? Om ditt svar är nej, så antyder du att väljarna är oförmögna att förstå sitt eget bästa.

                Jag har en motsatt åsikt och är därför övertygad om att klimatnojan ganska snart är ett överspelat kapitel i masshysteriernas tragiska historia. Precis som andra nojor, t ex Romklubbens föreställning om att oljan var på väg att ta slut.

                Min tro på människors förnuft är tydligen mycket starkare än din.

                • Ivar Andersson skriver:

                  Åke Först var det ett skrivfel och sedan vill du inte att det är ett skrivfel. Nu vill du inte stå för vad du skriver utan uppträder som en ynkrygg.

                  • Åke Sundström skriver:

                    Du kan alltså inte läsa innantill, levererar inga svar och ingen ursäkt. Då vet jag vad du går för och avbryter kontakten.

                    • Ivar Andersson skriver:

                      Och bekymra dig inte om Nisse i Högarängen, den typiske medborgaren, han är inte som dum i huvudet som du och alarmisterna tror.

          • Ivar Andersson skriver:

            Mats Jag ber om ursäkt men blev förbannad när Åke skriver “Och bekymra dig inte om Nisse i Högarängen, den typiske medborgaren, han är inte som dum i huvudet som du och alarmisterna tror. ” Att bli kallad dum i huvudet reagerar jag på.

            • Mats Jangdal skriver:

              Jag tolkade inte Åkes kommentar som menad du är dum i huvudet. Han har också förtydligat att något sådant inte alls var vad han avsåg.
              Hoppas du accepterar detta.

              • Åke Sundström skriver:

                Vilket Ivar inte har, som du märker. Tvärtom, han har återkommit med nya förlöpningar. Och vad är din kommentar? Godkänner du hans debattetik?

            • Mats Jangdal skriver:

              Ivar, bor du i Hökarängen?
              Jag gissar att du trots allt inte bor där.
              Jag gissar att du inte heller heter Nils Ivar, eller så.
              Jag gissar att du är bekant med det schabloniserande uttrycket Nisse i Hökarängen, som betyder en “svensson” vilken som helst.

              Insisterar du på att fortsätta citera Åke och demonstrera att du inte förstår vad han skrivit, gör du dig själv en otjänst.
              Kan du vara snäll och sluta med det?
              I annat fall får vi lösa detta på ett skarpare sätt.

        • Åke Sundström skriver:

          Tack för artigt språk – vad i all världen är det som får dig att hamna i svinstiorna? Mitt skrivfel i nästsista meningen med “som” stället för så? Det är väljarna som inte är så dumma i huvudet som du tycks tro. Ditt eget huvud har jag avstått från att betygsätta, det är dina argument jag har underkänt.

          Och som vanligt inget svar på den ställda frågan. Inte vad jag förväntat mig på Frihetsfronten. Mats har anledning kommentera om din attityd platsar i hans forum. Högt i tak skall det vara, men likväl ett civiliserat tonläge. Eller?

Kommentarer inaktiverade.