Jag har läst Elsa Widdings bok Klimatkarusellen – vilka frågor kan besvaras? som kom ut i somras. Det är en ovanligt upplagd bok om klimatet, mer personlig än andra jag läst. Den är bra, det är ingen tvekan om det.
Men, jag ser det som problematiskt att Widding enbart betraktat klimatfrågan utifrån den premiss IPCC ställer upp, nämligen att klimatvariationerna är en följd av variationer i strålningsbalans, där antropogent CO2 påstås vara en regulator. Det finns flera andra förklaringar och delförklaringar till hur Jordens klimat fungerar. Bara det att de finns, visar att det inte råder någon konsensus. Detta hade jag förväntat mig att skeptisk bok redovisar åtminstone översiktligt.
Ett bra grepp är att låta andra författare bidra med egna kapitel. I detta fall Morten Jødal, biolog och kemist, engagerad i bland annat Norges Forskningsråd. Gösta Pettersson, biokemist i Lund som väl är mest känd för boken Falskt Alarm. Magnus Cederlöf, civilingenjör och statistiker som bland annat publicerat en vetenskaplig artikel om temperaturserier tillsamman med Lennart Bengtsson. Samt Ingemar Nordin, vetenskaps- och teknikfilosof och en av grundarna till Stockholmsinitiativet.
Precis som bokens undertitel antyder, går Widding igenom vilka frågor om klimatet som kan besvaras och hur. Som väntat blir det samlade intrycket att vi vet alldeles för lite för att börja ha åsikter om vad som eventuellt kan och bör göras för att styra klimatet.
Hon skriver på sidan 60 om klimatets vetenskapliga historia att Jean Baptiste Joseph Fourier år 1816 presenterade hypotesen att koldioxid möjligen kunde påverka den globala temperaturen. Jag har inte läst detta avsnitt av Fourier. Det går stick i stäv med vad han skrev 1824 och som jag översatt från den franska originaltexten. Där påstår han att luftens sammansättning inte är avgörande temperaturen.
Vidare använder han inte begrepp som växthus eller växthuseffekt. Men han beskriver Saussures experiment 1778 på Mont Blanc, då han medförde en låda av kork med svärtad insida och avdelad med glasskivor i flera nivåer. När han riktade den mot solen kunde han konstatera att luften inne i lådan värmdes över omgivningens temperatur och mest längst in.
Fourier skriver dock 1824 uttryckligen att så fungerar inte gaserna i atmosfären. För att det skulle kunna vara så, menar Fourier att gasen måste bli solid, övergå i fast fas på någon höjd i atmosfären. Och eftersom den inte gör det faller likheten med Saussures för övrigt intressanta experiment.
Jag skickade e-post till Widding för ett par månader sedan och frågade om detta, men har inte fått något svar. Jag är fortfarande nyfiken.
Boken är ändå väl värd det blygsamma priset och innehållet förtjänar att bli var medborgares egen kunskap.
Senaste kommentarer
- Örebromassakern - en reflektion (22)
- villvaraanonym { Till Jangdal: Tack för visat intresse. (Mängden ord —som kanske uppskattas av besökare med tid över, gissningsvis pensionärer/äldre— förklaras av stort ämne (det är inte komplicerat, om en ger sig tid att tänka efter) med lång förklaringsmodell/många samband. Det är bara att följa med observatören (av bl.a. de 15 referenserna, som jag ännu inte har skickat/postat) på logikens bana.) Du tar nog fel. Det är kulturen som styr våldsuttryck/agerande (även) vid psykisk ohälsa, i vilken sociala normer/uppförandekoder och moralregler ingår (dessa är betingade), varför (den friske) individen ofta reagerar omedvetet och därför spontant. Det kan vi se i Englands alla mordiska knivdåd. Kulturella engelsmän beter/agerar inte med detta våld/grymmhet oavsett psykisk ohälsa (om finns undantag, bekräftar dessa regeln). Den svenske massmördaren har (som jag indikerade) påverkats av invandrares våldskultur. Svenskars våldskultur är världskänd, som kan sammanfattas i tumreglerna: 1) Det är höjden av feghet att fler ger sig på en... }
- Mail till lagstiftarna (11)
- Mats Jangdal { En mycket bra fråga Göran! Jag fyller på med en annan. När rikets lagstiftare och högsta beslutsfattare slagit fast att de i Sverige kan förbjuda ett föremål enbart på grundval av hur det ser ut, när kommer de besluta att förbjuda människor på grundval av hur de ser ut? Eller vad de säger? Blir det vita, gula, bruna eller svarta som blir förbjudna? Blir det åsikter till vänster eller höger som blir förbjudna? Blir det kristna, judar, muslimer, hinduer, asatroende eller ateister som förbjuds? }
- Samuel af Ugglas { Äntligen lite perspektiv Göran. Tack för det. Örebro händelserna börjar likna en "False Flag Operation". det blir väl som med Palme mordet, Estoniakatastrofen. Det begravs! Var det inte Uffe Regnbåge som uttryckte att han saknade kontroll på LÄGET i Sverige i förra veckan? }
- Göran { Om jag ska vara lite cynisk. Tio liv är inte det ett ganska litet pris för det samhälle vi har? Vi är ju så villiga att lägga miljarder i skattepengar på att döda tiotusentals människor i Ukraina för att skydda det samhälle vi har. }
- Oss frihandelsvänner emellan (8)
- Benny { Ja, varför tar Jomshof en strid på en för väljarna marginell fråga när stora svek som invandringen, EU och Nato klubbades igenom i SD:s partistyrelse utan diskussion? Här ligger en gravad hund...Men det är väl så att både Jomshof och Åkesson snart kan dra sig tillbaka med en fet pension från riksdagen? En fråga, jag kan inte längre kommentera sidor med Wordpress oavsett vilken sight det gäller, den liksom bara hoppar ner och hänger sig om man försöker skriva inlägg? Har ni samma problem? }
- Göran { Om det vore någon stake i Richard Jomshofs hade han stått på sig och tvingat fram ett ställningstagande om Jimmy Åkesson ska sitta kvar som ordförande för SD. Jimmy Åkesson har inte åstadkommit något och behöver bytas ut. Å andra sidan. SD är ett meningslöst parti (tillsammans med alla andra partier i riksdagen), så det spelar nog ingen roll vem som leder partiet. De vapenägare som nu eventuellt blir av med vapen, de kommer fortsätta rösta på dem som tog ifrån dem vapnen. Joe Bidens administration gjorde vissa inskränkningar utmätningar för Amishfolket i USA. Resultat av det. Hundra procent röstberättigade amish gick och röstade och hundra procent röstade på Donald Trump. }
- Örebromassakern - en reflektion (22)
Arkiv
- februari 2025
- januari 2025
- december 2024
- november 2024
- oktober 2024
- september 2024
- augusti 2024
- juli 2024
- juni 2024
- maj 2024
- april 2024
- mars 2024
- februari 2024
- januari 2024
- december 2023
- november 2023
- oktober 2023
- september 2023
- augusti 2023
- juli 2023
- juni 2023
- maj 2023
- april 2023
- mars 2023
- februari 2023
- januari 2023
- december 2022
- november 2022
- oktober 2022
- september 2022
- augusti 2022
- juli 2022
- juni 2022
- maj 2022
- april 2022
- mars 2022
- februari 2022
- januari 2022
- december 2021
- november 2021
- oktober 2021
- september 2021
- augusti 2021
- juli 2021
- juni 2021
- maj 2021
- april 2021
- mars 2021
- februari 2021
- januari 2021
- december 2020
- november 2020
- oktober 2020
- september 2020
- augusti 2020
- juli 2020
- juni 2020
- maj 2020
- april 2020
- mars 2020
- februari 2020
- januari 2020
- december 2019
- november 2019
- oktober 2019
- september 2019
- augusti 2019
- juli 2019
- juni 2019
- maj 2019
- april 2019
- mars 2019
- februari 2019
- januari 2019
- december 2018
- november 2018
- oktober 2018
- september 2018
- augusti 2018
- juli 2018
- juni 2018
- maj 2018
- april 2018
- mars 2018
- februari 2018
- januari 2018
- december 2017
- november 2017
- oktober 2017
- september 2017
- augusti 2017
- juli 2017
- juni 2017
- maj 2017
- april 2017
- mars 2017
- februari 2017
- januari 2017
- december 2016
- november 2016
- oktober 2016
- september 2016
- augusti 2016
- juli 2016
- juni 2016
- maj 2016
- april 2016
- mars 2016
- februari 2016
- januari 2016
- december 2015
- november 2015
- oktober 2015
- september 2015
- augusti 2015
- juli 2015
- juni 2015
- maj 2015
- april 2015
- mars 2015
- februari 2015
- januari 2015
- december 2014
- november 2014
- oktober 2014
- september 2014
- augusti 2014
- juli 2014
- juni 2014
- maj 2014
- april 2014
- mars 2014
- februari 2014
- januari 2014
- december 2013
- november 2013
- oktober 2013
- september 2013
- augusti 2013
- juli 2013
- juni 2013
- maj 2013
- april 2013
- mars 2013
- februari 2013
- januari 2013
- december 2012
- november 2012
- oktober 2012
- september 2012
- augusti 2012
- juli 2012
- juni 2012
- maj 2012
- april 2012
- mars 2012
- februari 2012
- januari 2012
- december 2011
- november 2011
- oktober 2011
- september 2011
- augusti 2011
- juli 2011
- juni 2011
- maj 2011
- april 2011
- mars 2011
- februari 2011
- januari 2011
- december 2010
Kategorier
- Äganderätt
- Äganderätt, äldre text
- Aktuella övriga ämnen
- Aktuella övriga ämnen, äldre text
- Citat om Frihet
- Feministisk ordlista
- Frihet
- Frihet, äldre text
- Gästlistan
- I korthet, äldre text
- In English
- Jämlikhet
- Jämlikhet, äldre text
- Karriärismen
- Klimat & miljö, äldre text
- Klimatbluffen
- Korta kommentarer
- Miljö
- Trafik
- Trafik, äldre text
- Uncategorized
Etiketter
- aktuella frågor
- ansvar
- bil
- bilism
- Bill of Rights
- biologisk mångfald
- byråkrati
- CO2
- demokrati
- diskriminering
- EU
- frihet
- fri press
- halmgubbe
- individ
- integritet
- jämlikhet
- klimat
- koldioxid
- kollektiv
- konformism
- konstitution
- kvalitet
- lag
- makt
- media
- miljö
- moral
- myndighet
- natur
- nyttig idiot
- politiker
- rätt
- rättsstat
- samhällsfördrag
- skatt
- staten
- sverige
- tolerans
- trafik
- trygghet
- USA
- vapen
- vänstervåg
- äganderätt
Blogroll
- (Projekt) Allmogen
- American Thinker
- Amerikanska nyhetsanalyser
- Antropocene
- Arnstberg
- Astrids miljö- och samhällsblogg
- Avancemang
- Bertil Persson om vindkraft
- Bilfront
- Blick över nejden
- Bonde på riktigt
- Centrum för rättvisa
- Claes Johnsons blog
- Clexit
- Contra
- Dan Ahlmarks blogg
- Det Goda Samhället
- Dick Erixon
- Dispatch International
- DSM
- Europaportalen
- Fox News
- Fria Tider
- Frihetligt
- Frihetsfronten
- Frihetsportalen YT
- Genusdebatten
- Geoethic
- Global Climate Scam
- Gunnar Littmarck
- Helena Palena
- Infowars
- Ingrid&Maria
- JoNova
- Jordbruk 2.0.1
- Jörsäter om klimatet
- Juila Caesar
- Kabo's blog
- Kalle Strokirk
- Katerina Janouch
- Klimathotet
- Klimatkarusellen
- Klimatsans
- Kvartal
- Lagmansgymnasiets natursida
- Ledarsidorna
- Ledarsidorna
- Ludwig von Mises Institutet i Sverige
- Marika Formgren
- Medborgarrättsrörelsen Sverige
- Merit Wager
- Naturbrukaren
- Nätverket Rätt Strandskydd
- NEO
- Newsvoice
- Nya Dagbladet
- Nya Tider
- Nyheter Idag
- Oberoende Förnuft
- Odd Gunnars länksida
- Per-Olof Samuelssons blogg
- Peter Krabbe
- Pharos
- Rutger Staaf blogg
- Säkramiljön
- Samhällsnytt
- Samtiden
- SEPP
- Slöseriombudsmannen, Martin Borgs
- Svenska Shillerinstitutet
- Sveriges snyggaste bonde
- Swexit
- Tallbloke's Talkshop
- Tanja Bergkvist
- The Climate Scam
- The Future of Freedom Foundation
- Townhall, political cartoons
- Trafik i Täby
- Tullberg
- Ulsans blogg
- Uvell
- WND
- widget från Politometern
Jag håller på och läser Elsas bok just nu. Köpte den av henne på klimatkonferensen i Oslo.
Intressant om lådan som värmdes av solen.
Det finns idag solugnar där man kan baka bröd om solen skiner , men får svårt att grädda när den går i moln .
Tur att vi får allt fler soltimmar:
https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.143989.1548428766!/image/allsack_1983-lastyear.jpg_gen/derivatives/Original_1256px/image/allsack_1983-lastyear.jpg
Det är konstigt att detta diagram inte har större spridning!
Ps Läste boken i somras då solen sken och värmde.
Elsa är duktig men hon ger sig inte ut i alternativa förklaringsmodeller som tex att solen skiner allt fler timmar tack vare solar Brightening!
Ibland får man snabba svar.
Notricks-en CO2 skeptisk sida kom med denna idag-mitt i prick!
https://notrickszone.com/
Utmärkt! lägger till denna nygamla förklaring (albedo) till en lista jag publicerar senare i veckan.
På klimatkonferensen i Oslo 2019 var det en forskare som sade att först värms haven och två månader senare kan man se en höjning av temperaturen i atmosfären.
Sker inte uppvärmningen enligt växthusteorin tvärtom om?
Göran,
Sådan tankegång har jag sedan länge hört från Norge. och är helt införstådd med.
Ett annat problem, som jag inte har hört helt debatteras är : Det är ju solens korta våglängder som värmer vattnet på djupet , och absolut inte långvågig energi, kommande från ”växthuset” Detta ger ju endast avdunstning, som snarare får karakteriseras som energiförlust. Eller tänker jag fel?
Dock, ingenting tycks stämma med CO2-hypotesen, vilket i stället sol-diagrammet tycks göra. Dandersan Kommer detta från SMHI? och varför har i så fall SMHI ej begrundat implikationerna?
Haven värms underifrån. Solen värmer bara ned till 400 meter har jag för mig.
Men högst anmärkningsvärt att Elsa Widding tycks ducka i den avgörande frågan om den antropogena aspekten: Är det solen eller människans utsläpp av koldioxiod som styr klimatet. Av din recension att döma, Mats, finns i den delen ingenting eller mycket lite att hämta.
Hennes val av två uppenbart ohederliga medförfattare – Lennart Bengtsson och Ingemar Nordin – indikerar också en överraskande vilsenhet från författarinnans egen sida. Troligen finns mer seriösa synpunkter i Gösta Petterssons och Mårten Jödals bidrag, men det framgår inte av din kommentar om dessa är helt förenliga med slutsatserna i Elsas egna kapitel.
Som du vet har jag också själv ställt kritiska frågor i inlägget ”Elsas blinda fläck?” (som väl skulle ha platsat som länk bland ”Related”?) I vår privata dialog gjorde hon vissa medgivanden eller förtydliganden, men hon har tackat nej till att replikera i detta forum. Inte heller Bengtsson bemöter någonsin sina kritiker. Redan där går det att skönja eller annan gravad hund, för att nu citera en person med falsk doktorshatt.
Så varför gå över ån efter vatten? Det som du själv skrivit i detta forum – och Gösta P och Gösta Walin i egna skrifter eller artiklar – ger långt pålitligare besked än Elsas halvkvädna visor.
Så man missar i en fråga, då är man helt värdelös? Det är så att det vi vet som enskilda individer bygger bara på de källor vi läser.
Det är ganska självklart att Elsas bok inte är någon sanningssägande bok. Jag förväntar mig inte det. Det finns en hel del intressanta saker i Elsas bok. Jag plockar här och där och bilder mig en egen total uppfattning. Naturligtvis kommer den inte att vara sanningen, men än så länge tycker jag att den stämmer väl överens med som ligger sanningen så nära som möjligt.
Om man missar den allra viktigaste delfrågan, då hjälper det inte att hitta ett korn av sanning om annat. I så fall är mer eller minder amper kritik befogad.
Hur motsägelsefullt är det inte att du samtidigt anser det ”självklart” att Elsa INTE skrivit någon ”sanningssägande bok”. Det kan vi vara eniga om, men likväl anser du dig med stöd av ”bilder här och där” kunna bilda dig en egen åsikt, som ligger sanningen nära.
Men du avstår från att berätta vari den sanningen består. Försök nu för ovanlighetens skull att ge klara besked. Är det Bengtssons och Stockholmsinitiativets halva sanningar du instämmer i eller Gösta P:s, Gösta W:s, Mats Jangdals eller min mer heltäckande?
Bör den svenska klimatpolitiken helt skrotas och klimatskatterna avvecklas? Och innebär ett ja att den svenska kärnkraften slås ut (givet frånvaro av radikalt bättre och billigare tekniska lösningar)? Ja eller nej.
Elsa har begränsat med tid av skäl som förklarats för mig. Förhoppningsvis löser det sig på något sätt och att hon får tid, lust och ork att delta i debatten. Hennes röst behövs sannerligen!
Lennart B. har ju börjat glida över i öppen motsats till Greta, men ännu ej till KVA. Sent vaknande syndare är bättre än ständigt sovande.
Boken är absolut läsvärd, men inte heltäckande. Det är nog allt man kan begära, oavsett vem som skriver. Mycket av det hon skrivit själv har hon konfererat med Gösta P. om.
Visst, konstant ljugande är värre än ett sent uppvaknande, men jag är inte beredd att vara lika överseende som du med Lennart B:s mångåriga tystnad och ständiga vägran att svara på kritik från undrande – och hederligare- skeptiker, bl a på Lars Berns blogg.
Och var ser du några tecken på att Bengtsson är beredd att ”komma ut” som en sann och seriös skeptiker? Är det inte säkrare att avvakta den tidpunkten? För han tillhör ju så tydligt de klimatkritiker som – likt Stockholmsinitiativet – har en helt annan huvudagenda: att propagera för mer kärnkraft. De ogillar vindkraften för att den tar död på våra kvarvarande kärnreaktorer. Har detta gått dig förbi?
Jag undrade också om Elsa, enligt din läsning, ger en sannfärdig beskrivning av huvudfrågan om människans skuld? Skall jag tolka betyget att ”boken inte är heltäckande” som ett inlindat nej?
Expressen listar honom idag som nr. 4 av svenska klimatförnekare!
https://www.expressen.se/nyheter/qs/klimat/de-ar-svenskarna-som-ifragasatter-klimatkrisen/
Det är till att ha låga pretentioner och svaga perspektiv!
PS. Jag tolkar Widding som att hon erkänner viss påverkan, men ingen avgörande.
Måste man tolka hennes bok på denna helt avgörande punkt, i stället för att citera vad hon skriver, var finns då klarspråket. insikterna och de relevanta slutsatserna om klimat-och energipolitiken? Ingenstans, vad jag förstår, utom kanske i någon av medförfattarnas texter?
Eller kanske inte ens där, eller hur bedömer du den saken, Mats, efter att ha läst en bok jag själv inte ser någon anledning att införskaffa.
Men sant, förstås, att Expressen haft ”låga pretentioner och svaga perspektiv”, när man placerat Bengtsson på fjärde plats bland svenska klimatförnekare. Fast nu var det ju din egen åsikt om Elsa och Bengtsson jag fann lite svävande. Har jag fel när jag placerar de båda i samma fack, som mer eller mindre falska klimatförnekare, genom att de vägrar ta ställning för att klimatpolitiken i sin helhet måste avvecklas, inte bara synen på hotbilden? .
Widding måste försörja sig. Det är därför hon måste vara extremt försiktig med vad hon skriver.
Nej du, den ursäkten köper jag inte och det tror jag inte heller att Mats gör. Eller? Förlåter du kanhända miljöpartiets språkrör eller Löfvens energiministrar med samma motivering? Deras bekymmer för försörjningen är mer begriplig än Elsas, en duktig civilingenjör brukar inte behöva oroa sig för någon djupare misär.