Medströmsmedia avslöjar då och då sin fundamentala motvilja mot att tillåta allsidig information om klimatfrågan. De inte bara bara behandlar frågan som Fan läser Bibeln, de försöker tvinga alla andra att göra likadant. De brister alltså fullständigt i sitt journalistiska uppdrag. Bias brukar man tala om i vetenskapliga sammanhang när forskaren omedvetet styr resultatet mot det förväntade, eller gör tolkningar som stämmer med det förväntade. När media endast rapporterar om det de förväntar sig att få fram, gör de ett urval som lider av bias. De lever i en inbillad verklighet.
Här är några exempel:
Emma Boëthius, chef för Expressens klimatredaktion, om klimatförnekare och skeptiker:
Nu gör vi tvärtemot vad journalister brukar; vi låter dessa människor komma till tals.
Expressen, 29 okt 2019.
Ett tydligare erkännande av att Expressen i normalfallet censurerar såväl opinioner som vetenskaplig text som inte är i linje med IPCCs predikningar kan man knappast få.
Det här exemplet kommer från Eva Burman på Eskilstunakuriren.
Om dom ljuger eller inte vet jag inte. Men det etablerade bilden inom forskarkåren är en annan. Så länge den är det lutar vi oss mot dem. Jag är tillräckligt förståndig att inte påstå att jag kan något alls om frågan. Däremot förlitar jag mig på en majoritet av världens klimatforskare. Du känner kanske till Dunning-kruger-effekten. Något för oss som inte är forskare att fundera på, innan vi tvärsäkert påstår att vi vet vad som är fakta eller åsikter…
Med andra ord, ju mer okunning, ju mer tvärsäker.
Jo, felstavningarna är hennes. Hur är det, man känner andra på sig själv, eller? Burman erkänner sig okunnig och postulerar därför att alla som ifrågasätter dogmen är lika okunniga som henne. Det blir extremt svårt att lära sig något av andra med den inställningen.
En sammanfattning från ett samtal jag haft med Sydsvenskans redaktör.
Vår policy är att vi publicerar bara vad vetenskapen enats om i frågan, principen gäller klimatet, medicin eller andra frågor. I klimatfrågan har IPCC publicerat vad forskarna är ense om.
Vi lägger oss inte i den allmänna debatten, vi publicerar endast det som är vetenskapligt fastställt. Vi tror inte det gagnar väljarna eller det publicistiska uppdraget att informera om osäkerheter, alternativa förklaringar eller konspirationsteorier.
Med andra ord; kom inte här och försök påverka mig med fakta när jag redan bestämt mig. Svensk MSM, medströmsmedia förtjänar endast denna illustration.
RSS – inlägg
Hur var det nu igen?
”Pravda”, den Moskvabaserade tidningen, vars namn betyder ”sanning”, är förmodat ledstjärnan på redaktionerna hos medströmsmedia.
Upplägget är gammalt och beprövat, och oftast ”bespottat”, när tiden fått gå sin gång.
Sanningssökare får till dess att propagandan avtar, söka blidka sin nyfikenhet på annat håll.
Media har mist sin granskande funktion och gör oss läsare okunniga och dåligt förberedda för framtiden.
Trump och Putin ogillas aktivt. Men de är populära hos sina väljare. Varför?
Är det för att de inte läser medias återkommande kritik?
När det gäller klimatet och BIAS så är det inte bara media som vilseleder oss.
SMHI påstår att vi har en accelererande vattenståndsökning.
Når jag vill se bevis för detta-hänvisas till IPCC som lurats av övergång mellan peglar och satelliter. ”Visst, acceleration eller inte. Det kommer att visa sig i sinom tid.”
Oceanograf Jörgen Öberg SMHI
Det vet vi att de hävdar-men ännu inte kan visa!
”SMHI påstår att vi har en accelererande vattenståndsökning.
Når jag vill se bevis för detta-hänvisas till IPCC som lurats av övergång mellan peglar och satelliter”
Jamen visst har de rätt men bara lokalt. Nils Axel Mörner bekräftar säkert mer än gärna.
Miljödårarna har lyckats höja Mälarens vattennivå med som högst 45 cm för att de missbedömde avrinningen via Södertälje !!!???!!!???
Konsekvenserna av detta vansinniga tilltag är det ingen som ”gitter” att fundera över mer än de drabbade bönderna runt Mälarens stränder. Hur många år kommer det att ta innan dessa skador är reparerade?
Bönderna borde säga till politikerna att de får skaffa sina livsmedel någon annan stans ifrån, vi kommer inte att föda ett degenererat socialistpack som lever oändligt långt ifrån verkligheten.
Kan vi inte få detta påstående verifierat? Och gärna förklarat, av Mörner eller annan hederlig person. För hur är det möjligt att missbedöma avrinningen via Södertälje kanal? Vad heter den person som klantat sig och vad är vederbörandes ursäkt/förklaring? Har bönderna blivit kompenserade vill man också veta. Om nej, varför inte?
Vilseledningen är systematisk. I Rapport kl 09.00 i morse förklaras att man mätt nya värmerekord PÅ Antarktis. Och använder begreppet ”hela kontinenten”. Och preciserar att det varit + 20 grader, på den plats som visar sig vara spetsen upp mot Argentina, d.v.s. breddgraden 63. Det är lika långt från Sydpolen som Östersund ligger från Nordpolen !
Det är säkert inte en tillfälllig felsägelse. Det ingår nog i ledningens systematiska kampanj för att frälsa menigheten till den enda sanna Klimatkyrkan.
Nej det är ingen felsägelse. Det är temperturavläsning de drömt om. Dessutom måste man påpeka att temperaturavläsningar med termometer har en mycket kort historia. Rekord kommer alltså kunna noteras då och då under lång tid framöver. Det betyder inte på något vis att det är sensationellt, eller ovanligt.
Tänk dig att du ska gå på restaurang å så visar det sig att kocken är en 12-åring vars favoriträtter är köttbullar och makaroner, eller spagetti och köttfärssås. Vill du äta på den restaurangen? Precis så är journalistiken runt klimathysterin.
Eva Burman på Eskilstunakuriren, gör en typisk vänsterbliven reaktion, att hänvisa till auktoritet. Vad avser FN kan jag rekommendera att se filmen ”Backstabbing for beginners” som handlar om korruption inom FN. Visserligen påstår de i slutet på filmen att sådan korruption som filmen handlar om har rättats till, men det tror jag väldigt lite på. Det rättas till och sedan återgår korruptionen till det normala tillståndet igen.
Hej.
Antingen har svenska journalister haft synnerligen dåliga lärare i sitt eget modersmål eller så är det dumheter de tillägnat sig på via yrket och kåren. Jag tänker då inte på felstavningar, satsradning, eller syftningsfel utan på att man inte verkar kapabel att förstå att det är helt olika saker att rapportera en händelse, beskriva ett förlopp, göra referat, skriva recension och att göra en parts- eller partisk inlaga.
Samtliga är fullt acceptabla om man för läsaren explicit talar om vad man gör, och sedan också gör det. (Kallades inte det den Myrdalska metoden förr, att man bär sin åsiktsmässiga hemvist på det metaforiska rockslaget?)
Jag vet av egen erfarenhet att kollegor inom svenska-ämnet lärde ut detta så sent som på 00-talet, och lät elever träna på att skriva samma (korta) text i olika former. ”Skriv om XX som om du är för det/mot det/neutralt beskrivande”, typ.
Vidare verkar man helt tappat förmågan att skilja mellan vad som hör hemma på ledarplats, debatt, och nyhetsdito i tidningen – och elektroniskt format är verkligen ingen ursäkt då man helt enkelt bara härmat papperstidningens sådant.
Nej, tacka vet jag Grönköpings Veckoblad. Där får man läsa god svenska en gång i månaden. Pressklipp från senaste numret:
”Själv prästdotter från Småland var kyrkan redan från början en integrerad del av livet.” SvD.
”Det var i augusti 2018, som mannen dömdes till tre månaders fängelse för misshandel av Östersunds tingsrätt.” Östersunds-Posten.
Den här sortens fel kan man skrocka åt när det är i tidningar, men där har börjat förkomma allt oftare i utskick från myndigheter, i regleringsbrev och t o m i regelverk. Det bådar rejält illa på sikt.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Anses det viktigt att kunna skriva korrekt i dagens skola? Är det något som skolan vill lära ut?
En gång i tiden hade jag en ganska livlig konversation med svenska myndigheter. De fick många frågor från mig. En dag frågade en byråkrat hur det kom sig att jag skickade ett brev för varje fråga och inte tog upp flera frågor i ett brev. Jag svarade att jag hade lärt mig att de bara kunde hantera en fråga i taget. Om jag skrev flera frågor fick jag inte svar på alla. Byråkraten svarade att det var nog sant.
Hej.
Kåren är enig om att det är viktigt. Däremot är den kluven om hur man gör, vilka metoder som fungerar och vad orsakerna till att det inte fungerar är.
Följande anses så extremt (och extremistiskt) och krävande att det är omöjligt och orimligt:
En roman, vald av läraren och i klassuppsättning per fyra veckor; tre för läsning, en för recension/analys (ber. på nivå och åk.). Det ger tre-fyra böcker per termin ungefär. Då menar jag riktiga böcker, inte så kallad barn och ungdomslitteratur. Robinsson Crusoe på engelska för åk. 9 anses för svårt. Sagan om Ringen likaså. Röde Orm i svenskan är för lång. Hemsöborna, Herr Arnes penningar, Doktor Glas och så vidare ointressanta, ej relevanta och onödiga för dagens unga.
En politiskt korrekt ”socialrealistisk” drama-roman om ca 100-150 sidor, stor stil, teckenstorlek 18-22 minst, med dubbelt indrag är det vanliga. (Nu utgår jag från Malmö, förhoppningsvis är det bättre annorstädes.) Per termin. Och bara de elever som samarbetar läser. Minst tre-fyra stycken struntar helt i det, i eventuella läxor, och i prov. De brukar ändå få G/numera C.
Det skall var lite fattigdom, det skall vara handikapp, sjukdom, rasifierad som misstänks vara dum men är den snälle, lite HBTQ+ och kanske rentav trans, och så vidare. Lika spännande som Stockholmsnatt och dylika filmer.
En av de saker jag fått hård kritik för var att ”tvinga” en högstadieklass (nior) läsa ’A Clockwork Orange’ på engelska i klassupplaga. Den var alldeles för svår, den var olämplig, den var läskig och det var ingen av kollegorna som läst den – några hade sett filmen för länge sedan.
Om byråkrater har du helt rätt. Man skickar en fråga i stöten, och man svarar bara på en fråga när de vill något, och då med minsta möjliga information. Samma princip som vid polisförhör då byråkraten precis som polis och rätt alltid kan sätta dit dig om de vill. Och alla frågor, beslut och instruktioner skall besvaras skriftligen, med byråkratens namn – jag har sett och hört om mycket ”slarv” med sådant där det saknas namn på beslutet, eller det inte är klart vad som bestämts och med vilket underlag.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Då går väl Tom Sawyer också bort.
En mycket bra bok, med ett språk som flyter som mjölk och honung. The Robber Bridegroom
https://www.ebooks.com/en-se/book/detail/95832865/
Har tidigare prenumererat på GV i flera år, men den blev sämre när de bytte redaktör. Kanske är bättre igen.
Jag har bott mellan Skövde och Karlsborg, nu bor jag i samma kommun som Knislinge (stavas med två s i GV). Samtliga är orter som förekommer flitigt i GV och lär omge huvudorten Grönköping.
Life is but a dream!
Hej.
Semi-OT, men det är en sak som suttit som ett törne i skinnet på mig i flera år avs. hur annars kunniga vetenskapare av allehanda slag kan demonstrera total tro på en hypotes (växthuseffekt, global uppvärmning, klimatförändring) där bevisläget, kausaliteten och till och med korrelationella effekter är så oklara att det verkar som hybris från deras sida.
Jag har känt att jag har stött på konceptet vetenskapsmän som börjar tro så mycket på sina idéer att de utan att vara medvetna om det tummar allt mer på metod, bevisvärdering – ja hela den vetenskapliga processen – därför att denna tro på deras hypotes och deras upptäckt trumfar förnuftet. Igen: att riktiga vetenskapsmän stegvis och gradvis börjar agera alltmer som astrologer, antroposofer, och homeopater (för att ta tre kända exempel på pseudovetenskap).
”Pathological science” var det! (Har inte med patologi som så att göra.)
[https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_science]
Den här tack och lov kortvariga och till USA isolerade hysterin är en mycket tydlig parallell till klimathotsläran, i hur media högg tag i en ogrundad idé som sedan via politik fick eget liv:
[https://en.wikipedia.org/wiki/Polywater]
För skojs skull slänger jag med några fler begrepp. Se där, även idéhistoria har en hel del att bidra med, åtminstone i att påminna om tidigare (potentiella) bluffar, missförstånd och av media uppförstorade fenomen.
Odisk kraft (sök på ”odic force” och baron von Reichenbach).
Rudolf Steiner. Helena Blavatsky (vars filosofi under senare halvan av nittonhundratalet varit inflytelserik inom svensk lärarutbildning). Teosofi. Vril. Orgon(e) och Wilhelm Reich. Mesmer och animal magnetism. Élan vital; Henri Bergson. Vitalism.
Gemensamt för dessa är att det rör sig om intelligenta och bildade, ofta naturvetenskapligt så, personer från samhällets övre skikt. Det är alltså inte ”dumma bönder” eller enkla själar med enkla jobb det rör sig om, så som det än idag gärna framställs i media att de som tror på vad som av media förklarat som vidskepelse är.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Homeopater, just så!
Men nog inser du väl orsaken: att egenintresset styr och tillåts ersätta forskaretiken, krångligare än så är det väl inte?
Utan korrupta forskare hade klimatnojan varit omöjlig att lansera. Godkänd även av vår egen kungliga vetenskapsakademi, KVA. Visserligen senare ersatt av ett fegt nonsensdokument som varken säger bu och som väldigt få känner till eftersom varken KVA eller andra berörda varit roade av att informera om dess existens. Och Inte med ett enda ord kommenteras fotbytet, än mindre framförs den ursäkt som verkligen varit på sin plats.
Inga ”dumma bönder” skulle ha mage att agera så trolöst mot sina huvudmän, d v s väljarkåren. Den demokratiska skadan är förstås att Nisse i Hökarängen inte har minsta aning om att KVA faktiskt INTE längre supporterar det globala bedrägeri som har sina rötter i en genomkorrumperad FN-byråkrati och deras gelikar i Bryssel och på Helgeandsholmen.
Hej.
Korruption är inte i motsats till vad jag beskriver – sådan är medveten. Den processen jag var ute efter är hur forskare kan lura sig själva utan att inse det. Det är vanligare än man vill tro – ett känt fall är Kinsey-rapporten där man i bästa Freudianska tradition klippte och klistrade med val av intervjupersoner och resultat för att få hypotesen att stämma. När man går igenom det i efterhand blir det tydligt, men för Kinsey låg allt (initialt) för nära vad han ville skulle stämma.
Lägger man sedan till korruption (som geologer köpta av oljebolag t ex) blir det ännu värre.
Ingen normal frisk människa ser sig som korrupt, lika lite som någon ser sig som ond. Huruvida självbilden stämmer med gärningarna däremot…
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Nja, det du beskriver i fallet Kensey kan väl knappast ha handlat om att han var omedveten om att – enbart initialt tydligen -ägna sig åt avancerat forskarfusk?
Och att ”ingen normal människa ser sig som korrupt” stämmer nog inte heller. Jag är helt övertygad om att svenska ekonomer som supporterar klimatnojan är högst medvetna om att agera ohederligt, tvärtemot vad forskaretiken föreskriver. Läroboksförfattaren Klas Eklund t ex, precis som du själv antyder i den sista meningen.
Han är helt frisk, men en partigängare som gör sig plikt gentemot partiet. Hans kollegor är ofta lika maktlojala och alla har därför god anledning att tiga om saken. Och när forskarna tiger kan man inte begära att pressen skall genomskåda forskarvärldens just nu största bedrägeri.
Jättespännande att du skriver att media behandlar frågan ”som Fan läser Bibeln”, och sedan direkt gör dig skyldig till samma sak.
Du tillskriver tidningarna en massa åsikter som inte påvisas i deras citat, så nog måste man tillstå att du skarvar.
Du säger ju att du har fakta, kan du inte länka in den i artikeln då?
Nu har du nog inte förstått. Jag har länkat till det enda som finns att länka till här, nämligen vad Boëthius skrev i Expressen.
Det Broman skrev är skickat till mig i ett mail. Det är det kursiverade avsnittet.
Ännu svårare att länka är det till vad Sydsvenskan sagt, för det är framfört till mig i ett telefonsamtal som jag inte spelade in. Det kursiverade återger en sammanfattning av konversationen.
Om du letar runt här på Frihetsportalen kommer du att finna massor med länkar. Jag anstränger mig faktiskt att få fram länkar till det jag skriver om. Att jag sedan framför mina åsikter om vad som återfinns på dessa länkar, det är faktiskt hela poängen med att jag har en egen hemsida/blogg!