När nöden är som störst, är stjälpen som närmast!

Just när världens alla flygbolag ser vinster och passagerare försvinna som i ett svart hål, då bestämmer sig FN flygorganisation ICAO för att skärpa kraven på koldioxidkompensation! Detta trots att FNs organisation för att hålla reda på koldioxidkompensation meddelat endast 2% av införda regler och åtgärder har någon effekt.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

10 svar på När nöden är som störst, är stjälpen som närmast!

  1. Göran skriver:

    Kan ingen göra en liten enkel matematisk beräkning. Låt säga att jordens globala temperatur har har ökat 0,8 grader Celsius på 80 år och människan har bidragit med 5 % av den ökade koldioxidnivån (enligt IPCC) och flyget bidrar med 2 % av människans koldioxidutsläpp då borde följande gälla.

    Flygets påverkan på jordens medeltemperatur per år: 0,8 x 0,05 x 0,02 / 80 = 0,00001 grader Celsius.

    • Åke Sundström skriver:

      Ny bekräftelse på att en gränslös dårskap! Men för näringslivet är plågan delvis självförvållad, eftersom dess språkrör inte haft förstånd att protestera mot den förda klimatpolitiken, så inte heller flygbolagen. Och det handlar inte alls om att Svenskt Näringsliv blivit fört bakom ljuset. De vet vad alla andra läskunniga vet, men väljer med öppna ögon att godkänna vindkraftsnojan bara därför att fler olönsamma vindsnurror betyder aningen lägre elpriser – vilket bara den mest elslukande industrin har någon nämnvärd glädje av.

      När marknadsekonomins förmenta vänner gör sina ideologiska självmål gläds förstås extremvänstern. Ondskan straffar sig, sägs det. Det är Inte alltid sant, men ibland kan det stämma.

      • Ivar Andersson skriver:

        Den mest elslukande industrin betalar kraftigt reducerade elskatter. Varför har annars serverhallar lokaliserats till Sverige?

        • Åke Sundström skriver:

          Sant, detta förklarar varför Svenskt Näringsliv ställt sig bakom dagens energiskattesystem, trots att det så uppenbart strider mot marknadsekonomins huvudprincip om konkurrens på lika villkor. De mest elkrävande företagen har blivit ett skattefrälse. Hushållen får bära merparten av energiskattebördan, medan företagen med de största utsläppen gynnas. Det är denna särbehandling som fått SN att applådera ett i grunden kommunistiskt tänkande.

  2. Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Även om människan stod för 100% av den ökade CO2-nivån så skulle det ändå inte bli mer än 0.016 °C (om jag fick nollorna rätt).
    Så att ge sig på flyget är väl så nära arketypisk idioti man kan komma.

  3. Mats Jangdal skriver:

    Uträkningen förutsätter dessutom 100% korrelation, ja rent av kausalitet mellan ökad CO2 och ökad temperatur. Vilket ännu är en obevisad och ifrågasatt hypotes.

    • Åke Sundström skriver:

      Sant och relevant, i princip, eftersom skillnaden mellan samvariation och kausalitet är central. Men en nolla mer eller mindre i Görans beräkning ingen saknar praktisk betydelse.

      Det kan ju till och med vara så att samvariationen mellan koldioxidutsläppen och klimatet till ingen eller mycket liten del handlar om kausalitet. Jag har inte sett någon analys som belyser den frågeställningen, bevisar att sambandet är kausalt eller motbevisar den tesen. Att solfaktorn, den danska “skolan”, eller helt naturliga klimatvariationer, t ex en normalisering efter lilla istiden, skulle kunna förklara hela värmeökningen. Skriva gärna ett opus om detta, Mats?

    • Göran skriver:

      Det är sant Mats. Men den i princip icke existerande påverkan visar bara hur befängt det hela är även om koldioxiden skulle påverka den globala temperaturen. Så, såsom argument med en klimatalarmist behöver vi inte blanda in någon hypotes utan det är bara att visa på hur deras världsbild är totalt orealistisk.

      Och även om människan skulle stå för 100 % av temperaturökningen blir det ändå bara 0,0002 grader Celsius per år för flyget.

  4. Göran skriver:

    Om man tittar historisk på antalet så kallade passagerarkilometer inom flyget så ökar det mer eller mindre exponentiellt. Varje tidigare ekonomisk kris har bara gjort ett litet hack i ökningen. Jag förmodar att exakt samma sak händer nu. Det är massor med piloter som har blivit av med jobbet.

    Men, det finns ett behov av 50 tusen nya piloter bara inom EU inom de närmaste 10 åren. Flygbolagen kommer inte att ha piloter så att de räcker åt dem. Många flygbolag kommer att gå omkull nu, men det kommer att finnas en marknad att bara starta om bolagen i framtiden.

    Om någon känner för att ut och flyga i dessa dagar, så är priserna låga just nu.

    • Stefan Eriksson skriver:

      Piloter har historiskt vandrat vägen genom flygvapnen i olika länder för senare med god utbildning kunnat höja sin lön hos trafikflyget.
      Vet inte om detta förhållande gäller fortfarande, troligt inte, då utbildade piloter binds via avtal kvar hos den som kostade på dennes relativt kostbara utbildning.

      Göran har rätt, flygtrafiken kommer att öka i överskådlig tid, det skall mer till för ett varaktigt flygstopp.
      Och visst, det kan hända, men då pratar vi om en segdragen konflikt liknande ww1 o 2,
      som då rycker undan förutsättningarna för ALLT resande.

      Cykeln återstår för den som varit rädd om den.

Kommentarer inaktiverade.