BOJO vill säkra el i UK

Det rör på sig i UK angående elproduktionen. De har som flera andra länder under föregivande av klimat- och miljöskäl minskat eller helt stängt elproduktion i kolkraftverk och kärnkraftverk. Istället var det tänkt att vindkraft skulle förse önationen med el.


Det har gått sådär, elavbrotten har varit legio, priserna har gått upp, med mera motgångar. Boris Johnsons regering har fattat att den inte får vara kvar om folk blir utan el och värme. Nyligen redovisades planer på Europas största gaskraftverk. Nu kommer det fram att det kan bli minikärnkraftverk som om något årtionde säkrar elleveransen i UK. 250 miljarder pund är i vart fall en respektingivande forskningsbudget.


Det är uppenbart att de känner ett alldeles för stort motstånd mot att gå den enkla vägen och utnyttja Englands stora förråd av kol. Frågan är hur de ska ordna en stabil elförsörjning till dessa att de nya kraftverken är på plats? Oljekraftverk uppförda i det tysta?

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

25 svar på BOJO vill säkra el i UK

  1. Jan Andersson skriver:

    Rudy Giuliani påstod 2008: “We have more coal reserves in the United States than they have oil reserves in Saudi Arabia” vilket faktagranskades hårt men befanns sant i princip. Sedan kom fracking som minskade behovet av köpolja från Mellanöstern.

    USA kommer därför nästan aldrig att bli utan energi för de skulla aldrig tillåta sig att det gick så långt. Något att tänka på för världens främsta nationer vad gäller korkade alternativlösningar, Tyskland och Sverige. Har vi lekt färdigt nu och kan komma ur bollhavet? När vi har stängt ner allting här på grund av miljöskäl (jo, det ligger på den politiska agendan!) och på så sätt gett bort alla arbetstillfällen till Kina gratis, så återstår bara att i skarpa ordalag fördöma denna utveckling. Inte för att vi svälter ihjäl, utan för att Kina inte gör det.

    Aldrig har Sverige haft så okunniga ledare och en så falsk verklighetsbeskrivning som nu. Vi får ställa vårt hopp till de verkställande myndigheterna och deras eventuella ansvarskänsla.

    • Göran skriver:

      Det märkliga med det politiska ledarskapet i Sverige är att de blir utsedda att leda ett land, men de tar inte den uppgiften på allvar. Stefan Löfven säger att han lyssnar på vetenskapen, men förstår han vad de säger? Lyssnar han på “rätt” vetenskapsmän, dvs. tar han in åsikter från flera vetenskapsmän med olika åsikter.

      • Mats Jangdal skriver:

        Ja, det är en mycket berättigad fråga som det känns som svaret redan är givet på.
        I tillägg till det jag skrev i dagens inlägg, kan man säga att Bojo och UK nu tar full nytta av att inte vara låsta under EUs klimat- och energilösningar.

      • Tege Tornvall, redaktör för nätverket Klimatsans skriver:

        Av betydelse är vetenskapares rön och kunskaper, inte deras åsikter! Johan Kuylenstierna doktorerade för Wibjörn Karlén och har nog andra kunskaper än de åsikter han för fram

        • Åke Sundström skriver:

          ..men det är deras åsikter som hörs! De en gång förvärvade insikterna är okända och sällan redovisade.

          Kuylenstrierna är bara ett av otaliga exempel på den intellektuella prostitution jag så ofta skriver om. Alla dessa formellt meriterade som väljer att förvanska sanningen för att kunna söka en tjänst eller slippa bli fotad från en välavlönad anställning.

          Frågan är om det finns någon enda högre befattningshavare i statlig tjänst som avviker från denna regel? Men tigandet är nästan lika utbrett i näringslivet, eftersom många av börsbolagen (inte alla, men de som Svenskt Näringsliv favoriserar) gynnas av klimathysterin.

          Sen skall vi inte heller vara säkra på att K talar mot bättre vetande. Den viktigaste pusselbiten i klimatfrågan är nämligen inte naturvetenskaplig, utan ekonomisk.

          Wibjörn Karléns hederlighet kan nog ingen ifrågasätta – han och Gösta Walin hör ju till veteranerna inom den seriösa delen av skeptikerrörelsen – men han tycks inte ha lärt sin adept K någonting om de ekonomiska argumenten.

          Såvida nu inte K följt det vanliga mönstret och snabbt förträngt allt han vet för att få göra det han vill.

  2. Dandersan skriver:

    Kostnaden för el till konsument varierar:
    https://notrickszone.com/2020/06/14/german-power-prices-climb-116-since-year-2000-government-levies-taxes-tripled/

    I dagens tidning så skall Stockholm bli klimatneutralt dvs CO2 från Värtaverket skall tas omhand.
    (Och levereras till växtodlare?)

    Dagens samhälle klaras en tid på enbart batteridrift-dvs varje bärbar dator har ett batteri för korta elavbrott. Men det blir katastrof om datanätet fallerar i 5 minuter! Då åker alternativ försörjning fram, GSM puckar och allt vad det kan vara.

    • Tege Tornvall, redaktör för nätverket Klimatsans skriver:

      Värtaverket är bara en del av Stockholms energiförsörjning. Samma König-Jerlmyr som ivrar för Värtaverkets CO2-infångning ivrar också för utbyggt Arlanda. Det senare är ytterst önskvärt men hänger inte ihop med det första.

    • Jan Andersson skriver:

      Jakt på hjärnspöken. Flytta riksdagen till Långbro och lås grindarna igen.

      • Åke Sundström skriver:

        Inga hjärnspöken, Jan – knäsatt S+M-politik. Den är visserligen helt huvudlös, men dessvärre mer realitet än spöke.

        M:s sönderfall är makalöst, på Gösta Bohmans tid skulle sådant aldrig ha kommit på tal. Det mest angelägna i vårt stackars land borde vara att snarast hitta en Bohmankopia och glömma quislingarna Reinfeldt och Kristersson – såvida inte den senare nu raskt byter fot och börjar regera, med den majoritet som redan finns. Att, som nu, en minoritet regerar är ju i själva verket diktaturens signum.

        • Jan Andersson skriver:

          Fotbytare och kappvändare kan man aldrig lita på mera, om inte orsaken är en verklighetsbaserad ny kunskap eller insikt, tydligt redovisad utan tanke på opinionssiffror.

          För en konservativ själ är åsikter som framförs till höger och vänster helt värdelösa om de inte först är prövade mot sakkunskapen och riktade mot att lösa ett verkligt problem OBS> som kommer från medborgare <OBS som byggt upp sin existens i Sverige genom många avgörande personliga livsval och som de vill ha en gemensam lösning på (eller full frihet att lösa själva).

          Regeringen får aldrig hitta på egna problem för att motivera sin existens, eller ge bort pengar till ändamål som inte var för sig, ett och ett, sanktionerats av en majoritet svenska medborgare.

          Demokrati = Folkstyre, men kan inte fungera utan en opposion som granskar maktens varje steg och som är villiga och beredda att ta över rodret med en dags varsel, under ledning av en namngiven alternativ statsminister. Hur kan annars en opposition ens drömma om att vinna makten på egna meriter?

          Det är väl den bästa politiken som ska vinna, inte den minst dåliga? För mig vore en riktigt bra politik ibland frånvaron av politik, och istället ett förtroende mellan medborgarna och de folkvalda, som kanske kunde skapa en viss generositet på båda håll. Som i all givande mänsklig samvaro.

  3. Göran skriver:

    Elpriset i UK är i ständig diskussion hos befolkningen som i stort anser att de blir lurade av elbolagen.

    Vad jag dessutom tidigare har läst så löser UK problemet med vindkraftverkens opålitliga leverans genom att ställa en dieselgenerator vid varje vindkraftverk.

    För el till hushåll är det lite vanskligt att jämföra kilowattpriset mellan länder utan man ska se till hur mycket energi som varje hushåll behöver per år. Tar vi sydliga delar av Europa så behöver de inte så mycket energi för uppvärmning eller ingen energi alls till det medan vi i kalla Sverige behöver lägga en stor del av vårt energibehov på uppvärmning.

    Så skulle vi i Sverige säga att vi ska ha samma pris på el som Italien, Danmark eller Tyskland, då blir det dyrt för svenska hushåll. För en fastighet med lägenheter kan uppvärmningskostnaden vara 25 % av driftskostnaden. För många bostadsrättsföreningar behövs inte så mycket högre energipris innan deras lilla överskott äts upp.

    Alla pratar om bostadsbubbla, men ingen talar om kostnadsbubbla. Det vill säga. Blir det en internationell stor ekonomiskt bubbla som spricker, då åker priset upp. I stort allt blir dyrare. Det blir inte bara bostaden som faller i värde utan kostnaden för den åker upp; energi, räntor, tjänster m.m.

    • Samuel af Ugglas skriver:

      “…men ingen talar om kostnadsbubbla”.
      Om det enda sättet att bli av med socialisterna innebär att medborgarna PLUNDRAS på skatter till över 100% och Löfven gänget överöser medborgarna med HELIKOPTERPENGAR. Låt så ske.
      I den berömda filmen “Jag Claudius” med Derek Jacoby fällde han repliken “låt VARBÖLDEN brista” i ett tillstånd av uppgivenhet kanske. Men som sagt, ur en konkurs kommer alltid något gott hur plågsam den än blir att genomleva.
      Det här läser vi på annan plats på nätet: “Arbetsgivaravgift för först anställde går i graven”.
      Vem har lyckats övertyga socialisten att man inte kan plundra företagen på hur mycket pengar som helst och hur länge som helst. När socialisten försöker spränga ekonomins lagar kommer straffet eller boten förr eller senare.

    • Åke Sundström skriver:

      Feltänkt att fundera över hur mycket uppvärmningsenergi vi “behöver”. Det är ju efterfrågan på EL det handlar om, inte energi i allmänhet. För då är ju svaret NOLL. Därför att det samhällsekonomiskt optimala är att värma våra bostäder med bränslen (flis, pellets eller olja) inte med 2-3 ggr så dyr elektricitet.

      • Mats Jangdal skriver:

        El är bekvämt som uppvärmningsenergi, så det kan man inte tänka bort helt. Långt ifrån alla vill hålla på med fastbränslen. Vi ska väl bejaka valfrihet?

        • Åke Sundström skriver:

          Nej, inte tänka bort HELT. men min slutsats om NOLL skall förstås utläsas som “så små mängder att de i praktiken ingenting betyder på systemnivå”, d v s för elsystemets dimensionering. Är vi inte överens om att elvärmen NÄSTAN helt bortfaller om energiskatterna gör konkurrensneutrala? Direktelen i våra sommarstugor påverkar inga slutsatser.

          • Mats Jangdal skriver:

            Ja, OM vi kommer så långt att vi får neutral energiskatt blir uppvärmningsel närmast en felräkningspost i energibalansen.

            • Åke Sundström skriver:

              Yes, indeed!

              Och du är ju med på tåget mot en sådan tillnyktring – i motsats till reaktorkramaren Lennart Bengtsson och andra halvhjärtade eller rent av falska klimatskeptiker som figurerat i detta samtal.

      • Stefan Eriksson skriver:

        Komfortkyla tänker jag många gånger på när sommartemperaturerna infinner sig. Det finns enstaka “nät” också för avkylning av affärs/kontors-lokaler, men ändock drivs de allra flesta aggregaten med el i var och en av fastigheterna.
        Jag tror att åtgången av el för kyla är större än åtgången av el för uppvärmning, också hos oss på våra nordliga breddgrader.

        (Som ni kanske kommer ihåg, lyckades jag dåligt vid tidigare tillfälle att finna statistik som styrker mitt påstående. Boverket redovisar, men inte per konsumtionsslag)

        • Jan Andersson skriver:

          En värmepump kan ge över fem gånger mer värmeenergi är den förbrukar, men körs den som kylare gäller bara 1:1. Ack den kunde uppfinna en energisnål kylare! Vänta nu, det finns faktiskt om man driver luftkonditioneringen med solpaneler! Elproduktionen från solcellerna torde ganska exakt motsvara kylbehovet under dygnets timmar.

          Mitt förslag är att skicka solcellspanelerna till Afrika i stället för att subventionera solceller här uppe under polarcirkeln. Då kanske det går att starta verksamheter där som nu är omöjligt eftersom det skulle bli olidligt varmt inomhus. Ingenstans skulle solpaneler göra större nytta.

          • Åke Sundström skriver:

            Utmärkt tanke, att förvandla Sahara till en gigantisk vindkraftspark. Och dels kunna industrialisera Egypten och andra överbefolkade eller fattiga länder i Nordafrika. Men också försörja de sydligaste delarna av Europa med el, om än ganska dyr sådan.

            Det är inte gratis att skicka el i kablar under Medelhavet, troligen dyrare än att frakta naturgas från Sibirien till Europa eller olja från Alaska till Kalifornien. Men värt att överväga.

            .

      • Jan Andersson skriver:

        En granne med 40 års erfarenhet av eldistribution hävdade runt år 2000 att det skulle löna sig bra för vårt stora villaområde med tusen hus att bygga ett eget litet värmekraftverk med vattenkylda dieselgeneratorer med katalysatorer och använda kylvattnet som fjärrvärme till de som redan hade en sådan anslutning. Det är dyrt att distribuera el långa sträckor och effektförlusterna vid hög belastning är betydande (ledningarna blir varma). Han visade en offertbaserad kalkyl med tre italienska dieselgeneratorer i en ny byggnad med hög plåtskorsten som skulle stå i villaområdets utkant. Elbehovet under olika veckodagar och årstider för ett villaområde hade han redan statistik på. Ett aggregat skulle alltid stå standby utom vid extrem kyla. Driftsövervakning (fjärr) och underhåll kunde köpas från en lokal firma.

        Men även om vi alla hade varit överens och helt övertygade så förutspådde han att både kommunen och eldistributören i ohelig allians skulle försöka förhala och stoppa ett sådant initiativ i många år, sedan skulle vi ändå få nej. Och då hade alla villaägare för länge sedan tröttnat på advokaträkningar och tomma löften.

        I Indonesien har jag besökt ett helt pappersbruk som gick på egenproducerad el. Den enda kabel man hade till det opålitliga regionnätet utanför området med dagliga långa strömavbrott användes för att ladda startbatterierna till en dieselgenerator. När det första lilla aggregatet hade startat fanns energi att starta ytterligare två större, och sedan fanns nog med kraft att köra ingång fabriken. När ångpannorna var uppe i full drift eldade med svartlut och bark, startade en ångturbin och elbehovet blev med råge täckt av den och dieselmotorerna kunde stoppas efter några timmar. Råvattenstationen och avloppsreningen låg kilometervis från fabriken och hade egna mindre dieselgeneratorer som gick kontinuerligt.

        Kommer vi att hamna i samma situation i Sverige? Svenska pappersbruk har redan en betydande egenproduktion av el (av kostnadsskäl) men måste ändå betala energiskatt på de egenproducerade bränslena.
        Visste ni förresten att en sådan industri också måste betala fastighetsskatt för alla byggnader inne på det inhägnade låsta industriområdet?

        Sjukt? Fritt land? Demokrati?

        • Stefan Eriksson skriver:

          Hur “behagligt” är det inte att “fly åskvärmen” in i exempelvis Bil-temas lokaler en sådan dag på året då kylaggregaten går med 100% kapacitet?
          Annars är jag knappast den som “frivilligt” ägnar tiden åt att “shoppa”, men en sådan dag kan det vara rent av behagligt.

          Helt klart blir jag på bättre köphumör, och det är ju naturligtvis vitsen med det hela.

          Jag träffade en gång en kioskägare vid färjeläget i Furusund (Norrtälje). Solen sken,,, det ultimata glassvädret,,, och trafikanter som ändå fick lov att stanna för att vänta på nästa färja.
          Strålande affärer i glasskiosken kan man ana,,,, men icke.
          Sådana dagar lämnar folk ogärna bilen för att köpa en glass, då är det behagligare att stanna i AC-klimatet i bilen. Häpp!!

        • Åke Sundström skriver:

          Med energimoms i stället för dagens lapptäcke med varierande skattesatser försvinner energiskatten på internvärmen.

          Rätt tänkt också med det stoppade privata värmeverket, men var du inte införstådd med att sådana idéer går på tvärs mot inte bara vänsterns heligaste doktriner utan även mot moderaternas nästan lika stupida politik?

          Sjukt land förvisso. Och absolut ingen sann demokrati. Men osant att “dom (väljarna) vill ha det så här”. De vill dom inte alls, men i en de-facto-diktatur har folket ingenting att säga till om. Konstigare än så är det inte!

  4. Mats Jangdal skriver:

    Svårt att veta säkert hur allvarligt läget är i Sverige. Aftonbladet???
    Är väl mer ett distributionsproblem som har att göra med att det är långt till stabil produktion.
    https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/dOypmo/risk-for-allvarliga-elfel-morkas-av-ansvarig-myndighet

    • Stefan Eriksson skriver:

      “Ingen rök utan eld” är väl det första man tänker på. F-n ta dem som mörkar information om förhållanden som påverkar oss alla. Men som sagt; Aftonblaskan är kanske inte det bästa sanningsvittnet.

Kommentarer inaktiverade.