Nu måste klimatgalenskapen avslöjas i de breda folklagren!

När hela Luleälvens elproduktion ska reserveras för ”fossilfri” stålproduktion. När hela övre Norrlands elöverskott ska gå till två klimatmotiverade industrisatsningar. När EU-kommissionens vicepresident Maroš Šefčovič kräver hårda tag för att reservera alla tillgängliga naturresurser för den gröna omställningen. När Cap-Gemini presenterar en rapport som visar hur företagen ska sno åt sig de hundratals skattemiljarder EU tänkt slänga ut på klimatprojket. Då är det mer än dags att folket säger ifrån om vansinnet!


Vi är många som länge varnat för att Sverige betraktas inom EU som råvarukoloni. Nu är det mer uppenbart än någonsin. Till på köpet administreras och understöds denna utveckling av våra två regeringspartier. De är så vilsna i sina tankegångar att de tror de räddar något för framtiden, när de i verkligheten föröder allt, föröder alla chanser till lokalt och regionalt självbestämmande, föröder alla chanser till utveckling.


Alla era värsta mardrömmar, med gruvbrytning i Österlen, Norra Kärr och på allehanda andra platser kommer att besannas. Alla era värsta mardrömmar om vindkraftverk i alla känsliga naturområden och fritidsområden kommer också att besannas. Alla era oönskade effekter på fåglar, fladdermöss, insekter, fiskar, växter och vatten kommer att infrias. Denna i grunden kommunistiska tro att samhällsutvecklingen ska detaljstyras av politiker via elektrifiering har historiskt visat sig både felaktig och skadlig.

De gröna talibanerna, vattenmelonerna, kräver att få konfiskera din frihet, ditt liv, din egendom, för de tror att de därmed kan kan bygga ett paradis där de själva är Gud. En Edens lustgård, ett Shangri-la. Men det de skapar är ett helvete, ett gulag där samlad kunskap utsläcks, där teknologin upphör, där fattigdom, svält och misär är vardag.


Det är ingen fara med eller för klimatet. Det finns ingen växthuseffekt, det är ett hittepå och en vantolkning. Det finna inga växthusgaser. Det finns ingen vetenskapligt hållbar förklaring till begreppen växthuseffekt eller växthusgas. Det finns en atmosfärseffekt, men det är något helt annat. Det är en enkel fysikalisk utjämning av temperatur.


Våra utsläpp av CO2 kan inte påverka klimatet, helt enkelt för att inte ens den mycket större naturliga omsättningen av CO2 styr klimatet. Det finns naturliga variationer av en mängd parametrar. Dessa orsakar årsmån och klimatvariationer. Det har de gjort i miljoner år, långt innan människan fanns. Det har de gjort under den korta tid människan funnits och det kommer de göra när vi är borta.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

19 svar på Nu måste klimatgalenskapen avslöjas i de breda folklagren!

  1. Thomas skriver:

    Så är det!
    Men när det gäller vattenkraften så är frågan global. Man tänker sig att dubbal antalet vattenkraftsdammar – globalt.
    Effekten kommer att bli dramatisk! Därför att de viktigaste invånarna i haven, diatomerna – kiselalgerna hamnar då i samma situation som i Östersjön – globalt….de blir utkonkurrerade av cyanobakterier. Som i Östersjön, då tillflödena till Östersjön via vattenkraften minskat tillflödet av vittrad kisel till Östersjön till en bråkdel av det som var förr…det som är avgörande för kiselalgernas existens. (ja, jag vet att detta är en ickePK-fråga överallt. Men väl så väsentlig då, tydligen, de som vill/velat lyfta detta närmast kan kallas dissidenter.) OT, fast kanske inte:

    • Mats Jangdal skriver:

      Mycket bra i stort sett hela vägen. Noterar dock en sak där de missar. Nästan en timme in börjar de diskutera HR och företagens rekrytering och styrning. Där missar de helt att mycket av den privilegievärld de säger att HR fört in i företagen, den fanns sedan länge på bruksorterna. Därför har HR och CSR haft så enkelt att ta sig in i företagen och bli filter mellan produktion och ekonomi.

  2. Stefan Eriksson skriver:

    Men nu går det!
    Till saken.

    Jag tror att den reserverade kraften för vätgasproduktion knappast kommer att utnyttjas.
    Stålet som skall produceras, skall ju onekligen säljas också.
    Stålet från “Hybritprojektet” kommer att bli så-pass dyrt att producera, så konkurrenterna lär få sälja mer till ett lägre pris.

    “Money talks”!

  3. Dandersan skriver:

    Biomassa skall ersätta fossila bränslen inom olika områden.
    En teoretisk modell visar att den skall användas för att ersätta bildrivmedel fram till 2030 och därefter för industrin fram till 2040.
    I teorin skall således vi ställa om några gånger per decennium.
    Det är ca 75 TWh som skall flytta runt mellan olika tillämpningar för att den skall räcka till en fossilfri energi.Vi skall reservera all ekonomisk tillväxt för denna omställning.

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    Vår beundran Mats för din suveräna förmåga att upplysa svenska folket om miljögalenskaperna.
    Ett parti i den så kallade “svenska riksdagen” Miljöpartiet med möjligtvis 4% anhängare och inte mindre en fem ministrar av 23 möjliga i den nuvarande socialistregeringen som kan förorsaka så mycket skada i Sverige. Vem förvånar det?
    Det blir inga ändringar förrän livsmedelsransoneringen påverkar medborgarna i vardagen eller att någon accepterar att socialistiska lögner inte skapar välstånd i SVERIGE.

    • Thomas skriver:

      Det är en spännande ingång…. ransonering. Det blir inte så kul att vara lantbrukare då.. statens kontrollanter kommer att hänga lantbrukarna över axeln hela tiden.. Och vägrar du att göra som kontrollanten säger så är lantbrukaren pantad. Sovjet kommer att betraktas som rena kindergarten..

  5. koppelow skriver:

    Klodens utstråling regulerer
    KLIMAET
    Enorme kostnader til klimatiltak bevilges årlig uten at realitetene i saken, og konsekvensene for samfunnet blir vurdert. Har våre politikere virkelig tenkt over fysikken bak alle de kostbare tiltak de setter i gang, hva med naturens reguleringsevne?

    Solens innstråling.
    Sola er vår store energikilde, den gir oss både lys og varme, begge deler nødvendig for vår trivsel og plantevekst både på land og i hav. Solens innstråling til toppen av atmosfæren tilsvarer en 27 kW varmeovn i en 20 ㎡ stor stue (sammenlign med varmeovnen i din stue).
    Innstrålingen varierer litt, bl. a. solflekkenes 11 års periode, avstand fra kloden til solen varierer med forskjellige perioder. Dette er medvirkende årsaker til at innstrålingen siste 200 år har svingt mellom 1357 – 1363 W/㎡ (± 0,22 %) ytterst i atmosfæren. En temperatur-endring på ca. 0,2 °C vil regulere ut dette.
    Den sterke innstrålingen hadde gitt oss et u-utholdelig varmt klima, hadde det ikke vært for en svært viktig funksjon:

    Klodens utstråling.
    Uten denne utstrålingen til det kalde universet hadde vi kokt for lenge siden. Alt vann hadde fordampet, det har ikke vært noe hav, is eller snø, det hadde ikke vært mennesker på kloden.
    Bortsett fra utstrålingen, er kloden fullstendig termisk isolert i universet, mye, mye bedre isolering enn i en termosflaske, også helt forskjellig og mye bedre isolert enn våre hus.
    Utstrålingen styres av temperaturforskjellen mellom kloden og det kalde universet på 2,7 K.
    (K (Kelvin) er en temperaturskala som starter på det absolutte null-punkt 0 K = ÷273,15 °C).
    Utstrålingen regulerer klodens temperatur.
    Dette strider mot rådende oppfatning, der CO2, og delvis solens utstråling styrer klodens temperatur, men ingen av de har reguleringsevne, bare utstrålingen har det. Solens utstråling er helt uavhengig av forholdene på kloden.
    Litt forenklet kan dette sammenliknes med at solen er varmeovnen (innstrålingen) i rommet, og står fast på en alt for høy effekt slik at vi må åpne vinduet for å regulere temperaturen, utstrålingen regulerer temperaturen, ingenting annet.
    Klodens utstråling er den eneste fysiske komponenten som har evnen til å regulere klodens temperatur: høyere temperatur gir mer utstråling og temperaturen vil etter hvert synke, og motsatt ved lavere temperatur.
    (Utstrålingen er gitt av Stefan-Boltzmanns lov, der temperaturforskjell, klode – univers, i 4. potens er den viktigste faktoren).
    Temperatur har siste 2 000 år variert ± 0,8 °, som gir ± 0,28 % variasjon når klodens temp. er 288 K (15 °C), en utrulig god regulering.
    Utstrålingen er mer enn tilstrekkelig til å regulere ut variasjoner i innstrålingen, kloden kommer aldri til å koke. Varme og kalde perioder (istider) vil komme og gå, temperaturen vil fortsette å svinge, klimaet vil variere som det har gjort i millioner av år.
    Atmosfærens CO2-innhold har liten, om noen, målbar betydning på klodens temperatur. CO2 er ingen energikilde eller -bærer, det er alt for lite masse til å ha betydning for lagring av energi, kan sikkert gi svingninger i temperaturen i samvirke med støv og andre gasser i atmosfæren, men det er også alt.
    Innstråling påvirkes av flere faktorer på sin vei gjennom atmosfæren, skyer er den langt viktigste.
    Det tar lang tid før en endring i innstrålingen endrer havets temperatur, derfor kan klodens temperatur være ganske konstant selv om innstrålingen har endret seg, men etter en tid endres også temperaturen i havet, en viktig komponent i klodens klima.

    • Mats Jangdal skriver:

      En tydlig förklaring till varför vi bara skadar oss själva om vi avvecklar industrialiserad civilisation i tron att det räddar klimatet.

  6. Benny skriver:

    Klimathysterin är en galenskap som drivs av pengar, makt och kontrollbehov hos de globala krafter som ligger bakom! CO2-hysterin blir extra komisk när de senaste rönen visar att ca 95% av koldioxiden kommer av naturliga utsläpp som vi inte kan påverka! Om vi tar de återstående 5% som vi människor bidrar med så blir Sveriges andel helt försumbart! T o m Kinas utsläpp blir i det ljuset helt utan betydelse! Och för denna galenskap ska Sverige offras…Ja, inte f-n tror politikerna själva på klimathysterin, de får säkert korrekta fakta från riktiga klimatforskare och oroar sig inte alls, utan de är opportunister som vanligt och lever själva inte som de lär!

    • Göran skriver:

      Det roliga är att de där 5 % procenten står i IPCC:s rapport. Och av någon lustigt anledning så citeras det aldrig. Har Greta läst det eller?

    • Ivar Andersson skriver:

      “Ja, inte f-n tror politikerna själva på klimathysterin”
      Jag tror att politikerna är så okunniga att de tror att klimathysterin är befogad. Men politikerna ställer bara krav på hur vi andra ska leva och flyger gärna eftersom dom är så viktiga.

      • Benny skriver:

        Jo, kanske en del mindre bemedlade politiker som Bolund och Löfven kanske inte begriper att klimathysterin är en bluff men det finns ju en del smartare politiker som är opportunister! Al Gore är ju ökänd för sitt utsvävande liv med stora båtar och boende runt om i världen som besöks med privatjet!

  7. Åke Sundström skriver:

    Tyvärr Mats är “de breda folklagren” helt oförstående inför naturvetenskapliga argument, hur korrekta dessa än må vara. Det är bara lättbegripliga POLITISKA eller historiska argument som biter, t ex det som jag brukar nämna: att de klimatpolitiska verktyg som nu används inte alls påverkar de globala CO2-utsläppen. De leder enbart till en OMFÖRDELNING av emissionerna, från väst till syd och öst, med starkt negativa generella miljöeffekter i släptåg. Det är BARA en global CO2-skatt som kan påverka klimatet. Poängen är att visa att INTE ENS SKEPTIKERNA SJÄLVA tror på den gängse hotbilden, gjorde dom det skulle dom driva kravet på en global CO2-skatt.

    Allt detta vet förstås både IPCC och t o m Per Bolund. Bortom rimliga tvivel kan man därför konstatera att alarmisterna pratar mot bättre vetande. Men i berörda särintressens tjänst. En FN-byråkratin som eftersträvar rollen som världsregering, vänsterregimer som välkomnar ökade skatteintäkter och inte minst de fossila bränslenas huvudkonkurrenter. I vårt land är det senare motivet dominerande, i det lika tydliga som lättbegripliga syftet att dölja de enorma förlusterna i Erlanders och Palmes 12-reaktorsprojekt.

    Sådana argument kan även Nisse i Hökarängen ta till sig, så att tiga om dessa fakta är ett tragiskt självmål från skeptikerkårens sida. Alarmisterna till oförställd lättnad och förnöjelse.

    • Mats Jangdal skriver:

      Återigen nej, Åke!
      Man kan inte säga att lösningen är en global CO2-skatt om man vet att CO2 inte påverkar klimatet!
      Det vore förödande att ge sig in på den vägen. Nog är du så klok att du begriper det?
      OM det vore så att CO2 styr klimatet vore det en annan sak. Men nu är det ju inte så.

      • koppelow skriver:

        Jordklodens utstråling regulerer
        KLIMAET
        Enorme kostnader til klimatiltak bevilges årlig uten at realitetene i saken, og konsekvensene for samfunnet blir vurdert. Har våre politikere virkelig tenkt over fysikken bak alle de kostbare tiltak de setter i gang, hva med naturens reguleringsevne?
        Solens innstråling.
        Sola er vår store energikilde, den gir oss både lys og varme, begge deler nødvendig for vår trivsel og plantevekst både på land og i hav. Solens innstråling til toppen av atmosfæren tilsvarer en 27 kW varmeovn i en 20 ㎡ stor stue (tenk på varmeovnen i din stue).
        Innstrålingen varierer litt, bl. a. solflekkenes 11 års periode og avstand fra kloden til solen varierer med forskjellige tidsperioder. Dette er medvirkende årsaker til at innstrålingen siste 200 år har svingt mellom 1357 – 1363 W/㎡ (± 0,22 %) ytterst i atmosfæren.
        Den sterke innstrålingen hadde gitt oss et u-utholdelig varmt klima, hadde det ikke vært for en svært viktig funksjon:
        Klodens utstråling.
        Uten denne utstrålingen til det kalde universet hadde vi “kokt” for lenge siden. Alt vann hadde fordampet, det har ikke vært noe hav, is eller snø, det hadde ikke vært mennesker på kloden.
        Bortsett fra utstrålingen, er kloden fullstendig termisk isolert i universet, mye bedre enn annen kjent isolering, og veldig mye bedre enn i våre hus.
        Utstrålingen styres av temperaturforskjellen mellom kloden og det kalde universet på 2,7 K.
        (K (Kelvin) er en temperaturskala som starter på det absolutte null-punkt 0 K = ÷273,15 °C).

        Utstrålingen regulerer klodens temperatur.

        Dette strider mot rådende oppfatning at det er CO2, og delvis solens utstråling, som styrer klodens temperatur, men ingen av disse har reguleringsevne, bare utstrålingen har det. Solens utstråling er helt uavhengig av forholdene på kloden, vi kan ikke styre solen.
        Litt forenklet kan dette sammenliknes med at solen er varmeovnen (innstrålingen) i rommet, og står fast på en alt for høy effekt, vi må åpne vinduet for å regulere temperaturen. Utstrålingen er den funksjon som regulerer klodens middeltemperatur over tid, ingenting annet.
        Klodens utstråling er den eneste fysiske komponenten som har denne evnen: høyere temperatur gir mer utstråling, og temperaturen vil etter hvert synke. Motsatt ved synkende temperatur.
        (Utstrålingen er gitt av Stefan-Boltzmanns lov, der temperaturforskjell, klode – univers, i 4. potens er den viktigste faktoren).

        Temperatur har siste 2 000 år variert ± 0,8 °, som gir ± 0,28 % variasjon når klodens temperatur er ca. 288 K (15 °C), en utrulig god regulering over lang tid.
        Utstrålingen er mer enn tilstrekkelig til å regulere ut variasjoner i innstrålingen, kloden kommer aldri til å koke. Varme og kalde perioder (istider) vil komme og gå, temperaturen vil fortsette å svinge og klimaet vil variere som det har gjort i millioner av år.
        Innstråling påvirkes av flere faktorer på sin vei gjennom atmosfæren, skyer er den langt viktigste. Store vulkanutbrudd har tidvis hatt betydelig virkning på vår bakketemperatur over flere år.
        Sammen med andre gasser og støv har atmosfærens CO2-innhold betydning for klodens bakketemperatur, men CO2 er ingen energikilde eller -bærer, og alt for lite masse til å ha betydning for lagring av energi, noe havet har i stor grad. Det tar lang tid før en endring i innstrålingen endrer havets temperatur. Klodens bakketemperatur kan være ganske konstant selv om innstrålingen varierer, havets temperatur er en viktig komponent for stabilisering av klodens klima

      • Åke Sundström skriver:

        Läser du numera inlägg som en viss potentat läser bibeln? Har JAG påstått att “lösningen är en global CO2-skatt”? Ingalunda. Läs igen och återkom med en förklaring och gärna ett svar på den fråga jag faktiskt ställde.

        • Mats Jangdal skriver:

          Vad menar du då med detta?
          “Det är BARA en global CO2-skatt som kan påverka klimatet. “

  8. Åke Sundström skriver:

    Ännu en obegriplig feltolkning och inget svar om skeptikertaktiken.

    En välsorterad och beläst person som du borde inte kunna missa att min text handlade om en jämförelse mellan ALARMISTERNAS faktiska politik, Parisavtal mm, och den ENDA fungerande metoden utifrån DERAS synvinklar, en global CO2-skatt.

    Men skeptiker, som underkänner dessa synvinklar, har givetvis ingen anledning förorda några klimatskatter. Varken i enskilda länder eller globalt.

    Vad jag kan minnas har du aldrig tagit avstånd från de klimatskatter Sverige redan har (högre skattesatser för kol och olja än för övriga energislag) och som våra partier gemensamt försvarat i syfte att dölja det svenska reaktoräventyrets enorma förlustnota, lika pinsam för alla tillskyndare (i efterhand även MP, väl att märka). En variant på Estonialjugandet, men mindre dödligt.

    För andra gången förstår jag faktiskt inte alls hur du resonerar (Estonia var den första). Dina åsikter om klimatfrågans naturvetenskapliga aspekter är välgrundade, varför då dessa underliga turer om det allra viktigaste, klimatpolitiken?

Kommentera