Vad man inte ser i migrationskostnaden

Staten, och kanske i synnerhet rikets finansminister, ser rimligen något gott i hög produktivitet. Det är helt enkelt bra för staten, för statens finanser och för finansministern om produktiviteten är hög. Det gäller såväl om staten vill ha ett lågt skattetryck eller ett högt. Det är dessutom bra för medborgarna, vilket håller dem lugna och glada. Vilket gör beskattning möjlig utan större gnäll.

Med hög produktivitet och lågt skattetryck finns ändå en god chans att staten får in de nödvändiga slantarna till statens centrala verksamhet. Med ett högt skattetryck skulle staten få in pengar även till extravaganser. Laffereffekter ej medräknade. Hög produktivitet, effektivitet i administration och tillverkning är alltså något bra.

Svenska politiker har dock i flera år fört en politik för sänkt genomsnittlig produktitvitet. Förutom den ökade byråkratiseringen av allt, något som ökar kostnaderna men inte medför någon produktionsökning, har man importerat en stor mängd människor som inte producerar något. Kostnaden för denna försörjning av främmande människor är gigantisk. Det finns det tydlig statistik för och svenskarna protesterat allt mer mot den förda politiken.

Men om vi åter konsulterar Bastiat så finns här ett pris som inte omedelbart syns, men som är minst det dubbla. Det som inte syns, med Bastiats beskrivande ord. Om vi antar ett skatteuttag om 33% på varje lönekrona hos dem som arbetar, och vidare att de som lever helt på bidrag ges samma levnadsstandard krävs det alltså två som jobbar heltid och betalar skatt för att netto ge samma pengar som de själva har, till dem som inte jobbar. Då har jag inte tagit med transfereringskostnader, alltså byråkrati.

Varför protesterar folk inte mot den dåliga affären? Men det ska bli värre. Om de som kommit hit också jobbat i samma utsträckning som svenskar, då hade deras produktivitet varit hög och bidragit till samhällets välstånd. Inte välfärd, utan äkta välstånd märk väl. Skillnaden mellan att leva på bidrag och att leva på produktion är enorm, för ett samhälle. Vi kunde ha haft det så, men våra fega politiker valde att inte prioritera Sverige eller svenskarna. De valde att prioritera poserandet som hela världens goda samvete, humanitära stormakt och alla goda gåvors givare (med skattebetalarnas pengar)

Svenskarna är ett generöst folk, vi skulle nästan utan undantag välkomna människor från vilket land som helst att komma hit som turister, som affärsmän och som arbetstagare om de har etta arbete att komma till. Vi skulle också välkomna ett begränsat antal komma hit på flyktingkvot. Men när politikern gör tvärtom och i det närmaste släpar hit sådana som vi måste försörja livet ut och troligen mer än en generation, då måste måttet vara rågat!

Kastade mig in en debatt med Anders Wijkman på Twitter igår, se bild nedan. Han har inte svarat och det har aldrig gjort när jag bemött honom i någon fråga. Kan bara tolka det som att han anser det ovärdigt att bemöta mig. Ett exempel på elitens arrogans och deplattformering som vi diskuterat i veckan.

För mer om Bastiat, av det jag skrivit, kan denna och den här vara värda att läsa.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

49 svar på Vad man inte ser i migrationskostnaden

  1. Dandersan skriver:

    Anders W FÅR inte svara!
    Då bryter han den policy som de skrivit under på.
    Debatten är över!

    Ang invandring kan man ha olika syn på men ett upprörande reportage avslöjade hur en grovt handikappad kvinna i behov av assistens utvecklat en väldigt lönsam rörelse.
    Import av brukare och vårdare.
    Då blir i alla fall jag djupt besviken. Hur djupt får man sjunka?
    Telefonbragare ligger i lä!

    Lagen om assistens är en folkpartistisk uppfinning (Bengt Wetbästerberg), även Wijkman var folkpartist.
    Belöningen får vi vid nästa val-liberalerna får betala för dessa glada gossars höga svansföring!

  2. Thomas skriver:

    En immigration av de mått som vi har medför en högre BNP, dock icke mätt per individ utan nationellt, vad som sägs.. Per individ står BNP helt still. Sedan måste man nog ta med Arbetsgivaravgiften i skatteberäkningen.. allmänna löneavgiften är bara den en ren skatt.

    Man kan nog inte länge till räkna på nationell ekonomi. Jag saknar i svensk debatt en global helhetssyn. Då hela den globala ekonomin tycks vara helt skuldbreven idag – alla nationer på planeten tycks vara inne i en märklig ekonomisk spiral där alla kör en zimbabwisk taktik. Och enligt vad som påstås skall då även Riksbanken – nu – ansluta sig till denna karusell.. Går detta illa har vi en global folkvandring av mått vi aldrig tidigare sett i historien. Om det dessutom är en Grand Solar Minimum på gång där det globala jordbruket, som numera för vår del är mycket tekniskt känsligt och byråkratistyrt, sviktar, vilket också det tycks finnas tecken på, så kommer man att nationellt överallt vilja skydda det lokala jordbruket – medan man i Bryssel och i Stockholm kör på enligt okänsliga politiska principer… (Det är ICA som skall sköta livsmedelsförsörjningen).

    Anders Wijkman är något passerad, men då han har “glidit i grädden”, tillsammans med Rockis med flera, så länge så kan han knappast byta inställning för då förlorar han sin post som en äkta “Bryte”…

    • Mats Jangdal skriver:

      Ja, Riksbanken agerar avsiktligt för att försvaga kronan, så att Löfvens kompisar i exportindustrin kan låtsas att de tjänar bra.
      Men hur bra är produktiviitetsutvecklingen där egentligen? Eller jämfört med det konventionella jordbrukets?

      • Thomas skriver:

        Utan de obefintliga räntorna hade inte jordbruket funkat en enda dag… Då hade vi redan stått inför en DDR-liknande situation med tömda jordbrukshangarer.. (Den senaste veckan har de globala priserna på jordbruksprodukter , majs, vete, soja osv. gjort ett rejält hopp uppåt..)

        • Åke Sundström skriver:

          Nej, räntorna spelar inte alls så avgörande roll som du beskriver. Det är i långt högre grad bostadsmarknaden som påverkas – och med konsekvenser som får jordbrukets problem att förblekna.

          Nog inser du väl att jordbrukspriserna står och faller med EU:s subsidier, men inte heller ett slopande av dessa betyder en katastrof, men däremot en starkt ändrad struktur: “mindre spannmål men mer animalier”. Helt i linje med våra “sanna” konkurrensfördelar:

          Edit: Har redigerat enligt Åkes anvisning. /Mats

          • Thomas skriver:

            Tak över huvudet och mat på bordet…det är lämpligt. Husen står kvar även om bostadsmarknaden kollapsar, men jordbruket upphör och då finns det ingen mat på bordet.. Den tyske ledaren Helmut Kohl hade smör som sitt godis. En vana han skaffade sig efter kriget, då han som tonåring under kriget fick gå runt på åkrarna och plocka spillsäd för att ha något att äta. Det överskott i det europeiska jordbruket som var under hans tid som ledare tyckte han var ett “behagligt” problem. Men idag har det åtminstone i svensk politik setts som ett svårt problem som måste styras på alla möjliga och omöjliga sätt. Men spottar man på en sten tillräckligt mycket så blir den våt… dagens globala jordbrukspolitik är en industripolitik och inte en jordbrukspolitik – alltså subventioner till de stora bolag som verkar runt jordbruket, tillsammans med staternas byråkrati, alltså en rent fascistisk funktion, allt i samma syfte….

            • Åke Sundström skriver:

              Ånej, Thomas. Dagens jordbrukspolitik kan ingalunda kallas industripolitik, inte heller fascism. Däremot socialism och/eller protektionism. En viss skillnad….

              Och att stora bolag “runt jordbruket” skulle åtnjuta subventioner, lika stora som jordbruket självt eller än större, är en överdrift, även om man kanske kan belägga sådant i enskilda fall. Har du något exempel att åberopa?

              • Göran skriver:

                Är inte fascism privat ägande men statlig kontroll och styrning över det privata ägandet?

                Nog lutar jordbruket i Sverige lite åt det hållet.

                Men, vad det än är i Sverige så har staten med socialdemokraterna vid rodret jobbat mycket för att få kontroll över bönderna i Sverige och de kommer fortsätta tills de har totalt makt och kontroll över bönderna.

          • Åke Sundström skriver:

            Näst sist meningen blev stympad: jag hade definitivt skrivit “mindre spannmål men mer animalier”.
            Först då blir det hela begripligt – och dessutom sant. Vårt gamla jordbruk med fria världsmarknader levde i hög grad på import av billig fodersäd från de stora kornbodarna, framför allt USA.

        • Göran skriver:

          Det finns nog en hel del skatter och regleringar som kan tas bort från jordbruket så att det blir lönsamt.

          • Åke Sundström skriver:

            Förvisso, främst borttagen straffskatt på dieseloljan, som jag tidigare påpekat.

            • Thomas skriver:

              Hmm.. ni är allt bra naiva.. bara en så enkel sak som “byråbesiktning” av hemslakt som fanns fram till 1990, ungefär, gjorde att det fanns en marknad där producent och konsument kunde mötas.. Det är alltså borta idag och några få stora utlandsägda slakterier har oligopol på marknaden. Byråkratin samarbetar med slakterierna via CDB-registret där alla jordbruksdjur skall finnas. Detta register är öppet för slakterierna att studera och planera sin aktivitet, vilket skapat ibland årslånga köer där slakterierna levandelagrar djuren för att få max vinst.. tills den dag då uppfödarna slänger i handsken och importen tar över svensk konsumentmarknad. Så, innan dess är kreatursmarknaden rena klondyke, inga regler gäller då staten och kapitalet samarbetar över huvudet på folket… (För övrigt så är det endast i REKO-ringar som konsumenter och producenter kan mötas, men även där vill politiken och övriga parasiter vara med och kontrollera – genom att tillföra “stödpengar” till Hushållningssällskapen för att “hjälpa till att utveckla REKO-ringarna”…) Herregud – väx upp!!
              “Jordbruk är en skitbransch”, som de insiktsfulla fattat…

              • Åke Sundström skriver:

                En nyhet för mig, att de tidigare föreningsägda slakterierna köpts upp av utländska bolag. Allihop? Då är det väl RLF du skall rikta din kritik mot, de som tjänat några hackor genom att göra kreatursmarknaden till ett oligopol och ett Klondike för de nya ägarna.

                (Kanske en parallell till de lokala elnäten som kommunerna sålt till kraftbolagen, som genast tar ut ockerpriser. Men att kommunerna gör usla affärer kan inte köparna klandras för.)

              • Mats Jangdal skriver:

                En parallell till statens dokumentation av den privatägda skogen, samt dess krav på hur den ska skötas. Öppet för industrin att ta del av och sätta priser utifrån hur “förråden” på rot ser ut hos skogsägaren.
                Priserna har inte ökat alls sedan 80-talet! Priset för tall vid väg låg då runt 400 kr/m2fub, ungefär samma idag.

                • Åke Sundström skriver:

                  Förvånande uppgift om tallpriserna (sågtimmer?) Men det är väl inte säkert att detta har något kausalt samband med den dokumentation som staten inhämtar och delar med sig av.

                  Har kanske vedimporten från Baltikum varit en viktigare faktor?

                  • Mats Jangdal skriver:

                    Från Baltikum kommer väl mest björktimmer, men det kanske också påverkar.

                    Tror dock jag har en poäng. All skog är nu genomhuggen minst en gång och återplanterad. Det vill säga att bestånden är likåldriga och värdet lättbedömt.

                    Med god dukomentation och redovisning med modern teknik är det som att titta rätt in i bankkontot.

                    Finns en anledning till att lappen alltid besvarar frågan om hur många renar han har, med frågan hur mycket pengar du har på banken!

                    • Åke Sundström skriver:

                      När det gäller insynen har du en poäng, men att den svaga prisutvecklingen kan kopplas till politiska faktorer, förblir en ren
                      gissning.

              • Göran skriver:

                Att ta bort skatter och reglering är bara en dröm. Jag erkänner min stora naivitet om det.

                • Åke Sundström skriver:

                  Har du glömt att sossarna gått med på att avskaffa både arvsskatten och förmögenhetsskatten. Inte primärt i syftet att gynna landets rikaste, men för att förhindra att dom fortsätter att bosätta sig i bl a Portugal.

                  Allt är taktik och egenintresse!

                  • Thomas skriver:

                    Att kritisera LRF är helt meningslöst då alla, även den minsta fritidstorpare tror på LRF.. jag har alltså ingen tro på att något går att ändra på, men man kan väl prata om det ändå..??

  3. Göran skriver:

    De är nog få personer som inte vill bli kallade antihuma, men det enda folk som svenskar behöver ta hänsyn till är svenskar och Sverige. Vad som sker i andra länder är mer eller mindre ointressant. Det enda Sverige behöver beakta i omvärlden är hur det som sker påverkar Sverige.

    Jag tycker att historien om de tre små grisarna passar in väldigt bra. Den handlar om att se om sitt hus och de som inte vill det har ingen som helst rätt att bo i det bättre huset.

    Ovan ser jag som en grund. Om sedan folk vill hjälpa andra, så varsågod, så länge som det inte förstör huset vi har byggt.

    • Åke Sundström skriver:

      Överens, fast om sanningen skall fram så behöver vi inte ens bry oss så mycket vad som händer i omvärlden heller , däremot anpassa oss – en mer korrekt formulering än “beakta” som inte säger något om HUR.

  4. Jan Andersson skriver:

    De som gjort karriär på att bara lyssa med ena örat, och se med ena ögat, har tydligen passat sina uppdragsgivare bra eftersom de lever gott på sin låtsade ignorans. I bästa fall låtsad, med hopp om bättring, fast tyvärr i många fall verklig eftersom vanan att bara se det som bekräftar ens identitet sedan ungdomen har varit det enda som funnits tillgängligt på ort och ställe.

    Vad skulle man själv göra om de enda jobb som finns med bra lön är just sådana? Kunde man kartlägga antalet medlöpare till denna modetrend så skulle man strax finna att den är omvänt proportionell mot mängden basindustriföretag och lantbrukare och skogsägare.

    Det finns alltså ganska gott om smilfinkar i våra större städer och där ligger också våra politiska centra och massmediaföretag. Och de kablar ut sitt allt mer desperat upptrappade budskap till det stackars ovetande folk som lever i ekonomisk misär utanför tullarna, för att de också skall bringas att förstå och ta till sig Sanningen och sluta med sin miljöförstöring. Annars kan vi tvinga er…

    Som det verkar genom massmedia som nu står med ryggen nära den bortre väggen (om inte Joe Biden lyckas flytta den ännu länge bort mot Utopia) måste man snart göra ett utbrytningsförsök för att ha något nytt att farfaras över, vända perspektivet mot andra hållet och börja se världen som den verkligen är.

    Och då kanske man blir accepterad av den hälft (!) av svenska medborgare som bor på orter som man bara kan ana sig till genom en enkel namnskylt vid vägkanten och en halv kilometers hastighetsbegränsning på landsvägen genom byn. Om dessa hade en röst som kunde höras till Rosenbad skulle Sveriges politik vara fundamentalt annorlunda och inte baserad på globala fantasier.

  5. afugglas skriver:

    Hade Frederic Bastiat fått råda hade förmodligen socialisterna aldrig fått chansen att frikoppla sedlar och mynt från guldet. Svaret till det man ser och inte ser finns där.
    Jag är ingen expert på att förklara sammanhangen men trots det ganska övertygad.
    Mats kan säkert bättre.
    Westerberg, Wijkman & Co är som de tillskrivna nollorna på ett bankkonto när medborgarna lurats att låna pengar, LUFT.
    Men den allt avgörande orsaken är väl ändå POLITIKERNAS fira tillgång till andras egendom, eller är det inte egendom de stjäl när vi skall plundras på skatt?

    • Åke Sundström skriver:

      Du är övertygad på väldigt goda grunder, Samuel.

      Räddningen är att återvänta till 1914 och guldmyntfoten. Eller att kopiera Erhards tyska efterkrigsmodell att sätta ett tak för penningmängden och därmed begrava den lättsinniga svenska lösningen att via hög takt i sedelpressarna sänka kronans värde, men samtidigt dölja den effekten genom att instruera SCB att blåljuga om den sanna inflationstakten. Hela den svenska ekonomkåren, med enstaka undantag, är medskyldig, via sin tystnad.

      Många minns nog också det fria Estland initialt kopierade den tyska metoden. Under ledning av en välkänd estlandssvensk, Rudolf Jalakas, f d chefekonom på SHB. För sin kärlek till valutastabilitet fick har dock ringa gehör bland maktlojala (korrupta) professorer som förälskat sig i lord Keynes´ feltänkta idéer – som fortfarande plågar Europa och numera även USA.

      • Samuel af Ugglas skriver:

        Tack Åke!
        Minst lika kusligt anser jag att det socialistiska tilltaget att göra fast egendom värdelös. Hr. Klaus Schwab och ”påven” arbetar stenhårt för att göra mänskligheten egendomslös, med andra ord nomader allihop.
        Förfallet på och av den svenska landsbygden är enorm med en del undantag förstås.

        • Åke Sundström skriver:

          Där hängde jag inte med, vad åsyftar du med “tilltaget att göra fast egendom värdelös”.

          • Mats Jangdal skriver:

            Tror han menar Schwabs uttalande från WEF att “om tio år kommer ni inte att äga något, och ni kommer att älska det!”
            Samt påvens uttalande att ägande går emot kristendomens grundlära.

            • Åke Sundström skriver:

              Vem bryr sig om vad WEF skriver? Helt förklarligt med detta exempel om att älska sin egendomslöshet. Den kristna grundläran är lättare att överse med, gudstro och politik är ojämförliga storheter.

              • Mats Jangdal skriver:

                Scwab är en oligarkernas viktigaste röster. Man kan önska att hans utsagor är betydelselösa. Men det är dumt att låtsas det.
                För de troende kristna, särskilt katolikerna, vägare påvens ord tyngre än vilken president eller statsministers som helst.

                • Åke Sundström skriver:

                  Så mycket större anledning att förvånas över hans uttalande. Ett oligarkspråkrör som välkomnar egendomslösheten! Hur galen kan världen bli?

                  Men som du vet tror jag att du överskattar oligarkernas politiska betydelse. Schwabs uttalande bekräftar väl den bedömningen.

                  • Benny skriver:

                    Exakt vad oligarkerna vill få folk att tro…Att de är “harmlösa”! Du har blivit lurad av oligarkernas media!

                    • Åke Sundström skriver:

                      Kanske det, men jag kritiserar ju framför all Mats´ tes att de kan hållas indirekt ansvariga för beslut som fattas i Sveriges riksdag.

            • Göran skriver:

              Då kan kyrkan börja med att ge bort allt de äger och prästerna kan sitta utanför ICA och tigga.

          • Samuel af Ugglas skriver:

            Vad och hur till vad används tex en nyckelbiotoper?
            Vad är en ”allmän platsmark”?
            Våra gamla betesmarker runt omkring oss är antingen framtvingade naturreservat eller på annat sätt skyddade områden.
            För vilken gång i ordningen vet jag inte, vad ”INNEBÄR”, vad är konsekvensen av det vulgärsocialistiska uttrycket ALLEMANSRÄTT.
            Stöld av någon annans RÄTT?
            Om nu till äventyrs det blir stora rörelser av befolkningen som gärna vill flytta ut på landsbygden på grund av ett ”kinesvirus” som vi knappt kan bevisa att det existerar, hur kommer man att se på den ödelagda EGENDOMSRÄTTEN, spännande?

        • Thomas skriver:

          Alltså.. man kan inte äga annat än det man kan bära med sig… möjligen att man kan bevaka det som är inom skotthåll – resten är en myt, ett självmål…Ingen mening att ens fundera på!

          • Åke Sundström skriver:

            Opassande skämt, Thomas. I en tid när äganderätten är hotad. Men jag förstår att du syftar på de rövargäng som just nu förpestar livet på landsbygden, medan polisministern rullar tummarna och ingenting låtsas se.

            • Thomas skriver:

              Jag skämtar inte… jag anser att det funkar så. Det absolut sämsta är alltså jord- och skogsmark. En kalaschnikov torde vara en utmärkt egendom. Detta blir än tydligare framöver när världens befolkning närmar sig 10 miljarder.. då optimum för fastighetsägande nog låg runt 2-3 miljarder människor på planeten…

        • Göran skriver:

          Inte nomader. Livegna. Det är det som är målet.

  6. Åke Sundström skriver:

    Tillbaka till din grundtext, som väl alla i ett libertarianskt forum kan instämma i . Väl sammanfattat i meningen “Svenska politiker har dock i flera år fört en politik för sänkt genomsnittlig produktitvitet.”
    Som ju på vanlig svenska betyder att ha som mål att göra ett tidigare rikt land allt fattigare.

    Bra repliker också till Wijkman. Givetvis är han oförmögen att svara. Inte heller min kritik han han någonsin kunnat gendriva. Vem är förvånad? Ett bedrägeri baserat på uppenbara sakfel och lögner går aldrig att bortförklara.

    Men återigen, det är Reinfeldt, Kristersson & Co som är de största skurkarna, de som anlitat W som talesperson för ett förment borgerligt parti. Sen kan man ju förstås undra hur M trots detta kunna förbli ett 20-procentsparti. De borgerliga konkurrenternas ännu större vänstervridning förstås. Och den stora energi man lagt ner på att demonisera SD. MED:s och KLP:s samlade oförmåga finns också med i bilden.

  7. Benny skriver:

    I Sverige har vi fått samma trend som i Storbritannien…Folk flyr städerna för att komma undan kriminaliteten som invandringen från Mellanöstern och Afrika för med sig. I Malmö har man som vanligt kommit längst där etniska svenskar flyr till kranskommunerna. Men även i övriga delar av landet börjar fastigheter några mil från de större städerna öka i pris och den utvecklingen lär fortsätta! Min egen “pensionsplan” med att sälja huset i stan och köpa billigare hus på landet och leva på “extrapengarna” från huset lär gå i stöpet! Reservplanen var att köpa en stor fet husbil och bo i den men även denna “plan” lär politikersvinen sätta stopp för med sanslös beskattning av husbilar! “Skattebasen” måste ju leverera för att bekosta migrationspolitikens kostnader! Sosse-politik går numera ut på att importera “valboskap” och då kommer Sverige och svenskar i andra hand, om ens det! Märkligt är att politikerna påstår att svensk ekonomi är “urstark” men trots detta måste alla skatter höjas hela tiden för att hålla skutan flytande ett tag till…Det hela kommer givetvis att sluta med en ekonomisk krasch och alla som kan och har möjlighet flyr Sverige! Om vi haft media i Sverige som skött sitt “jobb” hade även vanligt folk som bara ser på MSM fått reda på hur illa läget är med ekonomin, kriminaliteten, arbetslösheten, sjukvården, polisen, rättsväsendet m.m men vill man ha reda på sanningen så måste man söka sig till alternativa media som inte styrs uppifrån som fulmedia som i stort sett bara skönmålar eller döljer sanningen!

    • Göran skriver:

      Det där med husbilen går kanske att fixa genom att ha den registrerad i ett annat land än Sverige.

      • Benny skriver:

        Jo, men hur går det med försäkringar och sådant?

        • Göran skriver:

          Jag tror du kan ha en bil registrerad i annat land och försäkrad i Sverige men i högst ett år.

          En variant kan vara att starta ett bolag i annat land och låta det bolaget köpa bilen och sedan hyra ut den till dig. Fast du ska inte hyra bilen i mer än ett år för då anses du vara ägare av bilen. Men du behöver bara hyra bilen av företaget när du ska bruka den.

          Om det skulle vara något att klura på, så undersök det noga och räkna ut vad du kan tjäna på det. Det förutsätter även att du kan klara av bolagets ekonom, för ska du anlita någon som ska göra det kan det bli kostsamt.

        • Jan Andersson skriver:

          Många avregistrerar husbilen och kör ändå till en camping. Blir man bötfälld en mörk natt kostar det bara 1500 SEK. Sen tar man hem den på samma eleganta sätt…

  8. Claes-Erik Simonsbacka skriver:

    Real Conversations: The New Great Depression w/ Jim Rickards
    15 jan. 2021

    https://www.youtube.com/watch?v=JZVPNmgbwho

    Mvh,

    • Thomas skriver:

      Ja, det är några stycken som syns ofta.. han är en av dem. De har litet olika syn på problemen men det är nog bara i detaljer… För en annan, som är fattigpensionär, så är det ganska klart att “när det regnar manna från skyn så har den fattige ingen sked”… Det som nu sker i global ekonomi är ett nytryckande av pengar som är en sorts värdemätare även för mig, ett nytryckande som dock inte berör mig alls, då detta nya flöde driver uppe i bland molnen där samhällseliten håller hus… Eftersom de får dessa nya “pengar” så ökar deras tillgångar – medan mina tillgångar och intäkter i realiteten minskar… Skulle jag börja jobba så är min löneintäkt snabbt minskande i förhållande till dem som får de stora slantarna. Så min eventuella produktion torde bli utsatt för en kraftig deflation, medan vissa andra produkter och tjänster är motsatsen… Svåra tider. För svensk del tycks det hända mycket just nu, men det kanske finns någon annan som har bättre koll…

      • Åke Sundström skriver:

        Jo, du berörs, men förvisso i lägre grad än våra efterkommande.Det är dom som får betala notan för dagens generella överkonsumtion, möjliggjord av nollräntan och andra dårskaper. För deras del kan vi vara djupt bekymrade, som berört i flera tidigare inlägg. Inte ens libertarianerna på Mises.com tycks ha greppat den aspekten. våra barnbarn.

        Jim Richard, som här åberopas, gör framför allt börs- och valutaprognoser. Han är inget sanningsvittne när det gäller fördelningspolitiska aspekter. Men han har förstås rätt i det förre eller senare kommer en ny djup depression i 30-talsstil, när alla länders samlade skuldberg samtidigt skall hyvlas ner.

        För oss äldre är det lite dubbelt. Som alla gynnas vi förstås av konstlat låga räntor – tänk efter hur mycket den som har låneskulder tjänar på skillnaden mellan 1,5 procent och en normal bolåneränta på 5-6 procent. Det är den vinsten som våra barnbarn tvingas återbetala när långivarna vill ha tillbaka sina pengar.

        Å andra sidan är pensionerna lägre än vid normala räntor. Så för oss äldre med egna bostäder är det mest ett nollsummespel. Så enkelt blir det inte för unga hushåll om tio eller tjugo år. Det börjar för övrigt märkas redan nu, i liten men växande skala.

        . .

Kommentarer inaktiverade.